Когда в пути не один - [70]
В начале каждого листка заглавными буквами были напечатаны ученая степень и должность рецензента, его фамилия, имя, отчество. Не выбирая, Филиппов взялся за чтение первого вынутого им листка:
«Кандидат сельскохозяйственных наук, доцент А. И. Веселович. Предложенный В. Г. Воробьевым способ вакуумной сушки зеленой массы теоретически вполне приемлем и хорошо обоснован. Однако в производстве кормов важна и экономическая сторона. С этих позиций необходимо экспериментальное исследование для решения инженерной части изобретения и определения расхода энергии и денежных средств. Эксперимент следует проводить в хозяйстве, где есть установка по высушиванию трав, для сравнения полученных данных».
«Пока один ноль в нашу пользу, — обрадованно подумал Филиппов. — И спасибо тебе, уважаемый А. И. Веселович, за дельный совет. Но мы тоже не лыком шиты и давненько уже нашли такое хозяйство. И не только его. Посмотрим, что нам приготовили другие рецензенты», — торопился прочитать следующий отзыв Филиппов.
Его автором был заведующий кафедрой, профессор С. Г. Лукичев. «Проблема искусственной сушки сена имеет важное народнохозяйственное значение, — писал он. — Новые способы сушки сена необходимы в связи с предстоящими государственными капиталовложениями в строительство сенохранилищ, предусмотренных Продовольственной программой. В предложении В. Г. Воробьева пока, кроме идеи, нет ничего. Идею необходимо обосновать технологическими и экономическими параметрами. Иначе она не доступна для практического использования».
«Ну что ж, обоснование технологическими и экономическими разработками — это вполне разрешаемо. Вас, уважаемый профессор Лукичев, мы и подключим к этому. В итоге — два ноль в пользу Воробьева», — немного успокоенный результатом научного рецензирования, рассуждал Филиппов, беря в руки третий отзыв.
«Заведующий кафедрой механизации животноводства, доцент, кандидат сельскохозяйственных наук И. В. Шипов. На наш взгляд, предложение Воробьева не представляет какой-либо ценности для практики сельскохозяйственного производства. Идея в принципе сомнительная».
Весь отзыв в одной фразе, идея Воробьева — готовить сено в любых погодных условиях — безапелляционно названа сомнительной, и это никак не комментируется. Однако общий итог отзывов порадовал Филиппова — два один в пользу прогресса.
Аккуратно сложив отзывы в конверт и убрав его в «Папку для сена», Владимир стал решать неожиданно появившийся вопрос: давать их для ознакомления Чагину или нет? А почему бы и нет? Будет даже лучше, если и он возьмет на себя часть ответственности за дальнейшую судьбу изобретения. Важно знать: какова будет реакция на отзывы самого автора, который ездил зачем-то в Москву, а когда вернулся домой, сразу угодил в больницу? Что-то непонятное было в поведении изобретателя, не проявляющего никаких признаков своего существования, ничего не сообщающего даже о результатах лабораторных испытаний. Обидно было Филиппову и то, что злосчастный автор не выразил благодарности даже за телефон, который ему поставили, пока он находился в столице. А между тем Владимиру из-за этого пришлось потрудиться. Филиппов вспомнил, как все произошло.
Среди рабочей недели, когда, сделав очередной обход «узких мест», Белкин и Филиппов в самом начале восьмого часа обсуждали реальность открытия театра в установленный срок, в кабинет заместителя директора уверенно вошел не кто-нибудь, а сам Юшанин.
Поздоровавшись со всеми за руку, поинтересовался: скоро ли пригласят на открытие, все ли сделали связисты, имеются ли к ним вопросы? А когда услышал от Белкина слова благодарности за установленные телефоны, заулыбался и, довольный, поднялся, чтобы распрощаться. Однако, направляясь к выходу, как бы между прочим попросил Филиппова выйти с ним на минутку для конфиденциального разговора.
И когда оба неторопливо вышли из кабинета, Юшанин, посмотрев по сторонам, словно опасаясь ненужных свидетелей, торопливо принялся излагать суть своего вопроса:
— Владимир Алексеевич, у меня к вам убедительная просьба никому о прошлом моем визите к председателю облисполкома не рассказывайте. Я вас очень прошу!
Владимир понял, чего от него хочет амбициозный начальник городской телефонной сети, появившийся в театре ни свет ни заря, а потому ответил твердо и уверенно:
— Можете быть спокойны, Алексей Николаевич, о подобных случаях у нас, в окружении председателя, распространяться не принято.
— Это хорошо. Но, — усомнился Юшанин, — есть и другие свидетели…
— Не стоит волноваться: они также не болтливы. Но обещаю переговорить с ними, с каждым в отдельности, — заверил Филиппов главного связиста города, про себя думая, что это неплохой случай, чтобы решить вопрос с телефоном для Воробьева, и письмо его как раз в папке. Но ему было неудобно обращаться к Юшанину сразу с просьбой. Если бы он сам завел разговор, тогда другое дело.
Юшанин от этих слов помощника председателя облисполкома заметно повеселел, в глазах его появились теплота и доверительность, и весь облик большого начальника озарился добродушной улыбкой довольного жизнью человека, которому многое доступно.
Автор книги В. А. Крючков имеет богатый жизненный опыт, что позволило ему правдиво отобразить действительность. В романе по нарастающей даны переломы в трудовом коллективе завода, в жизни нашего общества, убедительно показаны трагедия семьи главного героя, первая любовь его сына Бориса к Любе Кудриной, дочери человека, с которым директор завода Никаноров в конфронтации, по-настоящему жесткая борьба конкурентов на выборах в высший орган страны, сложные отношения первого секретаря обкома партии и председателя облисполкома, перекосы и перегибы, ломающие судьбы людей, как до перестройки, так и в ходе ее. Первая повесть Валентина Крючкова «Когда в пути не один» была опубликована в 1981 году.
Детство – целый мир, который мы несем в своем сердце через всю жизнь. И в который никогда не сможем вернуться. Там, в волшебной вселенной Детства, небо и трава были совсем другого цвета. Там мама была такой молодой и счастливой, а бабушка пекла ароматные пироги и рассказывала удивительные сказки. Там каждая радость и каждая печаль были раз и навсегда, потому что – впервые. И глаза были широко открыты каждую секунду, с восторгом глядели вокруг. И душа была открыта нараспашку, и каждый новый знакомый – сразу друг.
Один из ключевых признаков современной постмодернистской литературы – фантасмагоричность. Желая выявить сущность предмета или явления, автор представляет их читателю в утрированной, невероятной, доведенной до абсурда форме. Из привычных реалий складываются новые фантастические миры, погружающие созерцающего все глубже в задумку создателя произведения. В современной русской литературе можно найти множество таких примеров. Один из них – книга Анатолия Субботина «Мадонна и свиньи». В сборник вошли рассказы разных лет, в том числе «Старики», «Последнее путешествие Синдбада», «Новогодний подарок», «Ангел» и другие. В этих коротких, но емких историях автор переплетает сон и реальность, нагромождает невероятное и абсурдное на знакомые всем события, эмоции и чувства.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
После развода родителей Лиззи, ее старшая сестра, младший брат и лабрадор Дебби вынуждены были перебраться из роскошного лондонского особняка в кривенький деревенский домик. Вокруг луга, просторы и красота, вот только соседи мрачно косятся, еду никто не готовит, стиральная машина взбунтовалась, а мама без продыху пишет пьесы. Лиззи и ее сестра, обеспокоенные, что рано или поздно их определят в детский дом, а маму оставят наедине с ее пьесами, решают взять заботу о будущем на себя. И прежде всего нужно определиться с «человеком у руля», а попросту с мужчиной в доме.
