Книга Даниила - [3]

I I

КНИГА ДАНИИЛА

Ни одна другая книга Библии не подвергалась нападениям так, как книга пророка Даниила. На протяжении 1600 лет, начиная от Порфирия Сириянина, жившего в третьем веке, книга была “брошена в ров к критикам” и терпела яростные нападки со стороны писателей-скептиков. Порфирий заявлял, что книга была написана не Даниилом, и не в 533 году до Р. Х., а всего лишь являлась вымыслом, написанным во времена Маккавеев, приблизительно в 168 году до Р. Х., то есть после Антиохия Эпифана (появление которого так четко предсказано в книге). Цель книги, по его словам, заключалась в утешении и ободрении иудеев в те тяжелые времена. Некоторые современные критики утверждают, что если и существовал такой человек, как Даниил, то он не имел ни малейшего отношения к книге, а написана она была каким-то святым, набожным и одаренным иудеем, который жил во времена Антиохия Епифана (165 г. до Р. Х.), и является вымыслом чистой воды. Но как мог человек, выдумавший такую книгу и пытавшийся выдать ее за подлинную историю, быть святым и набожным? Такое утверждение только показывает, до какой крайности доходят те, кто не желает принимать книгу из-за ее предсказаний о будущем.

Нет сомнений в том, что книга Даниила появилась задолго до дней Антиохия Эпифана (175-165 г.г. до Р. Х.). Каким образом она попала в Септуагинт, греческий перевод Писаний, который был составлен в 285 г. до Р. Х., то есть более чем на 100 лет раньше того времени, когда, по утверждению некоторых, она была написана набожным евреем? Иосиф Флавий, иудейский историк, дает нам историю иудейского народа от Авраама до разрушения Иерусалима в 70 г. Р. Х. Повествуя о стычках с Антиохием Эпифаном, он говорит, что все это произошло “в соответствии с пророчеством Даниила, данным 408 лет ранее”. Это значит, согласно словам Флавия, что книга Даниила была написана около 573 г. до Р. Х. Историк также рассказывает нам, что когда Александр Великий, появление которого предсказано в пророчествах Даниила (Дан. 8:5-8), в ходе своих завоеваний дошел до Иерусалима в 332 г. до Р. Х., первосвященник Иаддуй показал ему пророчество о нем в книге Даниила, которое настолько понравилось полководцу, что он пощадил город. Если учесть этот факт, то книга Даниила должна была быть написана раньше 332 г. до Р. Х. К тому же, Иезекиль был современником Даниила и писал в Вавилоне книгу, которая носит его имя. Он пользовался огромным уважением среди его собратьев, находящихся в то время в Вавилонском плене, и во многом советовался с ними. Если Даниил занимал высокий служебный пост в Вавилоне, Иезекииль не мог не знать этого. Но даже зная об этом, он совершенно не был обязан упоминать о Данииле в своей книге. Тем не менее, он упоминает. Его имя встречается три раза:

“И если бы нашлись в ней сии три мужа: Ной, ДАНИИЛ и Иов, – то они праведностью своею спасли бы только свои души, говорит Господь Бог” (Иезек. 14:14; Иезек. 28:3).

Таким образом, Иезекииль свидетельствует о факте, что такой человек, как Даниил, существовал и приравнивался своей праведностью к Ною, а мудростью – к Иову.

Однако самым веским удостоверением подлинности книги Даниила являются слова нашего Господа, которые Он сказал на Елеонской горе:

“Итак, когда увидите мерзость запустения, реченную чрез пророка Даниила, стоящую на святом месте, – читающий да разумеет...” (Матф. 24:15).

Следовательно, всякий, кто отрицает подлинность книги Даниила, подвергает сомнению правдивость и мудрость Господа Иисуса Христа, ибо Он в вышесказанном стихе Сам подтверждает, что такой пророк, как Даниил, был, и что он предсказал “мерзость запустения”, которая будет стоять на святом месте храма.

АРГУМЕНТ УМАЛЧИВАНИЯ

Некоторые утверждают, что такой влиятельный и властный человек, как Даниил, никогда не жил в Вавилоне, потому что имя Даниила не встречается ни на памятных плитах, ни среди исторических записей Вавилонии. Однако это основание имеет под собой мало почвы, поскольку таких записей было найдено и расшифровано сравнительно мало, и отсутствие в них имени Даниила ни о чем не говорит, так как его иудейское имя – Даниил – было заменено языческим – Валтасар. Но и отсутствие имени Валтасар не является доказательством, потому что оно могло быть сокращено или вовсе писалось по-другому, как это обычно делалось с длинными именами. Таким образом, аргумент умалчивания ничего не доказывает. К примеру, в Ев. от Луки 2:41-50 мы читаем, что Иисус был двенадцати лет, когда пошел в Иерусалим на праздник Пасхи. Значит ли это, что он не ходил больше ни на какие другие праздники с этого времени до того, как начал свое публичное служение? Мы не знаем. Писание об этом ничего не говорит. Однако в Ев. от Иоанна мы читаем, что после Своего крещения Он ходил на праздники регулярно. Не разумно ли будет предположить, что Он делал это и до крещения? Закон требовал, чтобы весь мужеский пол регулярно посещал праздники. И поскольку Иисус во всех подробностях исполнял закон, мы совершенно вправе предположить, что с двенадцати лет Он постоянно посещал праздники, по крайней мере, праздник Пасхи, который был прообразом Его Самого. Точно так же и умалчивание о Данииле в Вавилонских записях не означает, что его не существовало.