Китайская доогнестрельная артилерия - [32]
По боковым сторонам станин к верхним концам опорных столбов также «в шип» прикреплялись два покрывающих бруса (янь тоу му) длиной от 7 чи (2,17 м) до 9 чи 5 цуней (2,94 м) у тяжелых орудий.[121] Связывая верхние концы опор станины, покрывающие брусья одновременно служили для крепления на ней метательного механизма. Здесь помещались так называемые оленьи уши (лу эр) — фигурные упоры-подшипники оси метательного механизма, по форме действительно напоминавшие уши животного. Эти упоры, очевидно, были металлическими, иначе при данных размерах они не смогли бы прочно удержать на станине метательный механизм.[122]
Симметричность всей опорной конструкции и такое же расположение на ней упоров оси метательного механизма позволяли при несложной перестановке последнего вести стрельбу в противоположном направлении без перемещения самой станины.
Как у блид второй группы, шиповые соединения станин у машин третьей группы закреплялись клиньями, которых было 20.
Таковы данные об устройстве опор китайских блид по материалам, которыми мы располагаем. Рассмотрим теперь строение общей для всех камнеметных орудий части: метательного рычага и связанных с ним деталей.
С опорной конструкцией метательный механизм соединялся посредством оси (чжу или дин чжуань лунь), которая, в свою очередь, служила вращающейся опорой для упругого рычага. Ось представляла собой деревянное круглое бревно длиной от 4 чи 5 цуней (1,4 м) у вихревой блиды до 9 чи (2,79 м) у тяжелых блид третьей группы и диаметром соответственно от 8 цуней (0,25 м) до 1 чи 2 цуней (0,37 м). Цапфовые концы ее для упрочения и уменьшения трения при вращении обертывали железными листами. Ось с закрепленным на ней метательным рычагом вкладывалась в упоры опорной станины, которые фиксировали ось на концах так, что она не могла перемещаться в горизонтальном направлении. В то же время ось можно было вынимать из упоров вверх и таким образом отделять метательный механизм от станины.
Текст описания в «У цзин цзунъяо» не разъясняет способа крепления оси к самому метательному рычагу. На рисунках блид в месте сочленения этих частей показано утолщение типа соединительной муфты, но отчетливого упоминания о ней в перечне деталей мы не находим.[123] Надо полагать, что муфта обеспечивала достаточно прочное соединение оси и рычага в метательном механизме.[124]
Метательный рычаг был главной рабочей частью блиды. Мощность блиды определялась величиной упругой силы, возникавшей при сгибании рычага. Поэтому при наибольшей прочности составляющие его элементы должны были обладать максимальной гибкостью и в то же время возможно меньшей остаточной деформацией. Если сооружение опорных конструкций блиды большой сложности не представляло, то изготовление метательных рычагов было сопряжено с определенными трудностями, требовало подчас особых условий. Основой метательного рычага были гибкие упругие шесты (шао) различной длины с диаметром на концах 2 цуня 8 фэней (0,08 м) и 4 цуня (0,12 м). Шест должен был обладать повышенной упругостью, прочностью и способностью некоторое время сохранять эти качества. Вот почему изготовление гибких шестов для метательных механизмов имело определенную технологию. В сборнике «Шоу чэн лу» она описана подробно:
«Изготовлять [гибкие] шесты для камнеметов необходимо в должное время года и месяц. Летом — это 6-й месяц, зимой — 11-й и 12-й месяцы. Отбирают длинные, конической формы шесты из дуба или черной березы,[125] с возможно меньшим количеством сучков, помещают их в яму с водой и вымачивают в течение более 100 дней или полугода. Затем вынимают, очищают от коры и сушат в тени. После этого с помощью плотничьего зажима шесты изгибают так, чтобы толстый конец коснулся тонкого, подобно тому как сгибают кольцом (для проверки эластичности) новый лук. К шестам, оставшимся целыми, прикрепляют веревки» [121, цз. 2, с. 16–17].
О том, что процесс вымачивания деревянных шестов был обязательным, свидетельствует эпизод, происшедший во время сражения за Кайфэн в 948 г., когда правитель города Ли Шоу-чжэнь поднял восстание против центральной власти. Осажденный правительственными войсками, он решил защищать крепость с помощью камнеметов, но в городе не оказалось материала, из которого можно было бы изготовить шесты (пао гань) метательных механизмов. И только когда рекой прибило к берегу плот, осажденные получили возможность использовать его древесину, долгое время пробывшую в воде [98, цз. 109, с. 986].
Такая технология изготовления метательных шестов использовалась не всегда. Там, где ощущался недостаток необходимых древесных пород, шесты изготовляли из другого материала и, очевидно, менее трудоемким путем. Известно, например, что шесты камнеметов, которые применялись монголами при осаде Кайфэна в 1232 г., были бамбуковыми, отчего орудие получило название цзань чжу пао «камнемет [с рычагом], собранным из бамбука» [18, цз. 166, с. 1823].
По сведениям «У цзин цзунъяо», метательный рычаг вихревой блиды состоял из одного гибкого шеста (шао) длиной 1 чжан 8 чи (5,58 м). Но с применением в блидах второй группы станин иной конструкции возросшая устойчивость всей метательной установки позволила увеличить и мощность метания, что могло быть достигнуто главным образом за счет изменений в устройстве метательного механизма. Рычаг блиды ху дунь пао действительно отличается от рычага вихревого орудия. Основу его по-прежнему составляет гибкий шест (шао) длиной 2 чжана 5 чи (7,75 м), но к нему присоединена деталь, называвшаяся
Книга «Операция „Искра“. Прорыв блокады Ленинграда» посвящена январским боям 1943 года — пятой по счету попытке деблокировать осажденный немецкими войсками город. Это сражение в Южном Приладожье стало переломным моментом героической и драматической борьбы за Ленинград, закончившейся полным освобождением города от вражеской блокады. Издание предназначено для всех интересующихся историей Ленинградской битвы 1941-1944 годов.
Евгений Андреевич Разин (Неклепаев) – военный историк, генерал-майор, долгие годы он был преподавателем Академии им. Фрунзе. В книге о битвах Древней Руси показаны крупнейшие сражения этого периода, начиная от первых походов русских князей до знаменитых сражений Александра Невского. В отличие от многих исследователей, которые просто пересказывают соответствующие военные кампании, Е.А. Разин рассматривает войну с разных ракурсов, уделяя особое внимание политике древнерусских княжеств, причинам военных действий, особенностям ведения войны в этот период.
В новом, возрожденном из руин Волгограде по улице Советской под номером 39 стоит обыкновенный четырехэтажный жилой дом, очень скромной довоенной архитектуры. Лишь символический образ воина-защитника и один из эпизодов обороны этого здания, изображенные рельефом на торцовой стене со стороны площади имени Ленина, выделяют его среди громадин, выросших после войны. Ниже, почти на всю ширину мемориальной стены, перечислены имена защитников этого дома. Им, моим боевым товарищам, я и посвящаю эту книгу.
В начале войны с Советским Союзом немцы применили на Восточном фронте ту же тактику молниеносной войны, что и в Европе. В приграничных сражениях наши танковые дивизии пытались контратаками остановить немецкие бронированные колонны, но это привело к катастрофе. Немцы были лучше подготовлены, у Вермахта было идеально отлажено взаимодействие между родами войск. Постепенно от тактики контрударов советские танкисты стали переходить к очень эффективной тактике танковых засад, и именно она стала своего рода «противоядием» от «Блицкрига». Август 1941 года стал поистине временем танковых засад.
27 ноября 2005 г. исполнилось 300 лет морской пехоте России. Этот род войск, основанный Петром Великим, за три века участвовал во всех войнах, которые вела Российская империя и СССР. На абордажах, десантах и полях сражений морские пехотинцы сталкивались с турками и шведами, французами и поляками, англичанами и немцами, китайцами и японцами. Они поднимали свои флаги и знамена над Берлином и Веной, над Парижем и Римом, над Будапештом и Варшавой, над Пекином и Бейрутом. Боевая карта морской пехоты простирается от фьордов Норвегии до африканских джунглей.В соответствии с Планом основных мероприятий подготовки и проведения трехсотлетия морской пехоты, утвержденным Главнокомандующим ВМФ, на основе архивных документов и редких печатных источников коллектив авторов составил историческое описание развития и боевой службы морской пехоты.
О Средиземноморском походе русского флота 1769–1770 годов и о знаменитом Чесменском сражении, во время которого был полностью истреблен турецкий флот.