Кайзеры - [199]

E. Lousse, Qui done eta.it I’emperear Mathias? in: Festschrift Nikolaus Grass, hrg. von Louis Carlen und Fritz Stein eager, Bd. 1 (1974), 135–144.

По-прежнему полезными остаются сведения, приведенные в фундаментальном труде A. Huber, Geschichte Osterreichs, Bd. 5 (1896).

Напротив, новые акценты содержатся в статье R. Neck, Matthias, Kaiser, in: В. Hamann, Hrg., Die Habsburger. Ein biographisches Lexikon (4990), 353–356, которая ставит под сомнение ставшую уже традиционной критику Маттиаса и обращает внимание на сто планы экономической реформы, которые до сих пор оставались вне поля зрения исследователей. Еще один важный аспект деятельности императора Маттиаса обсуждается в работе R. Neck, Osterreichs Turkenpolitik unter Melchior Khlesl, Diss. Masch. Wien 1948.

Немало публикаций посвящено предприятиям Маттиаса в Нидерландах. Большинство авторов этих работ едины в своей критической оценке его деятельности. Важнейшей из них, по нашему мнению, является

J. Ch. Departer, De Raad Van State nevens Mathias, 1578–1581 (1917).

Здесь также следует упомянуть:

G. Parker, The Dutch Revolt, London, 1977 (di. 1979)

S. Groenveld, Mislukte matiging, 1575–1581, in: Ders. u. a., Hrg., De kogel door de kerb (²1983), 121–140

P. A. M. Geurts, De Nederlandse Opstand in de pamfietten-1566 — 1584 (4983).

Те же события в изложении немецкого автора:

W. Hummelberger, Erzherzog Matthias in den Niederlanden (157? — 1581), Jahrbuch der kunsthistorischen Sammlungen in Wien 61 (1965), 91-118.

Из огромного количества литературы, посвященной раздору братьев, следует упомянуть прежде всего прекрасное исследование Штурмбергера, в котором содержатся ссылки на более ранние публикации:

Н. Sturmberger, Die Anfdnge des Bruderzwists in Habsburg, in.: Ders., Land oh der Enns und Osterreick (1979), 32–75,

Более новая публикация на эту тему:

К. Vocelka, Matthias contra Rudolf. Zur politischen Propaganda in der Zeit des Bruder2wist.es, Zeitschrift fur Histonseke Forschunq 10 (1983) 341–351.

Говоря о Маттиасе, невозможно обойти вниманием литературу о кардинале Мельхиоре Клезле, который являлся важнейшей фигурой той эпохи. Здесь в первую очередь следует назвать старинное исследование, насыщенное выдержками из первоисточников:

J. v. Hammer-РиrgstalL KhiesPs Cardinals… Lebcn, 4 Вас. (1847/ 1851).

Из работ последнего времени следует назвать статьи И. Райнера, существенно обогатившие наши знания о Клезле:

J. Rainer, Der Prozefi gеgеп Kardinal Khlesl, Romische Histori-soke Mitteihmgen 5 (1961/1962), 35—163

J. Rainer, Kardinal Melchior Khlesl (1552–1630), Vom «Genera Ireformat or» zum «Аusgleickspolitiker», Romische Quartalshrift 59 (1964), 14–35.

Обобщение многочисленных современных работ о Клезле содержится в статье

V. Press, Melchior Klesl, Kardinal, in: Theologische Realenzyk-lopadie.

В монографии

И. Noflatscker, Glaube, Reich und Dynastic, Maximilian der Deutschmeister (1558–1618) (1986) содержатся очень интересные сведения о малоизвестной до сих пор юности Маттиаса, а также о его более зрелых годах, которые позволяют по-новому взглянуть на некоторые выводы относительно царствования Максимилиана, содержащиеся в старых литературных источниках.

Фердинанд II

(Д. Альбрехт)

Первое литературно-биографическое произведение, посвященное Фердинанду II, принадлежит перу его многолетнего духовника и является восхвалением императора как идеального христианского монарха:

G. Lamormaini SJ, Ferdinandi II Romanorurn Jmperatoris Virtules (1638)

Другим свидетельством современника о политике Фердинанда II является доклад папского нунция в Вене:

Carafel, Relatione dello state delPJmperio e della Germania 1628, hrg. von J. G. Muller, in: Archiv fur Кunde dsterreicischer Geschichisquellen 23 (I860), 101–449

Перевод этого документа на немецкий язык приведен в книге:

F. Hurter, Friedensbestrebungen Kaiser Ferdinands II. (1860)

Первое подробное описание царствования Фердинанда II содержится в фундаментальном труде:

F. С/гг. К heven killer, Annates Ferdinandei, 1 Ли ft. in 9 Banden, (1640–1646) (bis 1626), 2 Aufl. in 12 Banden und 2 Supplemcnt-banden, (1721–1726) (bis 1637).

Это издание включает в себя многочисленные документы и поэтому представляет собой весьма ценный источник и в настоящее время. В томе 12, столбцы 2381–2468 приведен уже цитированный нами выше биографический очерк духовника Ламормэни в переводе на немецкий язык. Для сравнения полезно ознакомиться со следующими работами:

K. Peball, Zur Quellenlage der «Annates Ferdinandei» des Grafen Franz Christoph von Khevenhiller, Mitteilungen aus dem Osterreichis-chen Staatsarchiv 9 (1956), 1 — 22

G. Gualdo Priorato, Historia di Ferdinando Terzo Imperatore (1672) (последняя из них посвящена исключительно царствованию Фердинанда II).

Традиция исключительно позитивной оценки деятельности этого императора нашла свое продолжение в труде венского придворного историографа Ф. Хуртера

F. Hurter, Gesckichte Kaiser Ferdinands II. und seiner Eltern, 11 Bde. (1850–1864)

Хуртер попытался «спасти лицо» Фердинанда II от обвинений, выдвинутых против императора к тому времени протестантскими историографами, его труд содержит огромный материал и опирается на чрезвычайно многочисленные первоисточники, но сама постановка задачи стала причиной односторонней и необъективной позиции автора. Результат: выводы автора неубедительны. В итоге под влиянием националистической и конфессиональной ангажированности историков постепенно начал складываться более негативный образ императора, то есть, вновь проявились линии противостояния, существовавшие в XVII веке. Теперь Фердинанд II предстал ханжой, воспитанным иезуитами, неспособным принимать самостоятельные решения и намеренным установить универсальную монархию Габсбургов, подавив при этом немецкие политические и религиозные вольности. Типичным образцом такой трактовки может служить книга