Как сторителлинг сделал нас людьми - [35]
Я в этом не уверен. Полагаю, что объяснение религии как побочного эффекта содержит здравые рассуждения: люди действительно придумывают богов, духов и эльфов, чтобы ответить на свои вопросы (я не отрицаю возможность существования вышеперечисленных, но не считаю, что версия одной культуры может быть правдивее другой). Но значит ли это, что с точки зрения эволюции религия бесполезна или плоха? Все больше сторонников эволюции думает, что это не так.
В своей книге «Собор Дарвина» биолог Дэвид Слоан Уилсон предполагает, что религия так прочно утвердилась в человеческой жизни по простой причине: она заставляла людей лучше работать[189]. Те группы, у которых существовал инстинкт веры, настолько превосходили своих неверующих собратьев, что отличающая их склонность превратилась в постоянную спутницу человеческого рода.
Уилсон полагает, что благодаря религии группа верующих получает огромное количество преимуществ. Во-первых, вера определяет саму эту группу. Как писал Эмиль Дюркгейм[190], «религия представляет из себя общую систему практик и верований… которая объединяет вовлеченных в них людей в единое духовное сообщество под названием Церковь»[191]. Во-вторых, таким образом координируется внутригрупповое поведение, устанавливаются правила и нормы, определяются вознаграждения и наказания. В-третьих, религия способствует кооперации и подавляет эгоизм. Идею Уилсона эффектно сформулировал Николас Уэйд[192]: эволюционная функция религии состоит в том, чтобы «связывать людей и заставлять их ставить интересы группы превыше собственных»[193].
Атеисты зачастую удивляются тому, что образованные верующие разделяют некоторые очевидно иррациональные убеждения. С точки зрения атеиста, они похожи на Дон Кихотов, сражающихся с ветряными мельницами, поскольку, как и этот герой, не понимают, на что похожи книги, которыми они руководствуются.
Рис. 33. Прибытие Колумба в Новый Свет; автор – Диоскоро Пуэбла (1831–1901)
Однако Уилсон подчеркивает: «те элементы религии, которые кажутся нам иррациональными и бесполезными, часто приобретают смысл, если рассматривать их с той же точки зрения, с которой изучают теорию эволюции. Вопрос в том, что они заставляют нас делать»[194]. В основном они заставляют людей более благосклонно относиться к членам той же группы (разделяющим их веру) и отстаивать свои интересы перед теми, кто в нее не входит. Как в 1869 году заметил немецкий эволюционист Густав Ягер, религия – это «оружие в [Дарвиновской] борьбе за выживание»[195].
Согласно Ягеру, не стоит полагать, что религия сама по себе является чем-то хорошим. У нее есть хорошая сторона (например, она сплачивает и умиротворяет людей), однако существует и обратная сторона медали: верующие слишком легко берутся за оружие. Религия заставляет людей держаться вместе, но она же разделяет тех, кто принадлежит к разным ее течениям.
Не только истории о сверхъестественном способны объединять людей. Эту роль могут играть национальные мифы. Недавно я попросил свою дочь Эбби, первоклассницу, рассказать мне о Христофоре Колумбе. У нее отличная память, поэтому она вспомнила множество деталей: названия трех кораблей, дату открытия Америки и то, что Колумб доказал, что Земля круглая, а не плоская. То же самое тридцать лет назад учил я, то же самое до меня рассказывали моим родителям.
Однако то, чему научили Эбби, в основном выдумки. Многие детали этой истории ошибочны, а остальные вводят слушателя в заблуждение. С одной стороны, в 1492 году большинство образованных людей разделяло мнение Колумба о том, что Земля круглая. С другой стороны, моей дочери не сказали, что Колумб, высадившись в Вест-Индии, писал об индейцах-араваках: «Из них бы вышли хорошие слуги… Будь нас пятьдесят, мы бы могли поработить их всех и заставить их делать все, что захотим»[196]. Этим Колумб со спутниками и занялся; они с садистской изощренностью убивали и порабощали араваков. В течение шестидесяти лет или около того араваки исчезли с лица земли. Дочка также не знает, что это было лишь началом многовекового процесса избавления Северной Америки от индейцев.
Некоторые историки[197] (например, Говард Зинн и Джеймс Лоевен) считают, что исторические факты были обелены и отредактированы настолько, что уже не могут считаться правдивыми; они демонстрируют наше намерение забыть как можно больше и сделать собственную историю прекрасным патриотическим мифом. Истории о Колумбе и первом Дне благодарения, чрезвычайной правдивости Джорджа Вашингтона и прочих чудесах – лишь некоторые примеры таких мифов. Их персонажи предстают перед нами не как обычные люди из плоти и крови, а как безукоризненные герои легенд. Цель этих историй – не рассказать правду о том или ином событии, а сплотить общество, то есть сделать людей
