Как оздоровить человека, медицину и общество - [32]

Вот было бы интересно, если бы в современной физике кто-нибудь попробовал бы отмахнуться от представлений о физическом вакууме как о «вместилище» разных сил и физических полей, руководствуясь, например, интуицией, симпатиями, договорённостями между специалистами или догмами классической механики, «Пустота же, вакуум-то, в нем же ничего нет и не должно быть, иначе — это не пустота!»… Или от объективно существующей неопределенности пространственно-временных координат и прочих параметров элементарных частиц, которую приходится учитывать даже в логике теоретического описания их поведения в опыте: не «есть» или «нет» элементарная частица в той или иной «точке» пространства и времени, а некоторые вероятности того, что она там и «есть», и «нет» одновременно…

В современной физике, особенно — в экспериментальной к этой неопределенности давно привыкли, поскольку на неё натыкаются в каждом и любом эксперименте по исследованию атомных объектов. Революция в физической науке началась с понимания этого объективного факта и с конца прошлого века произвела соответствующие изменения не только в структуре науки и практики, но и в философии и мышлении физиков. Однако, было и в ней упомянутое выше время, когда классическая доктрина, догмы и наукообразные дефиниции были не просто такими положениями, которые принимала научная общественность, но и считались единственно правильными по сути и содержанию. Недопонимание реального положения вещей и недоразумение принимались и выдавались за истину.

Можно предполагать, что совершенно нормальная методологическая революция ожидает в ближайшее время медицину, притом в большей мере — европейскую, поскольку в понятие ее предмета и в ее методологический арсенал должны будут войти адаптированные представления о жизненной энергии, возникшие и частично отработанные в безлекарственной восточной медицине. С другой стороны, попытка создания целостных представлений о здоровье человека путем объединения базовых представлений европейской медико-биологической науки и основ восточной медицины не может не породить нечто новое в конечном итоге.

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСНОВНОГО ПРЕДМЕТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Аналог «абсолютного эфира» в медицинской науке

В первую очередь сказанное выше означает, что, выделяя предмет внимания и усилий в данной области, совершенно неправильно и нельзя делить людей на больных и здоровых на том основании, что у первых обнаруживаются признаки известных болезней, а у вторых — здоровья в ВОЗ-ском смысле этого слова.

Конкретно говоря, такое разделение населения в принципе некорректно, поскольку ни больные с классической медицинской точки зрения, ни здоровые с неё же не подпадают однозначно ни под определения болезней, ни под определения здоровья человека. Следовательно, по фактическому состоянию своего индивидуального здоровья верно они характеризуются только с помощью категории неопределенности, которая медикам непонятна и ими не признается ни в теоретическом, ни в практическом плане. Однако, она неизбежно присутствует при всех разделениях такого рода, и потому требует специального внимания как факт совершенно объективный и недвусмысленный.

Важно понять, наконец, что ситуация неопределенности из-за несовпадения представлений классической медицинской теории о здоровье и о болезнях человека с его фактическим и неопределенным состоянием — самая реальная и типичная, а случаи их совпадения — практически невероятны. Это — просто объективный факт, на который натыкаешься в медицине постоянно и который, следовательно, нужно воспринимать как свидетельство принципиальной неполноты медицинских представлений как о здоровье, так и о болезнях человека. Получается так, что классическая медицина оперирует своими определениями болезней человека, абстрагируясь от описания его здоровья, а заодно опускает и отличия картины именно его заболевания от стандартной картины, описанной в науке и в учебниках.

В принципе основным (а не дополнительным по сравнению со статистикой болезней) предметом учета и источником действительной информации о состоянии здоровья реального человека следует считать именно его отличия (или отклонения) от эталонного определения здоровья, а не совпадение с этим определением.

Экспериментальный смысл понятия индивидуальной нормы

Когда мы пользовались выше ВОЗ-ским определением здоровья, то мы имели в виду его общепринятый в медицине, не экспериментальный, а спекулятивно-теоретический смысл — «норма», «идеал» и т. п. Соответственно, мы не противопоставляли ему явным образом необходимость экспериментального определения индивидуальной нормы для организма каждого человека. Вместе с тем мы подчеркнули, что «…современная физика достигла величайших успехов, отказавшись от использования спекулятивных понятий, не имеющих экспериментального смысла» (Макс Борн), а также — факт неизбежной неопределённости, которая образовывается всякий раз, когда в медицине определяют здоровье или болезни.

Однако выше был отмечен и другой факт, который автор наблюдал у людей, перешедших на свой ППО и реализовавших свои персональные оздоровительные программы. По сути — это было случайным открытием, хотя методологический смысл его дошёл до сознания автора довольно быстро, поскольку этому предшествовало добрых 15 лет размышлений над механизмом «Революции в физике» (А.Эйнштейн и множество других авторов, имевших к ней прямое отношение или превосходно прокомментировавших её в своих работах).