Как оздоровить человека, медицину и общество - [30]

Здоровье человека — новый предмет внимания в сфере здравоохранения

Понятие «доктор» воспринимается в стране исключительно как «врач» и потому считается, что эта социальная фигура получает от населения свои деньги за лечение различных болезней, а не за то, чтобы его пациенты жили и работали, находясь в добром здравии, и вообще не страдая никакими известными медицине болезнями. Такой специализации в нашем здравоохранении нет и вся система оплаты труда в этой области по традиции советского общества является патологической в прямом и в переносном смыслах этого слова, поскольку фактически поощряет заболеваемость среди населения и прежде всего — его трудящейся части.

Смена предмета профессионального внимания и работы в контексте оздоровления населения для выживания нации в первую очередь сталкивается с проблемой «зациклинности» этого внимания на патологии, то есть — с патологическим духом самого здравоохранения, с одной стороны, и с патологической по сути системой оплаты труда в области охраны здоровья, — с другой. Вместе с тем совершенно ясно, что в перевёртывании этой системы оплаты труда «с головы на ноги» должны быть заинтересованы, с одной стороны, — сами люди, на жизнь и здоровье которых он направлен, а с другой — государство, в условиях и с ведома которого всё это делается.

Вот и всё, «вот и приехали!», как говорится, — становится видно, почему перестройка здравоохранения не может обойтись без гуманизации общественной жизни и без соответствующих преобразований в экономике и в социальной сфере. Должна произойти СМЕНА МОТИВИРОВКИ ДЛЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ЭТОЙ ОБЛАСТИ И ДЛЯ СИСТЕМЫ ОПЛАТЫ ТРУДА ЕЁ РАБОТНИКОВ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО БЕЗ УЧАСТИЯ НАСЕЛЕНИЯ И ГОСУДАРСТВА.

Элементы базовой концепции народного здравоохранения

Итак, по Уставу Всемирной Организации Здравоохранения (1975) «Здоровье — это не только отсутствие болезней и физических дефектов, но и полное физическое, душевное и социальное благополучие человека».

Ясно, что при таком определении данного понятия фактическое состояние организма и индивидуального здоровья человека в принципе не может быть предметом статистического наблюдения, учёта и отчётности, поскольку оно характеризует только качественную сторону здоровья, притом — сугубо частный, так сказать, идеальный, исключительный случай этого качества. Именно поэтому, в частности, говорят, что полностью здоровых людей нет.

Следует добавить, что помимо ВОЗ-ского определения в специальных справочниках, энциклопедиях и литературе значатся еще около 200 определений данного понятия, разных по форме, но одинаковые по сути и по духу. Все они стараются определить здоровье не как реальный предмет внимания, интереса и усилий, а как некий эталон, идеальное состояние или идеально выполняемые функции организма и человека.

При этом существенно, что конкретные физиологические параметры, характерные для теоретической «нормы», носят чисто статистический характер и являются усредненными, так что в принципе этот «эталон качества» здоровья «среднего человека» расписан довольно подробно, хотя и никому прямо не подходит. Однако именно в таком — сугубо условном смысле он и используется в практике. Реальная же картина очень сильно варьирует, поскольку зависит от великого множества факторов, — национальности, возраста, генетических особенностей, болезней, условий жизни и труда и т. д. и т. п. Поэтому в медицинской статистике учитываются только болезни, которые понимаются как более или менее сильные отклонения от среднестатистической нормы, но не как индивидуальные вариации самой этой нормы.

В целом эта ситуация в медицине сильно похожа на ту, которая имела место в 17-м веке в классической физике и которая подробно описана в литературе, посвященной революции взглядов в этой области знания и практики (см. в частности, многочисленные работы Б.Г.Кузнецова). Опыт превращения классической физики в ее современную (или неклассическую) противоположность чрезвычайно полезен в нашем случае — и для понимания принципиальной ущербности всей методологии современного европейского здравоохранения, и для предсказания направления его преобразования по мере продвижения в ХХI век.

Точно говоря, по своей методологической зрелости и в сравнении с современной физикой европейская классическая медицина находится на том же уровне, на котором находилась классическая механика в ХVII–XVIII веках. Механистический тип, содержание и уровень мышления, тяготение к определениям и избегание неопределенностей — вот основа профессионального мировоззрения современной европейской медицины вообще и медицинской науки — в особенности. И винить в этом самих медиков нельзя, ибо мы имеем в этой области сейчас около 2,5 веков отставания по уровню методологической развитости по сравнению с далеко ушедшей вперёд неклассической физикой.

И наоборот, — древняя восточная медицина, активно оперирующая около 5 тысячелетий весьма неточными и плохо определенными понятиями, прежде всего — представлением о вообще не определенной «жизненной энергии», о космических «жизненных силах» (Изначально Живая Вселенная), Вселенских половых началах «Инь» (женское) и «Ян» (мужское) и т. д., — уже только по предмету своего внимания и усилий находится в методологическом отношении гораздо ближе к современному стилю научного мышления вообще и к современной (неклассической) физике — в частности.