Как нам понимать свою страну. Русская идея и российская идентичность: прошлое, настоящее, будущее - [11]

Но нашим авторам удалось художественным языком показать, что социальные процессы в СССР строятся именно по законам отчуждения. Картина рассказывает о том, как сидевшая за рулем женщина, сбившая пешехода, оказывается невиновной (она входит в номенклатуру), а в тюрьму отправляется ее ни в чем не повинный муж. Официальная семья оказывается ложной, а первая встречная официантка в ресторане и есть настоящая жена… Фильм показывает, как существующие правила превращаются в антиправила и наоборот. Завершает картину самый эмоциональный сюжет – главный герой – отсиживающий чужой срок пианист Рябинин – бежит … не из тюрьмы на волю, а, наоборот – с воли в тюрьму. В последний момент он добирается до стен колонии, но войти внутрь в назначенное время не успевает. И тогда Рябинин достает из футляра отремонтированный «на воле» аккордеон и начинает весело и истошно петь… За стеной его слышит начальник караула. Офицер улыбается. Побег не состоялся. Все обитатели (соц) лагеря – на месте!

Последний «пример в студию» – из другого «двухуровневого» кинофильма – «Доживем до понедельника», который формально – про школу, а фактически – о жизни по-советски. Картина заканчивается тем, что учительница рассказывает о единственном прочитанном ею сочинении ученика (остальные сгорели). В тетрадке было написано «Счастье – это когда тебя понимают», говорит классная руководительница и зрители догадываются – для художника счастье, когда читатели и слушатели, преодолевая цензурные барьеры, понимают смысл авторского замысла.

После отступления про скрытые смыслы литературы и кино нам будет проще перейти к следующей части и разобраться в тайнах советской мифологии.

Часть IV. СОВЕТСКОЕ ГОСУДАРСТВО И ЕГО ИДЕНТИЧНОСТЬ

Против советско-постсоветской социальной науки

ХХ век Россия проиграла.

А. Солженицын.

Ленинцы, не совместимые с Русской идеей и ее февральской модернизацией, должны были предложить какую-то иную легитимацию своего режима. И обезображенный ленинизмом марксизм такой выход нашел. Узаконивала новую власть «коммунистическая идея», реализация которой объявлялась главной целью государства. Подвергать критике комидею, во все времена представляемую как воплощение рая на земле и торжество социальной справедливости, невозможно. Программа компартии, принятая в 1961 году на ХХII съезде, провозглашала: «коммунизм утверждает … мир, труд, свободу, равенство, братство и счастье всех народов». Кто-то против?!

Однако вопросы возникали и продолжают возникать по сей день. Главный из них – почему идея «рая» утверждалась в России адскими методами? Почему народ непрерывно протестовал и подвергался тоталитарному угнетению со стороны власти?.. Ответ включает две составляющие. Часть россиян была «против» потому, что комидея порывала с тысячелетней исторической Россией, с ее системой ценностей. Другая часть несогласных, не возражая против обновления, разглядела в большевицкой пропаганде демагогию и ложь. На практике обе оценки могли пересекаться и дополнять друг друга.

Но почему же «советский коммунизм» – это демагогия и почему его следует считать самой грандиозной мистификацией ХХ века? Ведь в разных странах в «красные сети» попали миллионы людей, немало граждан остаются в них и поныне. Не останавливаясь на деталях и ограничиваясь только сутью проблемы, ответить на поставленный вопрос несложно.

Определим – чтотакое социализм? По сей день в СМИ циркулирует уловка, согласно которой этот термин определить невозможно. На самом деле дать дефиницию можно и нужно. Все предшествовавшие социализму формации строились на эксплуатации человека человеком, т. е. часть того, что работник (раб, крестьянин, пролетарий) производил, присваивал хозяин. А Маркс призывал построить общество безэксплуатации и без хозяев, где «каждый – по способности, каждому – по труду».

Но те, кто действительно и всерьез изучал советскую систему, пришли к выводу – в СССР эксплуатация существовалаи ее уровень был несравнимо выше, чем в странах Запада. Первым об этом написал Л. Троцкий в работе «Преданная революция». Позднее к тем же выводам пришли югослав М. Джилас, советский перебежчик профессор М. Восленский, ряд польских, чешских и других исследователей. Все они указали на новый класс, который осуществлял эксплуатацию и был реальным хозяином страны. Речь шла о партгосаппарате.

Остановимся на «проблемах мира и социализма» несколько подробней – как же сегодня относиться к эксплуатации, можно ли вслед за Марксом повторять – капитализм обречен? Поставить точку в этом вопросе мне долго не удавалось. Но вот пару лет назад, 6 мая 2012 года я участвовал в известном митинге на Болотной площади в Москве. Вместе с сотнями протестующих против фальшивых выборов, я был схвачен омоновцами. На следующий день «самый справедливый суд в мире» присудил мне сутки ареста. Проведенные в камере день и ночь запомнились, прежде всего, непрерывной дискуссией – из шести сидящих на нарах один оказался ортодоксальным коммунистом. Сторонник сталинского тоталитаризма, пострадавший от путинщины, отчаянно защищал сталинщину. Капитализм был для него абсолютно неприемлем, СССР понимался как искаженная, но в своей основе – совершенно правильная форма государственного устройства, а потому борьба с его врагами, какой бы жесткой она ни была, признавалась оправданной. Мои доводы и аргументы сокамерников не помогали. К окончательному ответу я пришел только после долгих размышлений уже вдали от полицейского участка. И хотя готовое решение обычно кажется банальным, я все же его приведу.