Как делаются деньги? - [97]
Хедж-фонды часто выступают в роли посредников, когда кредитные деньги запускаются в обращение на финансовых рынках. Как мы уже отметили, хедж-фонды занимаются тем, что привлекают некое количество старого капитала, а потом используют его в качестве залога с целью занять больше денег, что приводит к увеличению оборотного капитала в несколько раз по сравнению с изначальными инвестициями. Хедж-фонды могут быть образованы независимыми инвесторами, инвестиционными банками, или и теми и другими в сотрудничестве. Помимо обеспечения инвесторов большими спекулятивными прибылями, хедж-фонды способствуют выпуску банками кредитных денег, которые начинают обращаться на финансовых рынках.
В приведенном выше отрывке Липума и Ли выделяют важное качество, которое отличает финансовые рынки от рынков в рамках производящей экономики. В то время как объемы рынков «производимых товаров» ограничены «человеческим трудом и материалами», создание и обращение финансовых продуктов, и в особенности деривативов, не лимитировано такими ценными ресурсами. Если бы «спрос» на кредит в экономике создавался только представителями производящей экономики, желающими расширить свой бизнес инвестициями в оборудование, исследования и разработки, маркетинг и так далее, этот спрос был бы ограничен доступностью прибыльных инвестиционных возможностей и в конечном счете доступностью «человеческого труда и материалов». Однако, когда кредитные деньги используются для покупки финансовых активов и ценных бумаг для спекулятивных целей, а не для того чтобы инвестировать в производящую экономику, таких ограничений не существует. Вместо того чтобы расходовать существующие возможности, спекуляция может даже привести к созданию большего числа новых возможностей для использования кредитных денег. Впрыскивание денег на финансовые рынки вызывает рост цен, что, в свою очередь, создает еще больший спрос на деньги, поскольку все больше агентов видят новые возможности для извлечения прибыли. А когда банки начинают принимать финансовые активы в качестве залога по новым займам, процесс совершает полный оборот. Цена этих активов устанавливается на тех же самых рынках, где используются новые кредитные деньги. Это означает, что выпуск новых кредитных денег помогает повысить цены базовых активов, которые служат залогом для самого этого кредита. Вместо того чтобы воображать себе финансовые рынки обеспечивающими конечный спрос на кредитные деньги, представляется более уместным думать о финансовых рынках как о создателях неутолимого желания кредитных денег, которое подстегивает само себя.
Безусловно, желание кредитных денег, которое используется для торгов на финансовых рынках, обусловлено направлением общего движения цен на рынке. По мере того как цены растут, большее количество агентов привлекается перспективой извлечь спекулятивную прибыль. Растущие цены на финансовые активы также ведут к тому, что банки принимают эти активы в качестве залога, под который выпускаются новые кредиты. Когда цены падают, финансовая спекуляция представляется менее прибыльной и падающие цены на активы не дают заемщикам привлекать новые кредиты, вероятно даже приводя к дефолту. Однако, когда мы смотрим на рынки деривативов, а не на простые рынки акций или товаров, возникают другие закономерности. Цена дериватива не является линейной функцией от цены базового актива. Цена дериватива является функцией от волатильности базового актива. Это означает, что даже когда цены на рынке акций снижаются, на рынках деривативов объемы торгов могут по-прежнему расти. Иными словами, рынки деривативов способны осуществлять поддержание желания кредитных денег, даже когда остальные финансовые рынки находятся в кризисе. Это желание может создаваться агентами, ищущими спекулятивную прибыль, или агентами, желающими застраховать свои позиции перед лицом неопределенности.
До тех пор пока желание кредитных денег, выпущенных определенными банками, занимающими ключевые позиции на глобальных финансовых рынках, сохраняется, данные деньги могут иметь хождение в качестве посткредитных денег, которым не нужно быть покрываемыми другими формами денег. Эти банки могут извлекать прибыль из своей исключительной кредитоспособности либо за счет процентов по выпущенным ими кредитным деньгам, либо просто инвестируя в рынок, на котором это принесет прибыль. Когда эти банки участвуют в торгах – торгуя за свой счет или образуя хедж-фонд, – они, относительно других агентов, обладают преимуществом благодаря своей способности привлекать большое количество кредитов. Как мы увидели в предыдущей главе, контроль за крупными объемами капитала позволяет этим агентам двигать цены на рынке, торгуя крупными объемами определенных активов.
Ситуация, сложившаяся в результате слияния коммерческих и инвестиционных банков, вкупе с сотрудничеством с хедж-фондами, сравнима с ситуацией, при которой владелец казино сливается с ростовщиком, а потом сотрудничает с ловким игроком в покер. Владелец казино проводит игру. Он предоставляет место, дилера, карты, фишки и так далее и делает деньги, беря плату (рейк) за участие в игре. Это сопоставимо с комиссией инвестиционных банков, когда они дают инвесторам доступ к финансовым рынкам. Ростовщик предоставляет займы людям, которые хотят поучаствовать в игре в покер, организованной владельцем казино. Он делает деньги, получая проценты по займам. Это сопоставимо с процентами, взимаемыми обычными коммерческими банками. Слияние этих двух участников процесса дает новые возможности для получения прибыли. Ростовщику теперь не нужно выдавать деньги наличными. Они могут сразу выдаваться фишками, предоставленными владельцем казино. Это позволяет ростовщику обслужить намного большее число игроков, поскольку он уже не стеснен наличными средствами. Этот трюк работает до тех пор, пока продолжается игра, а игроки не устремляются в казино, чтобы обналичить свои фишки. Более того, щедрый выпуск кредита увеличивает количество участников игры в покер. Доходы ростовщика растут в связи с растущими процентными платежами, а владелец казино получает больше денег от платы за участие. Все это сравнимо с синергетическими эффектами от слияния инвестиционных и коммерческих банков.
В книге, название которой заимствовано у Аристотеля, представлен оригинальный анализ фигуры животного в философской традиции. Животность и феномены, к ней приравненные или с ней соприкасающиеся (такие, например, как бедность или безумие), служат в нашей культуре своего рода двойником или негативной моделью, сравнивая себя с которой человек определяет свою природу и сущность. Перед нами опыт не столько даже философской зоологии, сколько философской антропологии, отличающейся от классических антропологических и по умолчанию антропоцентричных учений тем, что обращается не к центру, в который помещает себя человек, уверенный в собственной исключительности, но к периферии и границам человеческого.
Опубликовано в журнале: «Звезда» 2017, №11 Михаил Эпштейн Эти размышления не претендуют на какую-либо научную строгость. Они субъективны, как и сама мораль, которая есть область не только личного долженствования, но и возмущенной совести. Эти заметки и продиктованы вопрошанием и недоумением по поводу таких казусов, когда морально ясные критерии добра и зла оказываются размытыми или даже перевернутыми.
Книга содержит три тома: «I — Материализм и диалектический метод», «II — Исторический материализм» и «III — Теория познания».Даёт неплохой базовый курс марксистской философии. Особенно интересена тем, что написана для иностранного, т. е. живущего в капиталистическом обществе читателя — тем самым является незаменимым на сегодняшний день пособием и для российского читателя.Источник книги находится по адресу https://priboy.online/dists/58b3315d4df2bf2eab5030f3Книга ёфицирована. О найденных ошибках, опечатках и прочие замечания сообщайте на [email protected].
Эстетика в кризисе. И потому особо нуждается в самопознании. В чем специфика эстетики как науки? В чем причина ее современного кризиса? Какова его предыстория? И какой возможен выход из него? На эти вопросы и пытается ответить данная работа доктора философских наук, профессора И.В.Малышева, ориентированная на специалистов: эстетиков, философов, культурологов.
Данное издание стало результатом применения новейшей методологии, разработанной представителями санкт-петербургской школы философии культуры. В монографии анализируются наиболее существенные последствия эпохи Просвещения. Авторы раскрывают механизмы включения в код глобализации прагматических установок, губительных для развития культуры. Отдельное внимание уделяется роли США и Запада в целом в процессах модернизации. Критический взгляд на нынешнее состояние основных социальных институтов современного мира указывает на неизбежность кардинальных трансформаций неустойчивого миропорядка.
Монография посвящена исследованию становления онтологической парадигмы трансгрессии в истории европейской и русской философии. Основное внимание в книге сосредоточено на учениях Г. В. Ф. Гегеля и Ф. Ницше как на основных источниках формирования нового типа философского мышления.Монография адресована философам, аспирантам, студентам и всем интересующимся проблемами современной онтологии.