Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - [117]
Вот только в Украине не поняли, за счет чего произошло финансирование бывших соцстран, потому им кажется, что те блага, что получили Польша и Чехия, равным образом должны просыпаться и на них, надо лишь стать членом элитного клуба «Европа». Но в 1990-х годах облагодетельствование Польши, Чехии, Литвы, Латвии, Эстонии шло на фоне огромного облегчения от окончания холодной войны. Население ФРГ готово было подужаться, чтобы помочь своим бывшим противникам по Варшавскому договору. И самое главное, были средства! Они складывались из сокращения военных расходов, что теперь могли позволить себе члены НАТО, и доходов, получаемых от открытия новых больших рынков сбыта в Восточной Европе. Триста миллионов изголодавшихся потребителей хватали все, что привозили с Запада, включая подержанные автомобили, просроченные продукты питания, залежавшиеся кофточки. Западные экономики получили мощный стимул. Так отчего бы не списать большую часть внешнего долга Польше, если эти потери отобьются за считаные годы? С тех пор ситуация кардинально изменилась. Восточные рынки давно насыщены товарами, уровень рентабельности торговли упал, а по прожорливости Украинское государство не уступает Греции. И списывать долги Украине в больших объемах не будут, ибо и другие государства запросят таких же поблажек. В конце концов, мировой финансовый порядок основан на постулате: «Взял деньги — верни их с доходом». Запад — это не Россия, готовая прощать десятки миллиардов, как это было сделано по отношению к Ираку, Эфиопии, Алжиру, Афганистану и т. д. Всего с 1996 года руководство списало долгов бывшим соратникам по борьбе на 100 миллиардов долларов. Не забывали и Украину (Ельцин навесил на Россию долги СССР). Так что, расплевавшись с Москвой, Киев отрезал себя от дешевых кредитов, и ему теперь придется иметь дело с куда более серьезными ребятами. Это с Москвой можно было при желании спекулировать на «братстве», а взывания «мы ваши, мы европейцы» западных финансистов не тронут. Так что пред Украиной стоит задача: как бы не превратиться в попрошайку Европы. (Вспоминается незабвенный образ киевлянина Паниковского с его навязчивым «Дай миллион!».)
Что означает быть «Европой»? Одно из двух: либо вы носите одежду по европейской моде, либо развиваете промышленность и науку, а европейская одежда, образ мышления, политическое поведение придут следом. По первому пути пошли Украина и Россия после распада СССР, по второму — Япония и Китай. Поэтому правы, к сожалению, те украинцы, которые пишут:
«…Мы должны заметить, что четкие требования к состоянию общества, экономики, политических институтов имеют лишь такие союзы, как ЕС и НАТО. Если же мы ведем речь об интеграции с Российской Федерацией… то для нее основным критерием является подчиненность и лояльность, а не соответствие тем социальным и политическим стандартам, которым она сама не может соответствовать. Реинтеграция с Россией может дать пролонгацию потребительской экономики еще на несколько лет благодаря «благодарности за лояльность…»[106]
Главная беда псевдодемократической, полностью зависимой от внешних факторов Украины и либерализованной «азиатской» России с ее вождистско-клановой системой властвования состоит в том, что либерал-компрадоры сформировали пассивную экономическую систему на базе советского экспансионистского наследия. Ведь СССР как великая держава была экспансионистом. Ненаступательных великих держав не бывает. Конец экспансии означает исчерпание пассионарного «топлива» и закат державы. Можно радостно заявлять, что Англия избавилась от «имперского синдрома», забывая о том, что ныне она лишь остров в океане и младший партнер США. Какие уж тут «имперские мечты»! Подагру лечить надо, а не на ринге выступать. Либеральные реформаторы сформировали постсоветские государства, как пассивные члены будущего Европейского сообщества. Но вскоре выяснилось, что, в отличие от Литвы, Латвии и Эстонии, другие бывшие советские республики ЕС брать на буксир не собирается. А как развиваться самостоятельно, новые власти не знают, а компрадорская финансово-экономическая система не рассчитана на индустриально-технологические подвиги.
В Украине в ходе «реформ» 1990-х годов сформировали олигархическую республику со слабым средним классом, только без нефти и газа.
Можно дать разные определения понятию «олигарх», в том числе и такое: олигарх — это неэффективный собственник, владеющий высокорентабельными предприятиями советского времени.
Получилось страшное: государства стали жить, проедая, пережевывая доставшееся технологическое наследство, природные и интеллектуальные ресурсы. Но если Россия могла какое-то время благоденствовать за счет растущих цен на сырье, то Украина такого преимущества не имела. Наоборот, она стала крупным импортером энергоносителей, оплачивать которые ей становилось все более накладно. Оно и понятно: в СССР система снабжения не предусматривала выход республик из состава Союза, а оплата — рыночных цен. А другой системы украинский правящий класс за два десятилетия создать не сумел. (В России ровно та же ситуация).
Война – кровавый экзамен не только для армии, но и для государства, которое в ходе боевых действий доказывает свою состоятельность и право на существование. Советский Союз испытание Великой Отечественной выдержал с честью. Но выдержало ли его командование Красной Армии и лично Сталин?Почему довоенный лозунг: «Бить врага малой кровью, на чужой территории», был вывернут наизнанку – с точностью до наоборот? С кого спросить за «шапкозакидательство» и недооценку противника? По чьей вине Красная Армия четыре года умывалась кровью, зачастую «заваливая врага трупами»? Почему необходимая «работа над ошибками» была выполнена с таким опозданием, командование столько раз «наступало на одни и те же грабли», а Великая Победа стала «праздником со слезами на глазах»? И главный вопрос: можно ли было выиграть войну с меньшими потерями, меньшей кровью?
Если спросить людей, что они думают о возможной организации Сталиным внезапного нападения на СССР в 1941 году, то большинство скажут, что это форменная чушь, поклеп, погоня за дешевой сенсацией, заказ ЦРУ… И они будут правы. Вот только правы с позиции житейской логики. Разве может правитель подставить свое государство? А если сформулировать вопрос именно таким образом, то, вероятнее всего, число утверждающих, что «это невозможно потому, что невозможно», наверняка значительно уменьшится. На память придут имена… Горбачева, например.
Советскому Союзу, обескровленному гражданской и Великой Отечественной войнами, все же удалось создать вторую в мире по мощи индустрию и науку. Ныне в России терпят неудачу все попытки не только создать «инновационную экономику», но и сконструировать легковой автомобиль. Неужели создать автомобиль труднее, чем лучшие в мире танки? Неужели советская система управления была лучше? Если дело в людях, то чем нынешние образованные, имеющие к своим услугам мировой опыт специалисты уступают нашим отцам и дедам? Подобные вопросы можно множить и дальше, получая взамен маловразумительные ответы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.