Изнанка российско-украинского конфликта, или Как поссорились соседи - [119]
Украина оказалась в подвешенном состоянии: и Западу она нужна лишь в сугубо утилитарных целях, и с Россией не хочет, и сама с собой справиться не может. Ну а России приходится полноценно пожимать плоды Беловежских соглашений имени отца русской демократии Кисы Воробь… тьфу… Бориса Ельцина.
Заключение (оно же злоключение)
Межгосударственная политика — это искусство создания общих интересов. Если между государствами нет общих интересов, они могут быть как равнодушны друг к другу, так и стать врагами. С конца 2013 года можно было наблюдать разрыв общих интересов Украины и России. В Киеве победили силы, решившие сделать ставку только на Запад и подавить силой тех, кто ориентировался на Россию. Им казалось, что Украина обойдется без общих интересов с Россией. И получили то, что сейчас имеют.
Украинская политическая элита никогда не демонстрировала острый ум. Она махрово провинциальна, то есть имеет узкий кругозор и при этом наделена самоуверенностью малограмотного селянина, точно знающего, что Земля плоская, что бы ни говорили ученые-прощелыги. А с другой стороны, что может дать в долгосрочной перспективе «сырьевая» Россия? Поэтому разрыв интересов России с Украиной был неизбежен. Дело было лишь во времени и в форме, в какой это произошло.
Если анализировать каждый сегмент противоборствующих сил, то материала для критики целый воз. У каждой стороны есть своя правда, и каждая не права. Но если обернуться назад, к опыту истории, то можно увидеть, как политики закладывали мины, которые потом взрывались войной. Разве финское правительство, воспользовавшись случаем, установив границу в 40 километрах от Петрограда, не понимало, что создает ситуацию напряженности? Что Россия, окрепнув, может не потерпеть «пистолет, направленный в висок»? В итоге две войны и сотни тысяч погибших. Так и с Крымом. Пусть в Беловежской пуще с пьяненького Ельцина спрос был не большой, его потому и продвинули в «государи всея Руси», что он подмахивал любые антинациональные документы. (Затем в таковом качестве оказался Янукович, чуть было не подписавший невыгодный для Украины договор с ЕС.) Но могла бы украинская делегация проявить государственную мудрость и понять, что Крым обязательно будет яблоком раздора, и сама пойти навстречу России? Хотя бы Севастополь отдали или предложили совместное управление полуостровом. Но жадность фраера губит, когда и самим неподъемно, и отдать жалко, в результате теряется все.
Политик по должности обязан видеть дальше своего носа и пытаться предусмотреть мины будущего, закладываемые сегодня. Пожелание почти невыполнимое, потому на ровном месте вспыхнула Первая мировая война, ставшая прелюдией ко Второй. Потому до сих пор идут спекуляции вокруг «раздела Польши», что Пилсудский и тогдашняя правящая элита Польши возмечтали вернуться к границам Речи Посполитой и захватили украинские, беларусские и литовские земли. И вот в наше время заварилась очередная «перспективная» каша. Что получилось в первом приближении? Перечислим по пунктам.
Итоги без итогов
— Конфликт России с Украиной — это, в сущности, продолжение процесса разъединения, начатого в Беловежской пуще 1991 года. Теперь у России непосредственно на границах три враждебных государства: Грузия, Украина, Эстония. И вряд ли на этом процесс остановится. Помимо Северного Кавказа, негативный потенциал есть у Средней Азии и Казахстана. И он будет реализован, если и дальше будет проводиться политика «великой сырьевой державы».
— Оказывается, Москва очень удобный соперник. Руководство старается не добивать противника, а свести противостояние к ничьей и сохранить его политическое реноме. Так было в конфликте с Саакашвили, точно так же произошло в конфликте с «киевской фашистской хунтой».
— Между Украиной и Россией возникла патовая ситуация. Никто не может устранить соперника, и придется сосуществовать в одной географической «берлоге», дерясь на радость сторонней публике. Выход для России — в развитии своего производительного сектора (промышленности и сельского хозяйства), вместо прежней политики «дозированного развития» — по скромным силам и убывающим возможностям. Для этого надо ограничить перекачку капиталов, чтобы повысить долю накопления и вместо «экономики услуг» (мечта либералов), на деле являющейся механизмом по реализации импорта и аутсорсинга, и «великой энергетической державы» (курс правительства 2000-х годов) создавать индустриальную державу на технологической основе XXI века (производство компьютеров — тоже индустрия). Это единственный путь повысить привлекательность России для Украины, а также Беларуси, Казахстана и далее по списку. Путь ослабления влияния националистов и русофобов.
— Украинское государство не развалится, а будет пребывать в состоянии «полу»: полуразвала, полуроста, полу-расцвета. Единственно, что будет по полной, — это националистическая фанаберия как главное условие выживания украинского государства. Но вековая мечта националистов сбылась — состоялся окончательный разрыв с Россией. Теперь украинцы по отношению к русским примерно то же, что поляки, — чужие родственники. Сбылась мечта авторов «галицийского» проекта о полном разрыве с Россией. Теперь можно безвозбранно вытеснять русский язык с территории Украинского государства и украинизировать «русскоязычных». История Киевской Руси завершена.
Война – кровавый экзамен не только для армии, но и для государства, которое в ходе боевых действий доказывает свою состоятельность и право на существование. Советский Союз испытание Великой Отечественной выдержал с честью. Но выдержало ли его командование Красной Армии и лично Сталин?Почему довоенный лозунг: «Бить врага малой кровью, на чужой территории», был вывернут наизнанку – с точностью до наоборот? С кого спросить за «шапкозакидательство» и недооценку противника? По чьей вине Красная Армия четыре года умывалась кровью, зачастую «заваливая врага трупами»? Почему необходимая «работа над ошибками» была выполнена с таким опозданием, командование столько раз «наступало на одни и те же грабли», а Великая Победа стала «праздником со слезами на глазах»? И главный вопрос: можно ли было выиграть войну с меньшими потерями, меньшей кровью?
Если спросить людей, что они думают о возможной организации Сталиным внезапного нападения на СССР в 1941 году, то большинство скажут, что это форменная чушь, поклеп, погоня за дешевой сенсацией, заказ ЦРУ… И они будут правы. Вот только правы с позиции житейской логики. Разве может правитель подставить свое государство? А если сформулировать вопрос именно таким образом, то, вероятнее всего, число утверждающих, что «это невозможно потому, что невозможно», наверняка значительно уменьшится. На память придут имена… Горбачева, например.
Советскому Союзу, обескровленному гражданской и Великой Отечественной войнами, все же удалось создать вторую в мире по мощи индустрию и науку. Ныне в России терпят неудачу все попытки не только создать «инновационную экономику», но и сконструировать легковой автомобиль. Неужели создать автомобиль труднее, чем лучшие в мире танки? Неужели советская система управления была лучше? Если дело в людях, то чем нынешние образованные, имеющие к своим услугам мировой опыт специалисты уступают нашим отцам и дедам? Подобные вопросы можно множить и дальше, получая взамен маловразумительные ответы.
Книга о том, как всё — от живого существа до государства — приспосабливается к действительности и как эту действительность меняет. Автор показывает это на собственном примере, рассказывая об ощущениях россиянина в Болгарии. Книга получила премию на конкурсе Международного союза писателей имени Святых Кирилла и Мефодия «Славянское слово — 2017». Автор награжден медалью имени патриарха болгарской литературы Ивана Вазова.
1990 год. Из газеты: необходимо «…представить на всенародное обсуждение не отдельные элементы и детали, а весь проект нового общества в целом, своего рода конечную модель преобразований. Должна же быть одна, объединяющая всех идея, осознанная всеми цель, общенациональная программа». – Эти темы обсуждает автор в своем философском трактате «Куда идти Цивилизации».
Что же такое жизнь? Кто же такой «Дед с сигарой»? Сколько же граней имеет то или иное? Зачем нужен человек, и какие же ошибки ему нужно совершить, чтобы познать всё наземное? Сколько человеку нужно думать и задумываться, чтобы превратиться в стихию и материю? И самое главное: Зачем всё это нужно?
Украинский национализм имеет достаточно продолжительную историю, начавшуюся задолго до распада СССР и, тем более, задолго до Евромайдана. Однако именно после националистического переворота в Киеве, когда крайне правые украинские националисты пришли к власти и развязали войну против собственного народа, фашистская сущность этих сил проявилась во всей полноте. Нашим современникам, уже подзабывшим историю украинских пособников гитлеровской Германии, сжигавших Хатынь и заваливших трупами женщин и детей многочисленные «бабьи яры», напомнили о ней добровольческие батальоны украинских фашистов.
Память о преступлениях, в которых виноваты не внешние силы, а твое собственное государство, вовсе не случайно принято именовать «трудным прошлым». Признавать собственную ответственность, не перекладывая ее на внешних или внутренних врагов, время и обстоятельства, — невероятно трудно и психологически, и политически, и юридически. Только на первый взгляд кажется, что примеров такого добровольного переосмысления много, а Россия — единственная в своем роде страна, которая никак не может справиться со своим прошлым.
В центре эстонского курортного города Пярну на гранитном постаменте установлен бронзовый барельеф с изображением солдата в форме эстонского легиона СС с автоматом, ствол которого направлен на восток. На постаменте надпись: «Всем эстонским воинам, павшим во 2-й Освободительной войне за Родину и свободную Европу в 1940–1945 годах». Это памятник эстонцам, воевавшим во Второй мировой войне на стороне нацистской Германии.