Избранные сочинения. Том 1 - [33]

существованию (quo ad existentiam solam). Поэтому в природе нет

творения, но только порождение. Таким образом, если бог творит, то он

творит природу вещи одновременно с вещью. И было бы

недоброжелательно, если бы бог (имея возможность, но не желая этого)

сотворил вещь так, чтобы она не совпадала со своей причиной в

сущности и существовании (in essentia et existentia). Нельзя, собственно,

сказать, чтобы то, что мы здесь называем творением, когда-либо имело

место; здесь нужно было лишь показать то, что мы могли сказать о

различии менаду творением и порождением.

84

 

нечто, чего оп тем не менее не содержал бы, — несмотря на то, что

оно произошло от него, — этого мы не можем понять нашим умом.

Наконец, если мы захотим искать причину субстанции, которая

является принципом вещи, происходящей из ее атрибута, то мы

должны искать опять причину этой причины, затем снова причину

этой причины, и так далее до бесконечности. Поэтому, если мы

необходимо где-либо остановимся, ибо мы должны сделать

остановку, то нам необходимо придется остановиться на этой

единственной субстанции.

В-четвертых, то, что в бесконечном разуме бога нет иной

субстанции или атрибутов, кроме существующих в природе

формально, мы можем доказать: 1) из бесконечного могущества бога,

так как в нем не может быть причины, которая побудила бы его

сотворить одно скорее или больше, чем другое; 2) из простоты его

воли; 3) из того, что он не может не совершить того, что хорошо, как

мы сейчас докажем; 4) из того, что невозможно, чтобы явилось нечто,

чего теперь нет, ибо одна субстанция не может произвести другую.

Более того, если бы подобное случилось, то существовало бы

бесконечно больше несуществующих субстанций, чем

существующих, что нелепо. Из всего этого следует, что в природе все

выражается во всем, и, таким образом, природа состоит из

бесконечных атрибутов, из которых каждый в своем роде

совершенен. Это вполне согласуется с определением, которое дается

о боге.

Против только что сказанного нами, именно, что в бесконечном

разуме бога нет вещи, которая не существовала бы в природе

формально, некоторые думают аргументировать так: если бог

сотворил все, то он не может более творить; но то, что он не может

более творить, противоречит его всемогуществу; Следовательно.

Что касается первого, то мы признаем, что бог не может более

творить. Что касается второго, то мы говорим: мы признаем, что если

бы бог не мог сотворить всего, что сотворимо, то это противоречило

бы его всемогуществу, но нисколько не противоречит его

всемогуществу, что он не мог сотворить того, что противоречиво в

самом себе; это то же, что сказать, что он все сотворил и все-таки мог

бы сотворить более. Конечно, то, что он сотворил все, что было в его

бесконечном разуме, показывает гораздо большее совершенство в

боге, чем если бы он не сотворил этого или, как они говорят, никогда

не мог бы сотворить. Но

85

 

зачем так много говорить об этом? Разве они сами не рассуждают

так * или не должны так рассуждать: если бог всеведущ, то он не

может знать более; но если бог не может более знать, то это

противоречит его совершенству; следовательно. Но если бог имеет

все в своем уме и благодаря своему бесконечному совершенству по

может более знать, то почему мы не можем сказать, что он произвел

или создал все, что он имеет в своем уме, что это существует в

природе формально или будет существовать?

Итак, если мы теперь знаем, что все существует одновременно в

бесконечном разуме бога и что нет причины, почему бы бог сотворил

одно скорее или более другого, и что бог мог произвести все в одно

мгновение, то посмотрим, не можем ли мы воспользоваться против

них тем же оружием, которое они употребляют против нас, именно:

Если бог никогда не может сотворить столько, чтобы не быть в

состоянии творить более, то он никогда не может творить того, что он

может; но что он не может творить того, что он может, внутренне

противоречиво; следовательно.

Основания, по которым мы сказали, что все атрибуты,

находящиеся в природе, образуют только одно существо, а не

различные (так чтобы мы могли их ясно и отчетливо познать один без

другого и другой без первого), таковы:

1. Мы ужо ранее нашли, что должно быть бесконечное и

совершенное существо, под которым следует разуметь не что иное,

как такое существо, о котором должно быть высказано все во всем.

Ибо существу, имеющему некоторую сущность, следует приписать

атрибуты, и чем более сущности ему приписывают, тем более надо

приписать ему атрибутов, и, следовательно, если существо

бесконечно, то и атрибуты его должны быть бесконечны, и это

именно мы называем совершенным существом.

2. Единство, которое мы видим повсюду в природе. Если бы в

природе ** существовали различные существа, то одно не могло бы

объединиться с другим.

__________________

* Т.е. если мы заставим их рассуждать, исходя из признания, что бог

всеведущ, то они не могут рассуждать иначе.

** Т.е. если бы были различные субстанции, которые не относились

бы к одному существу, то их соединение было бы невозможно, ибо мы

ясно видим, что они вообще не имеют ничего общего, кроме мышления и

протяжения, из которых мы, однако, состоим.