Избранные сочинения. Том 1 - [25]

не умаляет исторического значения философии Спинозы, которая

серьезно способствовала развитию материалистического и

атеистического мировоззрения.

Необычайной оказалась судьба учения Спинозы в последующем

развитии философии и идеологической борьбы вообще.

Материалистический и атеистический смысл спинозизма был

совершенно очевиден для его современников, философов и теологов

XVII века. Знаменитый Бейль в своем «Историческом и критическом

словаре» определял учение Спинозы как «систему атеизма», а

видный теолог XVII века Пуаре называл это учение катехизисом

атеизма. О той ненависти, которую питали к Спинозе-атеисту

теологи, особенно красноречиво говорят слова французского

епископа Гюэ, писавшего в своем сочинении «О согласии веры и

разума»: «Если бы я встретил его (т.е. Спинозу. — В.С.), я бы его не

пощадил, этого безумного и нечестивого человека, который заслужил

того, чтобы быть закованным в кандалы и высеченным розгами» 1.

Атеистическое понимание спинозизма перешло и в XVIII век и

было свойственно, например, большинству французских

просветителей. Французские материалисты

XVIII века — Ламетри, Дидро, Гольбах, Гельвеций, философские

учения которых имели в качестве своего теоретического источника

механистическую физику Декарта, сенсуалистическую теорию

познания Локка и достижения современного им естествознания,

вместе с тем опирались и на спинозовское учение о природе,

существующей совершенно самостоятельно и независимо ни от

какого божества. Однако для французских материалистов,

придерживавшихся в области теории познания последовательно

сенсуалистических воззрений, был неприем-

__________________

1 Цит. по кн. Freudenthal— Gebhardt, Spinoza Leben und Lehre,

2 T. Heidelberg 1927, S. 215.

62

 

лем дедуктивно-рационалистический метод Спинозы, содержащий

значительные элементы умозрения и спекуляции, как было для них

неприемлемо по тем же причинам рационалистическое учение о

познании Декарта, Лейбница и всех метафизиков XVII — XVIII

веков вообще. Для немецких же идеалистов конца XVIII века,

особенно для Шеллинга и Гегеля, наоборот, именно эти черты

философии Спинозы послужили основой для перетолкования ее в

идеалистическом духе, в результате чего спинозовская субстанция

превращалась в абстрактную умозрительную сущность, лишенную

конкретного отношения к природе и представлявшую собой, но

мысли Гегеля, один из образов божества. Идеалистическое

искажение спинозизма было особенно присуще философам

немецкого романтизма — Шеллингу, братьям Шлегелям и особенно

Шлейермахеру. Последний, односторонне раздувая теологические

пережитки спинозизма, стремился представить Спинозу как

последовательного теиста и даже мистика. Против всех этих

идеалистических искажений воззрений голландского мыслителя

решительно выступил великий немецкий философ-материалист

Людвиг Фейербах, в особенности в своих произведениях «Основные

положения философии будущего» (1843 г.) и «Лекциях о сущности

религии» (1849 г.). Фейербах подчеркнул, что Спиноза

«единственный из новых философов, положивший первые основы

для критики и познания религии и теологии» 1, мыслитель, который

своим положением о боге как протяженной, материальной сущности

нашел прекрасное выражение для материалистической тенденции в

культуре и философии нового времени. «Спиноза, — писал

Фейербах, — есть Моисей для современных вольнодумцев и

материалистов» 2. Фейербаховская, в основном правильная, оценка

философии Спинозы была развита и углублена в марксистской

литературе. В буржуазной же историко-философской литературе

преобладает идеалистическая интерпретация спинозизма в ее

различных оттенках. Так, Ланге в своей известной «Истории

материализма» не уделяет Спинозе-материалисту ни одной строчки, а

подавляющее большинство идеалистов стремится зачислить Спинозу

__________________

1 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. II, 1955,

стр. 500-501.

2 Л. Фейербах, Избранные философские произведения, т. I, 1955,

стр. 155.

63

 

по своему ведомству. Как правило, философия Спинозы трактуется

при этом как наиболее последовательная форма пантеизма,

отождествляющего мир с богом и обожествляющего мировую

закономерность. Особенно характерны попытки использования

философии Спинозы буржуазными философами эпохи

империализма. «Пантеизм» Спинозы, как и вся его философия,

привлекает пристальное внимание буржуазных философов именно

потому, что в ней они усматривают возможность «тонкого»

обоснования религии в век необычайных успехов научного знания.

Как стремится доказать видный буржуазный исследователь

философии Спинозы — Робинсон, последняя является «не только

логически-научной, но и этически-религиозной», потому что дает

нам «единственное научно оправданное учение о боге; являясь

учением о боге, она одновременно есть истинное блаженство,

метафизика, этика и религия» 1. Аналогичные идеи мы находим в

книге Со «Оправдание метафизики. Очерки философии Спинозы»,

вышедшей в Лондоне в 1951 г. Если Спиноза решительно отрицал

возможность рационального обоснования теологии и тем самым

право последней называться наукой и мы с полным основанием

можем считать его одним из наиболее последовательных

представителей точки зрения о несовместимости веры и знания, то