Избранные работы [заметки]

1

Рорти Р. Философия ii зеркало природы. Новосибирск: Издательство Новосибирского университета, 1997. С. 98.

2

Natorp P. Platons Ideenlehre. 2. Aufl. 1921. S. 155.

3

Бакрадзе K. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси: Собчота Сакартвело», 1960. С. 265.

4

Из «Разрозненных записок» Канта: Kants handschriftlicher Nachlaß, Akad. Ausgabe. Bd. XX. Berlin, 1942. S. 341.

5

Zeller E. Die Geschichte der Philosophie, ihre Ziele und Wege//Archiv für Geschichte der Philosophie. Herausg. v. Ludwig Stein. 1. 1888. S. 1.

6

Наторп П. Философская пропедевтика. Наст. изд. С. 65.

7

Наторп П. Кант и марбургская школа. Наст. изд. С. 124.

8

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 1. Пролегомены к чистой логике, § 36 (Гуссерль Э. Философия как строгая наука. Сб. Новочеркасск: Сагуна, 1994. С. 259).

9

Наторп. Указ. соч. Наст. изд. С. 127.

10

Подробнее о систематическом делении философии см. работу «Философская пропедевтика» в настоящем издании. Область философии включает, согласно Наторпу, логику, этику, эстетику, философию религии и психологию. Содержание этой работы в общих чертах соответствует основной систематической работе Наторпа «Философия. Ее проблема и ее проблемы» («Philosophie. Ihr Problem und ihre Probleme»). Первое издание было опубликовано в 1911 году, а третье, расширенное, в 1921 г. Последнее издание претерпело значительные изменения под влиянием тех трансформаций, которые произошли в образе мыслей Наторпа после первой мировой войны.

11

Наторп П. Культура народа и культура личности. Наст. изд. С. 283.

12

Цит. по Бакрадзе. Указ. соч. С. 280.

13

Наторп П. Философская пропедевтика. Наст. изд. С. 66.

14

Natorp Р. Einleitung in die Psychologie nach kritischer Methode. Freiburg i. B.: Akademische Verlagsbuchhandlung von J. C. B. Mohr, 1888. S. 15.

15

Гуссерль Э. Логические исследования. Т. 2. Исследования по феноменологии и теории познания. М: Дом интеллектуальной книги, 2001. С. 339.

16

О глубоком влиянии, которое оказал Наторп на Гуссерля см., в частности, Wuchterl K. Bausteine zu einer Geschichte der Philosophie des 20. Jahrhunderts. Bern/Stuttgart /Wien: Haupt, 1995. S. 110–111. Как замечает здесь K. Вухтерль, «очевидно, что в феноменологии Гуссерля центральные идеи неокантианства той эпохи явились в новом терминологическом одеянии. Трансцендентальный поворот Гуссерля не был личным произволом и случайностью, но определялся объективными духовными требованиями своего времени». Он также отмечает, что именно изучение работа Наторпа, в первую очередь, его нового издания «Психологии с критической точки зрения», а также работы «Философия и психология» побудили Гуссерля к работе в области генетической феноменологии. Между Гуссерлем и Наторпом велась многолетняя интенсивная переписка (с 1894 года идо кончины Наторпа). Чтобы проиллюстрировать насколько глубоким было влияние Наторпа, приведем одну пространную выдержку из письма Гуссерля от 29. VI.1918, в котором тот делится с Наторпом впечатлениями от прочтения его последней работы: «Наконец, позвольте поблагодарить Вас (хотел бы я иметь подходящий для выражения этой благодарности талант!) за литературные подарки и, прежде всего, за Вашу работу “Немецкое мировое призвание” . Я не могу припомнить, чтобы какая-то новая философская работа производила на меня такое же воздействие: читая ее, я отложил все дела, чтобы полностью в нее погрузиться. В течение недели я поистине поглощен Вашими мыслями – только и делаю, что перечитываю и размышляю. Даже подготовка к учебной деятельности, которая обычно столь дорога для меня, стала досадной помехой. Я словно позабыл о своей собственной работе, которая с такой силой оттесняет все прочее и ни разу за последние годы не прерывалась. Все Ваши сочинения, даже наиболее абстрактные, воздействовали на меня не только со стороны своего содержания, но и как проявление личности, и мое глубокое уважение к Вам, по существу, проистекает именно из этих источников. Едва ли я способен выразить, насколько сильно именно теперь воздействует на меня это ярчайшее проявление личности в Вашем труде, где богатейшее идейное содержание вытекает из жизни величайшей личности, и насколько я признателен за это, испытывая к Вам глубочайшее уважение. Мое внутреннее развитие в течение уже более десяти лет шло в направлениях, которые в метафизическом, религиозном и историко-философском отношении очень тесно связаны с теми, что намечены Вами. И хотя в период становления на меня мало повлияли Кант и последующий немецкий идеализм, к внутреннему смыслу которых я был поначалу совершенно слеп, все же в ходе своего развития я сблизился с ними – если и не вполне по методу, то по мировоззренческим интенциям. Идеалистическая философия не дала мне учителя, ее основные работы не были исходными и основополагающими для моих исследований (даже в качестве критической отправной точки). При этом я время от времени сталкивался с мнимо-философской литературой, которая искажала смысл и бездушно упорядочивала идеи этой философии. Всегда оставаясь совершенно одиноким solus ipse, я прокладывал свою дорогу по непроходимым дебрям (и я совершенно уверен, что таков неизбежный путь любой строго научной философии). Этот путь вел меня через платонизм (пусть и модифицированный) к той высокой вершине, с которой мне однажды сделался понятным Кант, а затем и глубокий смысл развития немецкого идеализма и абсолютное значение его ведущих интенций. Вместе с тем я обретал уверенность, что имманентная линия моей строго научной феноменологической работы, исходящей из примитивных структур сознания, устремляется к задающим цель интенциям этого идеализма. С тех пор я вполне сознательно включил их в мою систематическую работу, хотя это пока мало заметно в моих сочинениях (причем я отмечу, что уже более десяти лет назад я преодолел ступень статического платонизма и установил в феноменологии в качестве главной темы идею трансцендентального генезиса).

Таким образом, я могу целиком и полностью принять для себя то, что Вы внутренне усвоили благодаря полноте своего удивительно богатого и гармоничного образования и ясно изложили нам как смысл мирового развития, как истинное проявление Бога и мирового творения в субъективности, – принять безо всякого внутреннего недоумения, напротив, как нечто такое, что мне в главном, по своей основной линии, по типу давно знакомо и является для меня родным. Если бы между нами и могли обнаружиться методические и затрагивающие суть дела различия, то здесь – в рамках этого конкретного и наглядного истолкования исторического развития – они не играют никакой роли. Вашей целью здесь было, конечно, не предельное теоретическое обоснование, а преисполненный жизнью образ.

Ваша работа неоценима, неоценим тот великий смысл, которым она исполнена, а также тот великий смысл, который в ней описан (с полнейшей очевидностью конкретно-наглядного истолкования смысла). Она неоценима как выражение просветленной личности, которая, в своей самоотверженной преданности «идее блага», образцово реализовала именно идею, которую она стремится пробудить в читателе. Неоценима она и как выражение миросозерцания, которое только и может сделать возможным «блаженную жизнь». Крайняя пагубность нашего ужасного времени обострила чувствительность именно к такой работе. Я не думаю, что только я, один-единственный человек, настолько глубоко потрясен. Великое не может не оказывать великое воздействие» (Husserl Е. Briefwechsel. Bd. V. Die Neukantianer. Hrsg. v. E. Schuhmann und K. Schuhmann. Dordrecht/Boston/London: Kluwer Academic Publishers, 1994. S. 136–138).

17

Подробнее см.: Куренной В. Философия и институты: случай феноменологии//Логос. 2002. № 5/6 (35). С. 135–161; Куш М. Социология философского знания: конкретное исследование и защита//Логос. 2002. № 5/6 (35). С. 104–134; Kusch М. Psychologism. A case study in the sociology of philosophical knowledge. London-New York: Routledge, 1995.

18

Наторп П. Философия как основа педагогики. Наст. изд. С. 334.

19

К сожалению, в настоящее издание не вошло главное педагогическое сочинение Наторпа «Социальная педагогика», переведенное на русский язык в 1911 г. (Наторп П. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности. Перевод А. Я.Громбаха с 3-го дополненного немецкого издания. СПб., 1911).

20

Культура народа и культура личности. Наст. изд. С. 147.

21

Философия как основа педагогики. Наст. изд. С. 377.

22

Культура народа и культура личности. Наст. изд. С. 166.

23

Указ. соч. С. 185.

24

Указ. соч. С. 191.

25

Воспользуемся этим термином русского правоведа и философа Павла Новгородцева. Правда, его работа «Об общественном идеале», развивающая, по сути, неокантианское понимание идеала как чисто нормативной (т. е. недостижимой) цели, вышла лишь в 1917 году и не смогла, конечно, оказать отрезвляющего воздействия в ситуации неудержимого подъема утопически-революционного энтузиазма.

26

Указ. соч. С. 201.

27

Цит. по Wuchterl. Op. cit. S. 119.

28

Natorp P. Vorlesungen über praktische Philosophie. Erlangen, 1925.

29

Natorp P. Fjedor Dostojewskis Bedeutung für die gegenwärtige Kulturkrisis. Jena: Diederichs, 1923.

30

Бимель В. Мартин Хайдеггер сам свидетельствующий о себе и о своей жизни. Урал LTD, 1998. С. 54.

31

Из письма Наторпа Гуссерлю от 29. 1.1922 (Husserl. Op. cit. S. 146).

32

Наторп ГГ. Социальная педагогика. Теория воспитания воли на основе общности. Перевод А.Я.Громбаха с 3-го дополненного немецкого издания. СПб, 1911.

33

Наторп П. Песталоцци. Его жизнь и его идеи. Пер. М.А. Энгельгардта. СПб.: Школа и жизнь, 1912 (2-е издание: П.: Школа и жизнь, 1920).

34

Наторп П. Логика. Обоснование и логическое построение математики и математического естествознания. (Сжатое пособие к лекциям). Пер. с нем. В.А.Радзинского с пред. И. Лапшина. СПб.: Улей, 1909.

35

Бакрадзе К. Очерки по истории новейшей и современной буржуазной философии. Тбилиси: Собчота Сакартвело, 1960. С. 210–300.

36

Ollig H.L. Der Neukantianismus. Stuttgart, 1979.

37

Köhnke K. C. Entstehung und Aufstieg des Neukantianismus: Die deutsche Universitätsphilosophie zwischen Idealismus und Positivismus. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1986.

38

Barth Р. Akademische Rundschau (Leipzig), I, H. 9 (Iuni 1913).

39

Здесь, как и в некоторых других местах, нами в скобках вставлено несколько слов исключительно для придания большей ясности и определенности слишком сжатому изложению автора. – Ред.

40

Доклад, прочитанный в заседании Кантовского общества в Галле 27 апреля 1912 года и напечатанный (в несколько расширенном виде) в журнале «Kantstudien». Том XVII, книга 3.

41

Есть русский перевод (прим. переводчика).

42

Navigare necesse est, vivere non est necesse. – Плавать по морю необходимо, жить не так уж необходимо (Плутарх, «Жизнь Помпея», 50). – Ред.

43

См. примечание в конце статьи.

44

Немецкая поговорка. – Прим. перед.

45

В начале было слово.

46

В начале было деяние.

47

«Оно не вне нас, там ищет его только глупец, оно в тебе: ты вечно творишь его!»

48

«Пора юности священна»

49

«К юношам».

50

«Пейте темную силу вина – она разольется по вашей душе и раскроет глубь ее для святого отчета!

Тогда загляните на дно ее, с которого подымается жизнь, исследуйте серьезно, есть ли в ней здоровые разветвления для всего высшего.

Подите затем в страшное место, думайте при этом о венке всех почестей и произнесите тогда громко творческие слова, скажите: «Да будет!» «Да, да будет!» – говорит и Господь, и тихо нисходит его благословение, ибо Он не делает посмешищем того, кто хочет своего совершенства.

Затем помолитесь, но молитесь только самим себе, и вы вызовете из собственной природы дух, который услышит вас. Жить – значит быть глубоко одиноким; в ее хрупкую почву не проникнет ни единая капля росы, пока ее не разорвет внутренний дар.

Для Господа Бога – триумф, когда вы не гибните перед ним, когда вы вместо того, чтобы тупо стоять в пыли на коленях, стоите во всей красе, когда вы, подобно дереву, гордо не склоняете вашей главы над цветами, когда вас только тяжесть благословения впервые принуждает склоняться до земли.

Долой вино! Кто еще не пылает, тот не достоин его поцелуя, а кто сам пылает огнем, тот уже давно стоит просветленный жаром. Вам подходит только одно удовольствие, только одно шествие в бурю и ночь, которое вызовет из вашей темной груди небо, усеянное звездами!»

51

Народный дом.

52

Несколько более специальное развитие этих мыслей дано в книге «Philosophie und Pädagogik». Marburg, 1909. II. Статья «Индивидуальность и общество».

53

См. русск. перевод: В. Джемс. Беседы с учителями о психологии. Изд. Скирмунта.

54

Ceterum cenceo Carthaginem esse delendam {лат.) – Впрочем, я полагаю, что Карфаген должен быть разрушен. Этими словами Катон старший заканчивал речи в римском сенате, очем бы ему не приходилось высказывать свое мнение. – Ред.

55

Читателю, желающему ближе познакомиться с положением вопроса, я настоятельно рекомендую статью проф. Г.Н. Челпапова «Задачи современной психологии». – Вопросы философии и психологии, 1909. Кн. 99 (IV). Все выводы и заключения проф. Чел-панова получают сугубую силу в отношении к педагогической психологии.

56

Ср. статью: «Platos Erziehungslehre», Reins Encyclop. Handbuch der Pädagogik, 2. Auft.

57

P.Natorp. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. Bd. I. Stuttgart, 1907. S. 391 ff.

58

S. 416 ff.

59

Единство, которое само в себе раздваивается и восстанавливается из этого раздвоения путем слияния распавшихся частей. Следует при этом вспомнить слияние различных и до некоторой степени противоположных тонов в аккорд или разрешение диссонанса, развившегося из созвучия, опять в созвучие.

60

Ср.: P.Natorp. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. Bd. I. Abt. S.404 f.

61

Ср.: В. Рейн. Pädagogik in systematischer Darstellung. Bd. II. S. 642 f.

62

Ср.: P.Natorp. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. Bd. I. S. 291 f.

63

P.Natorp. Gesammelte Abhandlungen zur Sozialpädagogik. Bd. I. S. 395 f.

64

Это требование было высказано в наиболее резкой форме на собрании немецких учителей в Кенигсберге в январе 1904 г. По этому поводу собраны также мнения учителей высших школ, которые составили целую брошюру (Zum Uni-versitatsstudium der Volksschullehrer, von B. Hofmann, Pad. Bl. f. Lehrerbildung, Erg.-Heft 3, Gotha, 1904). Я охотно пользуюсь представившимся мне здесь случаем, чтобы несколько подробнее обосновать свое мнение, высказанное тогда в краткой форме. Ср. дальше: Allgemeine Pädagogik in Leitsätzen (Marburg, 1905), § 42. (Не все эти и последующие соображения Наторпа применимы к положению вещей у нас. Но не трудно перевести их и на наш язык. – Ред.)