История японского народа - [45]

Через три часа после создания этой партии правительство, ссылаясь на полицейский закон 1900 года, отдало приказ о ее запрещении и роспуске. Так как мотивы запрещения этой партии были весьма туманны, представителям правительства в парламенте был задан вопрос о том, действительно ли правительство признает свободу союзов. На этот вопрос министр внутренних дел Вакацуки Рэйдзиро, не задумываясь, ответил следующее: «Выяснив сущность этой партии, мы предусмотрительно решили гарантировать порядок» (стенографический отчет 50-й сессии парламента). Но если рассматривать вопросы по существу, то скорее следовало бы заняться вопросом о связи министра внутренних дел Вакацуки с правлением концерна Мицубиси или выяснить причины того, почему партия Кэнсэйкай выступала в роли партии концерна Мицубиси, а партия Сэйюкай была тесно связана с концернами Мицуи и Кухара. Однако на вопрос о том, признает ли правительство свободу союзов, оно так ничего и не ответило. Японский полуфеодальный монополистический финансовый капитал в конце концов заставил правительство отказаться от принципов конституционного правления и открыл путь господству насилия и фашизма. Даже довольно консервативная газета «Осака майпити» писала 3 декабря 1925 года: «Запрещение придерживаться определенной идеологии не только противоречит правовым нормам, но нельзя сказать, чтобы в мирных условиях это было мудрым. Лучше детально изучить вопрос о том, хороша или плоха программа Крестьянско-рабочей партии.

Но оцепить программу партии можно лишь после того, как: эта программа будет уяснена и будут сопоставлены различные точки зрения на нее. Если же запрещать определенное идеологическое течение, основываясь только па том или ином законодательно. м акте, то это неизбежно вызовет недовольство и приведет к тому, что люди будут стремиться действовать скрытно. В недалеком прошлом стоило только у нас человеку открыть рот, как находились люди, ненавидевшие социализм, которые безосновательно обвиняли этого человека в экстремизме. В нашей стране почти не было случаев, чтобы путем открытой дискуссии отстаивались идеалы социализма. При отсутствии конкретного политического движения не может быть и дискуссий, объектом которых являлись бы идеалы данного движения. Плохо ли, хорошо ли, но после образования Крестьянско-рабочей партии факт создания партии и ее программа обсуждались широкими слоями населения. И это вполне естественно.

Прежде считали правильным, когда в качестве программы формально созданной партии выдвигались требования, представлявшие собой требования отдельных лиц. Это служило причиной начала дискуссий. Поскольку политическая партия как таковая создана, мы в силу изложенных причин признаем ее.

Однако правительство, дождавшись формального провозглашения партии, запретило ее под предлогом охраны общественного порядка. Это действие не только не разумно, оно свидетельствует о близорукости правительства, и мы полагаем, что ближайшее будущее докажет это».

Важно отметить, что 25 ноября 1925 года, то есть накануне образования и запрещения Крестьянско-рабочей партии, представители Японской федерации труда заявили о своем выходе из состава подготовительного комитета по созданию партии. Немедленно после этого лидер федерации Судзуки Бундзи и другие посетили министра внутренних дел и сообщили ему о своем решении.

В то же время, когда была создана и распущена Креетьннеко-рабочая партия, правительство спровоцировало так называемый студенческий инцидент в Киото и, использовав его, в течение четырех месяцев производило аресты студентов. Было арестовано несколько десятков студентов и бывших выпускников Киотоского и Токийского императорских университетов, институтов Досисн, Мэйдзи и Кансай, Осакского института иностранных языков, частного университета Кэйо и других высших учебных заведений. 38 арестованным, в том числе Норо Эйтаро, было предъявлено обвинение в нарушении закона «О поддержании общественного спокойствия». Все это весьма опечалило научные круги. Представив движение учащихся за свободу мысли как коммунистическое движение, призывающее к непосредственным действиям, власти объявили его незаконным.

Правительство, давшее ранее обещание применять закон «О поддержанни общественного спокойствия» крайне осторожно, без злоупотреблении» и в строгом соответствии с его духом, нарушило свое обещание, за что подверглось резкой критике. Создавалось впечатление, что правительство само искало случая применить этот закон. Уломе того, поскольку идеи и мысли не являются, собственно, действием, объявление определенных идей и мыслей незаконными означает попрание законности со стороны правительства. За это правительство также критиковали. При этом указывалось, что подавление свободы мысли не улучшает положения, а, наоборот, ухудшает его.

Общественное мнение было особенно возмущено тем, что правительство, неожиданно арестовав талантливую многообещающую молодежь за ее более или менее радикальные настроения, не посчиталось при этом с мнением администрации учебных заведений. Общественное мнение было возмущено также тем, что правительство, незаконно использовав против учащихся полицейскую власть, поставило под угрозу свободу обучения и свободу научных исследований и при этом действовало, очевидно, совершенно не отдавая себе отчета. И это еще не все.