Исторiя Россiи 862—1917 - [84]

II. Послѣдствія смуты. Главнѣйшія явленія русской исторіи при первыхъ трёхъ Романовыхъ

А) Главнѣйшія изъ этихъ «ранъ» сводились къ слѣдующимъ:

1. Страна была разорена, матеріально обнищала.

2. Платёжныя силы населенія не въ состояніи удовлетворить даже наиболѣе настоятельнымъ потребностямъ государства.

3. Порядокъ общественный расшатанъ.

4. Авторитетъ правительства поколебленъ.

5. Извнѣ странѣ грозила опасность со стороны сосѣднихъ государствъ.

Раны предстояло залѣчивать, и вниманіе первыхъ Романовыхъ (1613—1682) обращено на удовлетвореніе неотложныхъ нуждъ.

1. Составлена опись населённыхъ земель государства, въ цѣ­ляхъ выяснить наличныя земельныя богатства страны, для обложенія ихъ налогомъ въ пользу государственной казны.

2. Поземельная подать замѣнена податью подворною.

3. Крестьяне окончательно прикрѣплены къ землѣ.

4. Издано Соборное Уложеніе 1649 г.

5. Намѣстники и земское самоуправленіе замѣнены правленіемъ воеводскимъ.

6. Приняты мѣры въ цѣляхъ развитія иностранной торговли.

7. Заведены: постоянное войско и наёмные полки изъ ино­зем­цевъ.

8. Уничтожено мѣстничество.

Б) Но Смута оставила послѣ себя не однѣ только «раны». Она произвела большую перемѣну и въ самыхъ умахъ тогдашняго общества, на многое заставила посмотрѣть иными глазами; вызвала переоцѣнку старыхъ понятій, раскрыла новыя, неотложныя для государства задачи, съ большею отчётливостью подчеркнула тѣ изъ нихъ, которыя въ своё время ещё не успѣли выступить съ надлежащею ясностью и убѣдительностью.

1. Представленіе о государствѣ какъ общемъ національномъ достояніи окончательно вытѣснило прежнее представленіе о государствѣ-вотчинѣ (см. ниже).

2. Особенное значеніе получили земскіе соборы и ихъ совмѣстная работа съ правительствомъ, которому одному, безъ посторонней поддержки, разрѣшеніе сложныхъ задачъ, выдвинутыхъ жизнью, было бы не подъ силу (см. ниже).

3. Старыя родовыя боярскія фамиліи потерпѣли отъ Смуты не меньше, чѣмъ во времена Ивана IV; ихъ затёрли новые, худородные люди, вышедшіе изъ среднихъ слоёвъ общества; эти послѣдніе продвинулись къ власти и образовали новую аристократію, изъ которой первые цари новой династіи стали выбирать своихъ ближайшихъ слугъ и помощниковъ по управленію государствомъ. Гибель стараго боярства въ XVII ст. явилась завершеніемъ борьбы Ивана Грознаго съ княжатами, вообще съ родовитыми фамиліями.

4. Отчётливѣе выяснились три національныхъ задачи въ области внѣшней политики — вопросы Балтійскій, Польскій и Черноморскій.

В) Отвѣтъ на запросы жизни не всегда давался удовлетворительный. Коренную причину Смуты — соціальный разладъ на экономической почвѣ (см. выше, эпоха 3-я, VI, «Причины Смуты») — устранить не удалось; она скорѣе даже обострилась. Недовольство податныхъ классовъ выражалось въ вспышкахъ и открытыхъ бунтахъ, и хотя правительство подавляло ихъ сравнительно быстро, однако одинъ изъ нихъ, бунтъ Стеньки Разина, охватилъ цѣлыя области, вызвалъ сильное потрясеніе государственнаго организма и своими размѣрами, тяжёлыми послѣдствіями сильно напомнилъ недавную Разруху 1605—1612 гг. Къ тому же народныя движенія получили новую поддержку въ церковномъ расколѣ, въ жгучемъ антагонизмѣ между старообрядцами и государственной церковью, насильно вводившей реформу патр. Никона.

Г) Залѣчиваніе «ранъ», порождённыхъ Смутою, изысканіе соотвѣтственныхъ средствъ для «лѣченія», самый діагнозъ «болѣзни» — всё это постепенно раскрыло бѣдность духовныхъ средствъ, находившихся въ распоряженіи тогдашняго общества, что, въ свою очередь, вызвало во второй половинѣ XVII ст. сознаніе новой потребности — поднять страну въ культурномъ отношеніи. Культурная работа шла въ двухъ направленіяхъ: въ области духовнаго просвѣщенія (школа, литература, общеніе съ Западомъ) и церковной реформы (реформа патр. Никона; см. ниже).

Таковы, въ общихъ чертахъ, послѣдствія Смуты и обусловленное ими содержаніе русской исторіи за 1613—1682 гг.

III. Государство — не вотчина

Въ XVII ст. окончательно и безповоротно сложилась идея Русскаго государства. Мы знаемъ, что идея эта стала нарождаться ещё со времёнъ Ивана III; но подобно тому, какъ цвѣтокъ не сразу развёртывается изъ почки, такъ и этой идеѣ понадобилось извѣстное время, чтобъ вырасти, окрѣпнуть, овладѣть умами людей и заглушить прежнюю идею о вотчинѣ. Хотя государство въ XVI ст. уже возникло, но оно ещё не было сознано какъ таковое; старыя вотчинныя понятія ещё не изжили вполнѣ; даже Иванъ Грозный, при всей его вѣрѣ въ высокое происхожденіе своей царственной власти и убѣжденіи, что Московское государство обладаетъ несомнѣннымъ правомъ на самостоятельное, независимое положеніе въ международной жизни, — даже онъ ещё не отрѣшился окончательно отъ удѣльныхъ воззрѣній стараго времени. Въ соотвѣтствіи съ этимъ и само населеніе ещё не чувствовало противорѣчія и непримиримости такихъ двухъ понятій, какъ вотчина и государство, и смотрѣло на Русскую землю не какъ на своё природное достояніе, а какъ на чужое хозяйское добро, принадлежащее государю-хозяину и его семьѣ, — какъ на домъ, куда его допустили жить и съ которымъ оно кореннымъ образомъ не было связано.