История панамской "революции" - [5]

Касаясь открытия золотых россыпей, К. Маркс и Ф. Энгельс в международном обзоре за 1850 год писали: «Самым важным фактом, происшедшим здесь (речь идет об Америке. — С.Г.), более важным, чем февральская революция, является открытие калифорнийских золотых приисков. Уже теперь, спустя всего восемнадцать месяцев, можно предвидеть, что это открытие будет иметь гораздо-более грандиозные результаты, чем открытие самой Америки. В течение трехсот тридцати лет вся торговля Европы с Тихим океаном с трогательным долготерпением велась вокруг мыса Доброй надежды или вокруг мыса Горна. Все предложения прорыть Панамский перешеек разбивались об ограниченное соперничество торговых народов. Прошло всего восемнадцать месяцев со времени открытия калифорнийских золотых приисков, и янки имеют уже железную дорогу… Благодаря калифорнийскому золоту и неутомимой энергии янки оба берега Тихого океана вскоре будут так же густо населены, так же открыты для торговли, так же промышленно развиты, как теперь берег от Бостона до Нового Орлеана. И тогда Тихий океан будет играть такую же роль, какую теперь играет Атлантический океан, а в древности и средние века Средиземное море, — роль большого водного пути для мировых сношений; а Атлантический океан будет низведен до роли внутреннего моря, какую теперь играет Средиземное море»[18].

США в течение многих десятилетий стремились обеспечить себе право на строительство канала. Но они не могли еще вплотную заняться этим вопросом, так как в экономическом отношении им еще было не под силу такое предприятие и, кроме того, этим планам серьезно мешала Великобритания. Англия, верная своим традициям господства на морях, привыкшая контролировать все торговые морские пути, стремилась к упрочению своего установившегося господства в Центральной Америке, с одной стороны, и к сохранению за собой управления будущим каналом, с другой стороны. Она добивалась, чтобы канал был построен ею.

США прекрасно видели опасность потери больших выгод, которые им сулила постройка канала англичанами.

Чтобы избежать этого, они выдвинули идею нейтрализации и защиты его всеми великими державами. Англия вынуждена была согласиться с таким предложением. Было очевидно, что такое сооружение потребует больших средств и что собрать необходимые частные капиталы будет крайне трудно, тогда как нейтрализация канала давала возможность привлечь капиталы из многих стран. Кроме того, владея Ямайкой, Англия была уверена, что она во всех случаях сможет обеспечить себе нужное господство над каналом.

Вопрос о межокеанском канале вызвал длительную дипломатическую борьбу между Англией и США, которая привела к заключению между этими странами договора Клейтона—Бульвера в 1850 году по вопросу о межокеанских путях (водных и сухопутных) через Центральную Америку[19]. По условиям этого договора, все межокеанские пути были открыты как для Англии, так и для США. Обе державы совместно гарантировали нейтралитет будущего канала, который объявлялся открытым также для всех остальных держав, которые пожелают присоединиться к гарантии нейтралитета канала. Обе державы обязались не подчинять своему влиянию и не оккупировать какую-либо часть Центральной Америки. Опасаясь могущества Англии, США настояли на включении в договор пункта о присоединении других держав к гарантии нейтралитета канала. В то же время условия договора не позволяли Соединенным Штатам установить единоличный контроль над будущим каналом.

Договор Клейтона—Бульвера явился итогом первого этапа борьбы между Англией и США за преобладание при постройке межокеанского канала.

Договор между США и Англией 1850 года был компромиссом двух крупных государств, скрывавшим их действительный интерес. Два государства взаимно отказывались от исключительных прав в деле сооружения будущего канала и контроля над ним по соображениям момента. Но по мере роста и развития США договор все больше мешал их экспансионистским стремлениям, и «избавление [20] от договора сделалось к концу прошлого столетия одним из лозунгов политики США»¹.

Заключив «перемирие» с Великобританией и воспользовавшись концессией, полученной у Новой Гранады, США в 1850 году начали строить железную дорогу через Панамский перешеек.

Во время строительства в полосе, прилегающей к железной дороге, появились американские резиденты, в связи с чем участились инциденты, свидетельствовавшие о вмешательстве США во внутренние дела Новой Гранады и, в частности, Панамы. Поэтому в 1852 году правительство Новой Гранады обратилось к США с просьбой определить границу Панамы и уточнить пункты договора, гарантирующие нейтралитет перешейка. Однако правительство США не только отказалось урегулировать этот вопрос, поскольку его устраивала неясность в интерпретации отдельных пунктов договора 1846 года, но даже допустило явное нарушение этого договора. В июле 1852 года без разрешения правительства Новой Гранады через Панамский перешеек были перевезены американские войска. Когда поверенный в делах Новой Гранады в Вашингтоне Паредес потребовал объяснений, заявив, что США нарушили не только договор 1846 года, но и конституцию его страны, государственный секретарь США Мерси ответил Паредесу, что тот не понимает содержания договора 1846 года и что США действовали в полном соответствии с этим договором