История панамской "революции" - [4]
В 1839 году конгресс вновь возвратился к этому вопросу. В эти годы правительство США принимает все меры для того, чтобы ни одно из иностранных государств не установило бы единоличного контроля над будущим Панамским каналом.
В июне 1845 года правительство США направило в Боготу своего представителя Б. Бидлока с инструкциями препятствовать иностранным представителям в получении каких-либо привилегий на Панамском перешейке и стремиться получить эти привилегии для США. Убедившись, что ни одна из стран, заинтересованных в сооружении канала, не изъявила желания осуществить его строительство, Новая Гранада осенью 1846 года начала переговоры с Бидлоком.
Вначале США стремились заключить два различных договора: один — о праве пользования США Панамским перешейком и второй — о торговле. Однако Новая Гранада настояла на том, чтобы оба вопроса были включены в один договор.
Идя на переговоры о заключении договора с США, Новая Гранада, как это видно из отчетов министра иностранных дел за 1840–1846 годы, не собиралась делать США единственным гарантом и защитником Панамского перешейка. Колумбийские делегаты не считали этот договор единственным в серии подобных договоров с крупнейшими странами мира, которым Новая Гранада собиралась предоставить торговые привилегии в обмен на их гарантию суверенитета Новой Гранады над Панамским перешейком.
После длительных переговоров между Новой Гранадой и США 12 декабря 1846 г. в Боготе был подписан договор сроком на двадцать лет[15]. Большинство статей договора было посвящено вопросам торговых взаимоотношений. Предусматривалось также открытие консульств в большинстве портов обеих сторон.
Основное значение в договоре имела статья 35, главные положения которой сводились к следующему.
Во всех портах Новой Гранады, включая Панамский перешеек, от его самой южной точки до границы с Коста-Рикой, граждане, корабли и товары Соединенных Штатов полностью освобождались от налогов, могли пользоваться всеми привилегиями и иммунитетом в отношении торговли и навигации, которые уже предоставлены или могли быть предоставлены в будущем гранадским гражданам, их кораблям и товарам. При проходе через перешеек граждане Соединенных Штатов не должны облагаться такими налогами и пошлинами, которые бы не платили граждане Новой Гранады.
Для того чтобы сохранить постоянное пользование этими привилегиями, Соединенные Штаты в виде особой компенсации за эти привилегии и уступки гарантировали Новой Гранаде полный нейтралитет перешейка с тем, чтобы в будущем, во время действия данного договора, не мог бы быть нарушен или затруднен свободный транзит из океана в океан.
Подобным же образом Соединенные Штаты гарантировали права суверенитета и собственности, которыми располагала и владела Новая Гранада на перешейке. При нарушении со стороны граждан любой стороны каких-либо статей этого договора такие граждане будут нести за это личную ответственность. Ни одна из сторон ни в каком случае не будет защищать нарушителя или санкционировать такое нарушение. Договором четко обусловливалось, что при нарушении какой-либо из статей договора ни одна из двух договаривающихся сторон не допустит осуществления каких-либо актов репрессии, основываясь на претензиях о понесенном убытке или ущербе. Она также не объявит войны другой стороне до того, как она сама, считая себя оскорбленной, не предъявит противоположной стороне претензии о возмещении этих убытков и ущерба, подкрепленных вескими доказательствами и требующих справедливого удовлетворения, отклонение которых будет нарушением законов международного права.[16]
В последующих статьях договора 1846 года США обязывались:
1) в случае иностранного нападения или внутренних беспорядков защищать нейтралитет Панамы;
2) способствовать сохранению суверенитета Новой Гранады над перешейком и не допускать иностранной агрессии;
3) с одобрения правительства Новой Гранады сохранять свободу транзита даже в случае внутренних беспорядков, если колумбийские власти не смогут контролировать положения;
4) не мешать передвижению вооруженных сил Новой Гранады.
Президент США Полк в своем послании конгрессу от 10 февраля 1847 г. так оценивал значение договора с Новой Гранадой:
«Значение этой уступки торговым и политическим интересам Соединенных Штатов трудно переоценить. Путь через Панамский перешеек является самым коротким путем между двумя океанами, и по имеющимся сведениям, он, по-видимому, является самым пригодным для сооружения железной дороги или канала. Громадные выгоды, которые даст постройка такого пути, в результате развития торговли не только с западным побережьем Америки, но с Азией и островами Тихого океана, слишком очевидны и не нуждаются в излишних комментариях…
…Путь через перешеек привлекал внимание правительства Соединенных Штатов, начиная с провозглашения независимости южноамериканских республик» [17].
Пользуясь договором 1846 года, американские капиталисты при прямой и значительной поддержке правительства получили у Новой Гранады концессию на постройку железной дороги через Панамский перешеек. Этому способствовало также открытие в 1849 году золотых россыпей в Калифорнии, куда устремился поток золотоискателей. Перешеек сразу приобрел исключительное значение для США.
Монография посвящена актуальной научной проблеме — взаимоотношениям Советской России и великих держав Запада после Октября 1917 г., когда русский вопрос, неизменно приковывавший к себе пристальное внимание лидеров европейских стран, получил особую остроту. Поднятые автором проблемы геополитики начала XX в. не потеряли своей остроты и в наше время. В монографии прослеживается влияние внутриполитического развития Советской России на формирование внешней политики в начальный период ее существования. На основе широкой и разнообразной источниковой базы, включающей как впервые вводимые в научный оборот архивные, так и опубликованные документы, а также не потерявшие ценности мемуары, в книге раскрыты новые аспекты дипломатической предыстории интервенции стран Антанты, показано, что знали в мире о происходившем в ту эпоху в России и как реагировал на эти события.
Среди великого множества книг о Христе эта занимает особое место. Монография целиком посвящена исследованию обстоятельств рождения и смерти Христа, вплетенных в историческую картину Иудеи на рубеже Новой эры. Сам по себе факт обобщения подобного материала заслуживает уважения, но ценность книги, конечно же, не только в этом. Даты и ссылки на источники — это лишь материал, который нуждается в проникновении творческого сознания автора. Весь поиск, все многогранное исследование читатель проводит вместе с ним и не перестает удивляться.
Основу сборника представляют воспоминания итальянского католического священника Пьетро Леони, выпускника Коллегиум «Руссикум» в Риме. Подлинный рассказ о его служении капелланом итальянской армии в госпиталях на территории СССР во время Второй мировой войны; яркие подробности проводимых им на русском языке богослужений для верующих оккупированной Украины; удивительные и странные реалии его краткого служения настоятелем храма в освобожденной Одессе в 1944 году — все это дает правдивую и трагичную картину жизни верующих в те далекие годы.
«История эллинизма» Дройзена — первая и до сих пор единственная фундаментальная работа, открывшая для читателя тот сравнительно поздний период античной истории (от возвышения Македонии при царях Филиппе и Александре до вмешательства Рима в греческие дела), о котором до того практически мало что знали и в котором видели лишь хаотическое нагромождение войн, динамических распрей и политических переворотов. Дройзен сумел увидеть более общее, всемирно-историческое значение рассматриваемой им эпохи древней истории.
Король-крестоносец Ричард I был истинным рыцарем, прирожденным полководцем и несравненным воином. С львиной храбростью он боролся за свои владения на континенте, сражался с неверными в бесплодных пустынях Святой земли. Ричард никогда не правил Англией так, как его отец, монарх-реформатор Генрих II, или так, как его брат, сумасбродный король Иоанн. На целое десятилетие Англия стала королевством без короля. Ричард провел в стране всего шесть месяцев, однако за годы его правления было сделано немало в совершенствовании законодательной, административной и финансовой системы.
Владимир Александрович Костицын (1883–1963) — человек уникальной биографии. Большевик в 1904–1914 гг., руководитель университетской боевой дружины, едва не расстрелянный на Пресне после Декабрьского восстания 1905 г., он отсидел полтора года в «Крестах». Потом жил в Париже, где продолжил образование в Сорбонне, близко общался с Лениным, приглашавшим его войти в состав ЦК. В 1917 г. был комиссаром Временного правительства на Юго-Западном фронте и лично арестовал Деникина, а в дни Октябрьского переворота участвовал в подавлении большевистского восстания в Виннице.