История философии. Реконструкция истории европейской философии через призму теории познания - [405]
Основное мировоззренческое различие между ними касалось отношения к духовным традициям православия. Западники мечтали о Европе как идеале для России, как единственном типе мировой культуры. Они считали, что Россия просто отстала от ведущих европейских стран и что ей нужно продолжать учиться у Запада. Они целиком приняли реформы Петра и будущее России видели в том, что чтобы она шла западным путем.
Славянофилы же считали, что под влиянием реформ Петра Россия не утеряла полностью свое собственное культурное лицо и что ей надлежит воскресить в себе древнерусские начала быта и культуры, чтобы быть в состоянии сказать миру новое слово. Призыв славянофилов вернуться в допетровский быт не следует понимать буквально. Киреевский и Хомяков считали, что Россию нужно вернуть к началам православного русского быта, хранящего на себе печать восточного любомудрия, с тем, чтобы затем развить эти начала, беря у Запада все его положительные достижения. Их движущей силой была вовсе не ненависть к Западу, а борьба за русскую самобытность. Более того, они верили, что будущая русская культура впитает в себя и все положительные начала европейской культуры, но ассимилирует их на основе православия. И вместе с тем они противопоставляли Россию Европе как более высокий духовный тип культуры, верили в особый тип культуры, возникающий на духовной почве православия.
Своей основной задачей славянофилы поставили определить позитивные начала русской жизни, вскрыть коренное различие исторических путей России и Запада, доказать самобытную исключительность русского народа, исходя из неодинаковости внутренних «начал» русской и западноевропейской жизни. Их идейные противники же, западники, разрешали ту же задачу, только отрицательно. При этом славянофилы вовсе не думали, что западники отрицают русскую действительность. Они только ставили западникам в упрек, что последние, сравнивая русскую жизнь и действительность с европейской и не находя в ней того, что они считали желательным, указывали на эти недостатки как на отличительные характерные признаки русской действительности. Славянофилы видели в этих признаках, напротив, выражение самобытного склада русской жизни. Стало быть, то, в чем западники видели недостаток, славянофилы, напротив, находили достоинство.
За «начала» русской и европейской жизни принимались формы религиозного мировоззрения: в первом случае — православие как истинное христианство, оплодотворившее Русь, во втором — католицизм, в котором учение Христа подверглось искажению. Началом, основанием всего русского и славянского быта славянофилы считали общинное начало. Общинный быт славян основан на свободном и сознательном отказе от своего полновластия. Славянская община примяла в себя начало общения духовного.
По мнению славянофилов, реформа Петра и европеизация петровской эпохи были изменой России. Для западников же реформы Петра были, по существу своему, расширением нашего умственного кругозора. В основе этой ключевой идеи славянофилов была положена гегелевская мысль о призвании народов, и то, что Гегель применил к германскому народу, они применили к народу русскому. С этой точки зрения славянофильство правильнее было бы называть русофильством, или «православным русизмом» (термин С. А. Левицкого). Славянофильскими идеалами были прежде всего идеалы частной, семейной, бытовой жизни русского человека. Ранние славянофилы не отрицали полностью Запад, они не говорили о гниении Запада. Хомяков даже называл Западную Европу «страной святых чудес».
Русская, или национальная, идея была, по сути, только у славянофилов, только они признавали реальность народной души. «Славянофилы, — по словам Н. А. Бердяева, — что-то почуяли в русской национальной душе, по-своему выразили впервые это русское самочувствие»[1913]. Для западников же не существовало народной души, они не признавали национального самосознания. Идея славянства была им чужда. В основе славянской идеи лежит русская всечеловечность, русское искание Града Божьего.
Русская идея славянофильства имеет в своей основе три составляющие, которые в своем время были сформулированы Министром народного просвещения С. С. Уваровым: 1) православие; 2) самодержавие; 3) народность. Русская народность понимается в неразрывной связи с православной верой. На этих трех столпах Россия должна развивать православную культуру. Славянофилы действительно превыше всего ставили православие и стремились возвеличить русский народ. Для славянофилов именно народ является единственным и постоянным деятелем истории, основу которого составляет крестьянство. Они стремились к возрождению православного духа, который, по их вере, хранился в народе, и к созданию национально-православной русской культуры. Светом православной культуры славянофилы мечтали о возрождении Запада.
В социальной сфере соборное начало наиболее воплощается в сельской общине как религиозном и нравственном братстве. В нем гармонично сочетаются личные и общественные интересы. Славянофилы считали необходимым сделать общинный принцип всеобъемлющим и для этой цели создать общины в промышленности. Общинное устройство должно быть положено и в основу государственной жизни. По мере распространения «общинного принципа» в обществе всё более будет господствовать «дух соборности».
Автор, кандидат исторических наук, на многочисленных примерах показывает, что империи в целом более устойчивые политические образования, нежели моноэтнические государства.
В книге публикуются результаты историко-философских исследований концепций Аристотеля и его последователей, а также комментированные переводы их сочинений. Показаны особенности усвоения, влияния и трансформации аристотелевских идей не только в ранний период развития европейской науки и культуры, но и в более поздние эпохи — Средние века и Новое время. Обсуждаются впервые переведенные на русский язык ранние биографии Аристотеля. Анализируются те теории аристотелевской натурфилософии, которые имеют отношение к человеку и его телу. Издание подготовлено при поддержке Российского научного фонда (РНФ), в рамках Проекта (№ 15-18-30005) «Наследие Аристотеля как конституирующий элемент европейской рациональности в исторической перспективе». Рецензенты: Член-корреспондент РАН, доктор исторических наук Репина Л.П. Доктор философских наук Мамчур Е.А. Под общей редакцией М.С.
Книга представляет собой интеллектуальную биографию великого философа XX века. Это первая биография Витгенштейна, изданная на русском языке. Особенностью книги является то, что увлекательное изложение жизни Витгенштейна переплетается с интеллектуальными импровизациями автора (он назвал их «рассуждениями о формах жизни») на темы биографии Витгенштейна и его творчества, а также теоретическими экскурсами, посвященными основным произведениям великого австрийского философа. Для философов, логиков, филологов, семиотиков, лингвистов, для всех, кому дорого культурное наследие уходящего XX столетия.
Вниманию читателя предлагается один из самых знаменитых и вместе с тем экзотических текстов европейского барокко – «Основания новой науки об общей природе наций» неаполитанского философа Джамбаттисты Вико (1668–1774). Создание «Новой науки» была поистине титанической попыткой Вико ответить на волновавший его современников вопрос о том, какие силы и законы – природные или сверхъестественные – приняли участие в возникновении на Земле человека и общества и продолжают определять судьбу человечества на протяжении разных исторических эпох.
В этом сочинении, предназначенном для широкого круга читателей, – просто и доступно, насколько только это возможно, – изложены основополагающие знания и представления, небесполезные тем, кто сохранил интерес к пониманию того, кто мы, откуда и куда идём; по сути, к пониманию того, что происходит вокруг нас. В своей книге автор рассуждает о зарождении и развитии жизни и общества; развитии от материи к духовности. При этом весь процесс изложен как следствие взаимодействий противоборствующих сторон, – начиная с атомов и заканчивая государствами.
Жанр избранных сочинений рискованный. Работы, написанные в разные годы, при разных конкретно-исторических ситуациях, в разных возрастах, как правило, трудно объединить в единую книгу как по многообразию тем, так и из-за эволюции взглядов самого автора. Но, как увидит читатель, эти работы объединены в одну книгу не просто именем автора, а общим тоном всех работ, как ранее опубликованных, так и публикуемых впервые. Искать скрытую логику в порядке изложения не следует. Статьи, независимо от того, философские ли, педагогические ли, литературные ли и т. д., об одном и том же: о бытии человека и о его душе — о тревогах и проблемах жизни и познания, а также о неумирающих надеждах на лучшее будущее.