На самом деле станция РУС-2 выдавала только два параметра – азимут (направление на цель) и дальность до цели, а путем прокладки на планшете нескольких последовательных засечек можно было примерно определить курс цели. Оценка количества самолетов в группе целиком зависела от опыта операторов и в немалой степени от плотности боевых порядков. При необходимости несколько бомбардировщиков вполне могли изобразить армаду в сотню машин. Этим, кстати, и объясняется сильно завышенное количество немецких самолетов отмеченное в отечественных документах, как участвовавших в ночных налетах на Москву.
Но это все цветочки, потому как далее начинается форменная каша из имен, цитат, различных дат, фактов, событий и их оценок, причем как с той, так и с другой стороны. Типичным отражением этого является характеристика данная в книге 6-му истребительному авиакорпусу ПВО, в которой автор с нескрываемым восторгом сообщает о том, что «ряд полков 6-го корпуса – 11, 16, 27, 34-й составляли гордость ВВС Красной Армии. Например. 34-й иап, возглавляемый майором Л.Г.Рыбкиным, одним из первых получил МиГ-3 и 1 мая 1941 г. участвовал в воздушном параде над Красной площадью. По уровню боевой подготовки, количеству налетанных часов (не менее четырехсот) такие летчики полка, как А.Г.Лукьянов, М.Г.Трунов. А.В.Смирнов, Н.Г.Щербина заметно превосходили своих сослуживцев по корпусу. Еще до рождения советской гвардии под Москвой появились отборные части.» (с.5-6).
Однако уже на с.7 уверенность читателя в этом несомненно должна поколебаться, поскольку согласно докладу полковника Н.А.Кобяшова от 1 июля 1941 г. «из 494 летчиков корпуса подготовлены к боевой работе 417, в том числе ночью 88, из них на истребителях новых типов – восемь…» Разочарования на этом не заканчиваются и на с.9 автор пишет, что 15 июля после обследования мест «падений восьми немецких разведчиков удалось обнаружить обломки только одного вражеского самолета», точнее двух – за второй вполне сойдет «ДБ- ЗФ…, который числился в докладах как Ju88». Отметим, что аварийность 6-го иак приведенная автором на с.21. была заметно выше, чем в среднем по ВВС (во второй половине 1941 г.), когда ежедневно фиксировалось по пять аварий и катастроф. «По данным штаба ВВС Красной Армии, в частях 6-го авиакорпуса с 22 июля по 18 августа произошло шесть катастроф, 30 аварий, 15 поломок, 12 вынужденных посадок. При этом шесть человек погибло, четверо получили ранения; 24 самолета оказались полностью разбиты, а 12 требовали серьезного ремонта.». Другими словами летом 1941 г. 6-й иак уверено и с запасом «держал планку» в 25% от количества аварий и катастроф происходивших в целом по ВВС РККА!!
Как после этого можно говорить о какой-то элитарности?.. В принципе, где собака зарыта догадаться не трудно, так как автору не хватило смелости сказать, что подготовка летного состава фактически тылового 6-го иак было откровенно низкой, а четыре-пять приведенных в тексте фамилий погоды в масштабах ПВО столицы не делали. Осознав это, для усиления объединения, призванного сыграть в ближайшее время важную роль, «командующий ВВС передал 123, 124-й и 126-й иап, летчики которых успели получить боевой опыт в первые дни войны, сражаясь в районе границы» (с.9).
Вообще надо сказать, что оценка уровня выучки советского летного состава у автора всю дорогу «хромает». Например, на с.82 рассказывается о том, как «24 октября 1941 г. майор Лютцов действительно имел успех. Как видно из отчетов 6-го авиакорпуса, после внезапных атак фашистского «охотника» из-за облаков погибли в районе Тучкове отличные летчики: лейтенанты А. И.Щербатых из 34-го иап и Б.А.Васильев из 11-го иап.». Ничуть не пытаясь приуменьшить героизма погибших, и преклоняясь перед их памятью, хотелось бы задать вопрос: в чем их отличие, если их сбили в ходе внезапной атаки, а не в бою с численно превосходящим противником? Замечу, оба – истребители, а значит были обязаны, как сказал персонаж Л.Быкова из фильма «В бой идут одни старики…», «крутить головой на 360°».
На с.84, где рассказывается о налете Bf 110 на аэродром базирования 423-го иап, автор вообще, судя по всему пережил острый (и, к сожалению, далеко не единственный) приступ склероза, поскольку буквально спустя шесть строк молниеносно забыл о том, что написал минуту назад: «Над летным полем погибли хорошо подготовленные летчики: младшие лейтенанты В.И.Довгий, А.Денисенко, Н.Г.Заболотный, каждый из которых успел одержать победу над врагом. За успех авиагруппа II/SKG210 заплатила потерей одного экипажа. Видимо, дело не в превосходстве Bf110 над МиГ-3 на малой высоте. На результате боя сказалась внезапность атаки. Если немецкие асы… успели провести сотни боев…, то советские летчики из-за специфики работы в системе ПВО практически впервые встречались с вражескими истребителями.».
Опять вопрос: в чем заключалась их «хорошая подготовка»? Может быть для успешной «работы» в ПВО пилотам не нужны навыки воздушного боя?.. Ответа, видимо мы не получим, а потому вернемся туда, где описываются действия столичной ПВО летом 1941 г. и уже на С.11 Д.Хазанов вновь демонстрирует свою «просвещенность» сообщая, что «В 21 ч с линии Рославль – Смоленск от постов ВНОС поступили первые данные о появлении в воздухе большой авиагруппы противника.» (с. 11). Замечу, что еще 16 июля Смоленск был захвачен немцами, а в течение второй половины месяца в самом городе и вокруг него шли тяжелейшие бои, в ходе которых он переходил из рук в руки, так что едва-ли из его района можно было ждать от постов ВНОС каких-либо сообщений.
