Искусственный интеллект - [90]

Другими словами, я хочу сказать, что кибернетически ориентированное моделирование мышления и познания (в рамках традиционной концепции искусственного интеллекта) - это только одно из направлений технологизации. Есть и другие, оказывающие на развитие мышления не менее существенное влияние. Но тогда, вероятно, необходимо заново определиться и с самой концепции искусственного интеллекта. Искусственный интеллект - это все основные линии технологизации, существенно влияющие на развитие естественного мышления. С этой точки зрения, к искусственному интеллекту в настоящее время нужно отнести и практику создания игровых машин, и современную методологию, и Интернет, как оказывающий серьезное воздействие на современное мышление (вряд ли последнее кто-нибудь будет отрицать), и семиотические эксперименты, и кибернетически ориентированное моделирование мышления, и, наконец, машинизацию всех перечисленных здесь практик. Думаю, что при таком понимании концепция искусственного интеллекта обретет второе дыхание, стимулируя многочисленные новые исследования и разработки.

Чтобы лучше понять, что я имею в виду, говоря о естественном мышлении, приведу результаты исследования последнего.

2

В истории философии первая рефлексия мышления принадлежит Аристотелю, его же можно считать мыслителем, конституировавшим античное мышление. Однако предпосылки мышления прослеживаются, начиная с древнего мира. К ним относятся, с одной стороны, первые способы получения атрибутивных или мифологических знаний, проходивших опытную проверку в сфере общественной практики, с другой - формирование личности человека, обусловливающей индивидуальное видение и понимание событий, с третьей - изобретение в древней Греции рассуждений, позволявших человеку без обращения к общественной практике получать одни (в частности, новые) знания на основе других (уже известных) [3-7].

Аристотель, преодолевая проблемы, связанные с изобретением рассуждений (возможность получать противоречия и утверждать о действительности все, что угодно), создает систему норм (правил) мышления, регулирующих построение рассуждений, а также формирует представления и средства, обеспечивающие применение этих норм (к последним относятся категории, картина построения наук, психологическое обоснование новых уже собственно мыслительных способов рассуждения). В такой ситуации и складывается античное мышление как сложная деятельность и реальность, одновременно, индивидуальная, поскольку, выражая свое видение, мыслит отдельная личность, и деиндивидуальная, так как, мысля, человек соблюдает общие правила (то есть следует логике), относит полученные знания к действительности, заданной категориями (то есть онтологии), реализует общие установки и принципы мышления (например, стремится к истине, избегает противоречий).

Построение Аристотелем правил мышления («Аналитики», «Топика», «О софистических опровержениях») и обоснование этих правил и начал («Метафизика) имело колоссальные последствия для всего дальнейшего развития человеческого интеллекта. Человек получил в свои руки мощное орудие мысли: возможность получать знания о действительности, не обращаясь к ней непосредственно. Правила мышления позволяли включать в рассуждение одни знания (ранее доказанные или эмпирические, или же априорно верные - начала) и получать на их основе другие знания (как уже известные, так и новые). При этом новые знания не приводили к противоречиям, и их не нужно было оправдывать опытным путем. Начиная с этого периода, формируются собственно научное мышление и отдельные науки.

В теоретических целях античное мышления может быть представлено в качестве своеобразной семиотической машины. Узлами ее являются знания, правила, категории, описания (схемы) самого мышления. Действительно, все это не только интеллектуальные конструкции, но и семиотические образования: они обозначают определенные фрагменты действительности. Так аристотелевские правила обозначают типы рассуждений или доказательств и различные мыслительные процедуры (например, не приводящие к противоречиям). Категории обозначают типы содержаний (задают схемы объектов), к которым могут быть отнесены знания, полученные с применением правил. Знания обозначают объекты, истолкованные категориально. Получение знаний в рамках античной философии и науки предполагает организацию эмпирического материала и действий человека в соответствии с «логикой» мышления: на основе эмпирического материала (эмпирических объектов) создаются идеальные объекты, а мыслительные действия подчиняются правилам и схемам мышления. В результате и возникает феномен, о котором пишут Кант и Делез - рассудок, предполагающий подведение частного случая под правила и категории, «мышление как узнавание». Кстати, не нужно заблуждаться, сама процедура подведения может быть достаточно сложной и многоходовой, в чем можно убедиться, анализируя, к примеру, работы Архимеда.

При этом Делез считает, что мышление как узнавание, как мысль, «наполненная собственным образом» - это не мышление. Однако почему? Периодически в развитии мысли и способах построения знания возникают ситуации, требующие «остановки мысли», создания машин мышления. Как правило, это ситуации, в которых возникают противоречия и другие заторы в мышлении, например, складываются принципиально новые способы построения знаний, критикуются, как неэффективные, старые способы и т. п. Создание машин мышления необходимо и для массового распространения в культуре новых способов получения знаний.