Искусственный интеллект - [68]

127. Rizzolatti G„ Arbib M. A.Language within our grasp. Trends in Neurosciences. 21 : 188—194.1998.

128. Rizzolatti G„ Craighero L.The Mirror-Neuron System Annual Review of Neuroscience. 27:169—192.2004.

129. Rizzolatti G„ Fadiga L, Fogassi L., Gallese V.From mirror neurons to imitation: Facts and speculations. The imitative mind Development, Evolution, and Brain Bases. Eds Meltzoff A., Prinz W. Cambridge. 247—266.2002.

130. Rosser Z. N., Zerial I, HurlesM. E. et al.Y-chromosomal diversity in Europe is clinal and influenced primarily by geography, rather than by language. The Am. J. of Human Genetics. 67 :1526—1543.2000.

131. RotenbergК S An Integrative Psychophysiological Approach to Brain Hemisphere Functions in Schizophrenia. Neuroscience and Biobehavioral Rev. 18 (4): 487.1994.

132. Rumelhart D. E, McClelland J. L.On learning the past tenses of English verbs. Parallel distnbuted processing: Explorations in the microstmctures of cognition. Eds McClelland J. L., Rumelhart D. E. Cambridge, MA. 2 :216—271.1986.

133. Shapiro K, Caramazza A.The representation of grammatical categories in the brain Trends in Cognitive Sciences. 7 (5): 201—206.2003.

134.Sommer I., Ramsey N, KahnR, Aleman A., BoumaA.Handedness, language lat-eralisation and anatomical asymmetry in schizophrenia: meta-analysis. British J. of Psychiatry. 178 : 344—353.2001.

135. SuddendorfT, Whiten A.Mental evolution and development: evidence for secondary representation in children, great apes, and other animals Psychological Bulletin 127:629—650.2001.

136. Thomson R, Pritchard J., Shen P., Oefiier P., Feldman W.Recent common ancestry of human Y-chromosomes: Evidence from DNA sequence data. Proceedings of National Academy of Sciences. 97 (13): 7360—7365.2000.

137. IJllman M. T. Contributions of memory circuits to language: the dcclara-tive/procedural model. Cognition. 92(1-2): 231—270.2004.

138. Vogeley K, Bussfeld P., Newen A., Herrmann S., Happe F., Falkai P., Maier W., Shah N.J., Fink G.R., Zilles K.Mind reading: neural mechanisms of theory of mind and self-perspective. Neuroimage. 14 :170—181.2001.

139. von UexkiillJ.Theoretische Biologie. Berlin. Springer. 1928.

140. Young L. J.The neurobiology of social recognition, approach, and avoidance. Biological Psychiatry. 51:18—26.2002

Ill

ЕСТЕСТВЕННЫЙ И ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

СТРУКТУРА И ФУНКЦИИ ЕСТЕСТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В КОНТЕКСТЕ ПРОБЛЕМЫ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА*

М.Л. Холодная

Соотношение проблематики искусственного интеллекта (ИИ) и естественного интеллекта (ЕИ)

При разработке проблемы ИИ обращение к исследованиям ЕИ может принимать разные формы. В одних случаях постулируется необязательность использования психологических знаний об особенностях устройства ЕИ при конструировании системы ИИ, в других - предметом моделирования выступают некоторые частные свойства человеческого интеллекта, в третьих - утверждается невозможность создания ИИ как аналога ЕИ в силу их принципиальной несопоставимости.

В рамках первого подхода признается, что программы и технические устройства, разработанные без привлечения знаний из области психологии интеллекта, могут быть вполне эффективны (например, шахматные программы).

Следование второму подходу приводит к тому, что большинство исследований в области ИИ ведется в русле функционализма, поскольку под интеллектом понимается способность выполнять определенные когнитивные функции (либо способность решать задачи). Соответственно формулируется задача имитации разных проявлений интеллектуальной деятельности человека на уровне операций.

В рамках этого подхода разработана концепция «сильного ИИ», согласно которой свойства разума могут быть присущи логическим действиям любого вычислительного устройства. Под интеллектом в ⁴⁹⁵⁰ данном случае понимается выполнение некоторой хорошо определенной последовательности операций, или алгоритма. Интеллект -это набор программ, то есть «софт» («железо» рассматривается как несущественный фактор) или универсальный алгоритм в виде алгоритма поиска алгоритмов решения новых задач (А.В. Ворожков).

Не менее типичной для данного подхода является использование определения ЕИ как способности к адаптивному поведению, которое «перебрасывается» на разработки в области ИИ.

Наконец, представители третьего подхода склонны подчеркивать принципиальные различия между ИИ и ЕИ. Так, отмечается, что для ИИ существует только то, что заранее предусмотрено. Иными словами, функционирование ИИ жестко обусловлено набором констант (напротив, правила интерпретации в ЕИ произвольны, индивидуализированы, непредсказуемы).

Отмечается, что результатом интеллектуальной деятельности являются интеллектуальные новации, однако их появление не может быть описано в каких-либо приемлемых формально-логических формах, ибо «естественный человеческий интеллект принципиально случаен» (А.В. Болдачев). Поэтому изучение ЕИ не может ничего дать длят создания ИИ.

Д. Сёрл считает, что, хотя разум человека и схож с ИИ по системе организации, однако, каким бы усовершенствованным не был компьютер, он не может обладать ментальностью. Следовательно, способности разума не могут быть воспроизведены в ИИ.