Искусственный интеллект - [32]

Будем считать, что приведенные в этом разделе примеры зон Территории Неопределенности, позволили как-то отразить ее специфику, что дает нам право завершить на этом эксперимент по наивной топографии исследовавшегося нами Пространства и перейти к подведению итогов.

7. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Задача этой работы состояла в попытке чернового наброска понятийной структуры, названной в начале статьи Пространством оппозиции «Знание-Незнание».

В любой Системе Знаний такая структура эксплицитно и имплицитно присутствует, обладая своей топографией, которая позволяет как-то ориентироваться в СЗн на основе оценки ее компонентов в отношении полноты, достоверности и совместимости с самой СЗн.

Мы разделили весьма условно всю область исследования на три основные части: Территории Знания, Незнания и Неопределенности. Третья разграничивает первые две из них, которые концентрируются вокруг соответствующих полюсов Абсолютного Знания и Абсолютного Незнания и разделяются на зоны, различающиеся в основном удаленностью от этих полюсов.

Структура Пространства оппозиции «Знание—Незнание» в конкретной СЗн, определяется несколькими факторами:

Набором относящихся к Метазнаниям Утверждений и выбором их статуса, при котором часть Утверждений становятся Аксиомами, другие, напротив, отвергаются, третьим приписывается определенная степень достоверности. Именно эта система базовых Аксиом определяет для Системы Знаний ее собственное место в Пространстве «Знание-Незнание» и взаимосвязь в нем ее полюсов. А, следовательно, ее способность к развитию по спирали, т.е. к периодической радикальной перестройке 3_abs за счет восприятия новых Метазнаний из Н_а1к.

Системой координат, в которой каждой зоне сопоставляется ее паспорт, - набор огрубленных оценок полноты, совместимости с СЗн и достоверности, характеризующих компоненты знаний, относимые к данной зоне. Механизмы определения этих оценок и их взаимодействия, рассмотрение которых не уместилось в рамки статьи, регулируют динамику СЗн, т.е. баланс ее консервативной составляющей и способность к восприятию нового знания.

Соотношением оценок знаний С3щ как ею самой, так и внешней С3н₂.

Основанная на таком примитивном аппарате Наивная Топология позволила выделить в СЗн более двадцати зон и потенциальных секторов, выполнив тем самым стоявшую перед нами задачу:

(а) сделать первый шаг в направлении до-формального исследования интересующего нас Пространства, и

(б) послужила в качестве чернового наброска структуры этого Пространства, обеспечив определенный опыт для разработки в будущем более адекватной его карты.

При выполнении этой задачи мы очередной раз убедились, что всякое погружение в проблему «настоящего» знания подтверждает вечную справедливость формулы Сократа я знаю, что ничего не знаю, которая в прямой интерпретации может быть перефразирована в нашей наивной Топографии как: единственная абсолютное знание - это существование Незнания (Аксиома А), которое несравнимо больше, чем постоянно меняющаяся Территория Знания (Утверждение А³).

Можно обратить внимание на еще один из ее конкретных смыслов: ничего «истинного» о том, что именно я знаю, выяснить невозможно

И-

Таким образом, существование, хотя бы потенциальное, идеальной Системы Знаний, пусть и не во всем полной, но заведомо непротиворечивой и достоверной, остается под вопросом в принципе, поскольку такая СЗн возможна если ограничиться рассмотрением чисто формальных абстрактных теорий. Так что нам остается удовлетвориться уровнем текущего - полученного нами на данном этапе - достаточного контекстно-зависимого уровня взаимопонимания и согласия.

Тема этой статьи является лишь одной из составляющих общего проблемного поля взаимосвязи Знания и Незнания. Несколько лет назад она получила самостоятельность, отделившись от другой работой

[2]. Надеюсь, что мне удастся доработать ее до достаточной полноты и порядка с тем, чтобы связать с остальными составляющими этого проблемного поля, в частности, с работами, посвященными тематике НЕ-факторов [3].

ЛИТЕРАТУРА

1. А.С. Нариньяни. Между Знанием и Незнанием - Наивная Топография. В сб. «Межд. Семинар ДИАЛОГ»2000» Протвино, Май 31-июнь 4, 2000, т.1, стр 199-208.

2. А.С. Нариньяни. Знание, как особая форма Незнания (Что я знаю о том, что ничего не знаю), http://www.futuremssia.ru/build/chl/znan22.htm

3. А.С. Нариньяни. НЕ-факторы 2004 // Труды 9-й национальной конференции по искусственному интеллекту с международным участием -КИИ»2004. -Москва: Физматлит, 2004. -Т.1. -С.420-432.

II

СОЗНАНИЕ,

МОЗГ,

ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

СОЗНАНИЕ, МОЗГ, ИСКУССТВЕННЫЙ ИНТЕЛЛЕКТ

Д.Н Дубровский

Разработка проблемы искусственного интеллекта (ИИ) необходимо связана с результатами исследования естественного интеллекта (ЕИ), который не ограничивается когнитивными функциями, представляет со-знательную деятельность в целом. Здесь мы имеем дело с тем, что обычно именуют проблемой сознания. Она - многопланова, ее анализ, помимо уточнения терминологии, предполагает теоретически корректное вычленение основных планов и последующее их соотнесение друг с другом. Не вдаваясь в эту задачу, мы выделим лишь один из основных планов этой проблемы - классический вопрос об отношении сознания к головному мозгу. Исследование этого вопроса способно расширить и углубить наше понимание специфики информационных процессов, протекающих в головном мозге, и тем самым стимулировать новые подходы в разработке ИИ.