Искусственный интеллект - [128]
Первый из вводимых нами «механизмов» (3.1) осуществляется при переходе от 3 к 4 синтезу и связан с тем, что при «прорисовке» фигуры сознание переключает свое внимание на способ прорисовки и, тем самым, выявляет схему построения фигуры как то «общезначимое созерцание» (Кант), которое выступает посредником между единичным образом чувственности и общим (дискурсивным) понятием рассудка.
Второй из них (4*) выступает либо как альтернатива 4 синтеза, либо как самостоятельный акт синтеза, который осуществляется между 4 и 5 синтезами. Он связан с тем, что при узнавании созданного воображением образа (3) наше мышление может осуществлять не только рассудочный синтез, связанный с соотнесением образа «Этор с понятием «А>;», но и метафорический синтез, когда образ «Этор соотносится с более общим образом «ЭтОк». В определенном смысле этот акт представляет собой тот же кантовский схематизм, однако в данном случае наше внимание не «переключается» на способ (алгоритм) прорисовки фигуры, а, осуществляя абстрагирование, переходит к более общему образу, например от детального (фотографического) рисунка человека к его схематическому изображению как «крестика (=туловшце с двумя руками и ногами) с кружочком (=голова) наверху». При этом происходит то, что М. Мамардашвили удачно назвал «мышление образами»: например, для Сезанна — это «мышление яблоками». В основе метафорического синтеза лежит кантовская способность рефлектирующего суждения, которая в своем развитом виде приводит к созданию «эстетических идей» [разума], не выразимых с помощью дискурсивных механизмов рассудка [2]. Одним из центральных механизмов этого синтеза является способность человека к изменению масштаба своего рассмотрения. Например, при рассматривании офорта Дюрера (Гуссерль) мы можем «одновременно» (на самом деле, последовательно) видеть (1) отдельные цветовые пятна — модус чувственности; (2) образы картины (рыцаря на коне...) — модус собственно воображения; (3) картину как таковую — модус рассудка.
В логическом плане изменение масштаба рассмотрения может быть соотнесено с переходом к метаисчислениям, который в рамках метафоры «правое — левое полушарие» связан с «правополушарной» деятельностью (см. [3]). Введение в этом метаисчислении новых» понятий, невыразимых в более бедном языке исходного исчисления, позволяет повысить эффективность работы системы ИИ. Проиллюстрируем это на одном примере. Пусть нам дано исчисление с аксиомами: А=А, (А=В)=(В=А), (А=(В=С))=((А=В)=С) и правилом вывода: {А[В], В=С} => А[С] и надо доказать формулу W.
(P=Q)=((Q=R)=(R=P))- Как утверждается в [4], вывод формулы Wв исходном исчислении занимает около двух страниц, но вывод становится тривиальным (эффективным) с помощью метаправила «формула, содержащая четное число каждой из своих переменных является теоремой» (в данном метаправиле фигурирует понятие «четность», не выразимое в языке исходного исчисления). Теперь для вывода можно просто посчитать четность переменных искомых формул: в частности, выводимой является наша формула W, т.к. она содержит четное количество каждой из своих переменных.
Особо следует подчеркнуть, что приведенный выше набросок модели сознания является моделью именно естественного, т.е. человеческого, интеллекта. Его важной структурной особенностью является то, что человеческий рассудок, осуществляющий абстрактное мышление, связан с внешним миром не напрямую, а посредством чувственности: соответственно, здесь возникает проблема перехода от чувственных созерцаний к рассудочным понятиям. Тем самым в кантовской концепции отвергается возможность так называемой интеллектуальной интуиции, т.е. непосредственных интеллектуальных созерцаний, к которым относятся понятия рассудка и идеи разума. Заметим при этом, что мы, вслед за Кантом, не отрицаем принципиальную возможность другого типа Интеллекта, например божественного интуитивного рассудка(intellectus archetypus: см. § 77 «Критики способности суждения» Канта [2]), который способен к непосредственному, без помощи чувственности, созерцанию идей. Более того, вполне возможно, что искусственный интеллект и должен быть отличным от естественного, причем отличен в принципе, т.е. иметь другую конфигурацию познавательных способностей. Однако в данном тексте мы исходим из того, что описание структуры («конфигурации») естественного интеллекта кантовского типа может быть полезно при создании систем
