Искусственный интеллект - [127]

24. Игнатьев М.Б., Тихомиров М.Е. «Внешнее управление самолетами и проблемы измерения» Вестник Северо-Западного филиала Метрологической Академии, выл. 12, СПб, 2004, сгр. 51- 66.

25. Дмитриев В.И. «О методах решения обратных задан» Вестник МГУ, серия 15 «Вычислительная математика и кибернетика» №4,2001, сгр.3-7.

26. М Б Игнатьев «Роботы, аватары и люди как системы со структурированной неопределенностью» Сб. «Новое в иску сственном интеллекте» М., 2005.

27. М.Б.Игнатьев, ААНикигин, АВ.Никигин, Н.Н.Решетникова «Архитектура виртуальных миров» Монография, СПб, 2005.

28. M.Ignatyev «The study of the adaptational maximum phenomenon in complex systems» Seven International Conference on Computing Anticipatory Systems. Absract book. EdDaniel MDubois. НЕС - Ulg, Liege, Belgium, August 8-13, 2005, Simposium 2, p. 18.

29. М Б Игнатьев «Философские вопросы компьютеризации и моделирования» Тезисы докладов межреспубликанского симпозиума «ХХХУП съезд а актуальные задачи совершенствования работы филосо(|>ских(методологических) семинаров» Изд. АН СССР, Ленинград, 1987.

ТРАНСЦЕНДЕНТАЛЬНАЯ (КАНТОВСКАЯ) МОДЕЛЬ СОЗНАНИЯ КАК НОВАЯ ПАРАДИГМА «ИСКУССТВЕННОГО РАЗУМА»*

С.Л. Катречко

Предлагаемый подход направлен на преодоление существующего в настоящее время разрыва между прикладными исследованиями в computer science (artificial intelligence) и философскими концепциями сознания (Платон, Аристотель, Кант, Гуссерль). Современная парадигма искусственного интеллекта (ИИ) страдает рядом недостатков, одним из которых является заведомо узкое понимание человеческого Ума, сведение его к дискурсивно-рассудочному интеллекту: именно поэтому мы отказались в названии от узнаваемой кальки «искусственный интеллект». Для дальнейшего развития ИИ необходим переход к более богатой модели человеческого сознания (resp. «естественного интеллекта»). Ее основой могла бы послужить кантовская концепция сознания, где сознание рассматривается как система «познавательных способностей» человека, в которой одно из центральных мест принадлежит воображению, этой «слепой, но необходимой функции души» (Кант). В развитой модели сознания также должна быть учтена кантовская рефлектирующая способность суждения, которая лежит в основе метафорического мышления(мышления по аналогии). Все это позволит осуществить синтез «нелогических» механизмов сознания с хорошо развитыми в ИИ средствами логического вывода.

Введение. Основные тезисы

Нас интересует вопрос о том, как протекает познавательный акт, постулирование каких трансцендентальных условий (механизмов работы сознания) для этого необходимы, т.е. тот набор «действий чистого мышления» (Кант), который этот акт фундируют. В качестве общей методологии нашего исследования выбран трансцендентальный подход (Платон, Аристотель, Декарт, Кант, Бергсон, Гуссерль). При этом и вместе с тем необходимо дать не декларативную, а, по возможности, процедурную интерпретацию этих механизмов с целью последующего создания программных продуктов.

Основой нашего подхода является восходящая к Канту концепция эпистемологического гилеоморфизма, в которой познавательный

Данное исследование поддержано грантом РГНФ № 06-03-00197а

процесс рассматривается как иерархическая система актов анализа и синтеза: при этом результат предыдущего акта выступает как материал для последующего оформления синтезом. Сознание же рассматривается здесь как определенная конфигурация познавательных способностей, основополагающими из которых являются чувственность, воображение и рассудок (мышление). Эта, восходящая еще к Аристотелю, модель естественного интеллекта, достаточно простая с точки зрения современной эпистемологии, не получила процедурного (программного) воплощения в исследованиях по ИИ, которые вплоть до сегодняшнего дня ориентированы в основном на моделирование рассудочной — интеллектуальной — деятельности, что нашло выражение и в его названии как искусственного интеллекта. Основная трудность, возникающая при искусственном воссоздании такой модели естественного интеллекта, состоит в том, что необходимо найти опосредующие «механизмы» (типа кантовского схематизма) между разнородными познавательными способностями, которыми, по Канту, являются чувственность и рассудок.

Предваряя дальнейшее изложение, отметим следующее. Аристотель и неоплатоники (Прокл), а впоследствии и мыслители Нового времени и Кант, рассматривают воображение («общее чувство», фантазию) как такой модус чувственности, который является опосредующим звеном между чувственностью и рассудком как «двумя основными стволами» человеческого познания [см., например, трактат Аристотеля «О душе»]. Мы же рассматриваем воображение как самостоятельную фундаментальную способность сознания, точнее как тот «общий корень», из которого вырастают «...крайние звенья чувственности и рассудка» [1, 513]. Понятно, что такая трактовка воображения несколько усложняет задачу, т.к. теперь нужно выявить опосредующие механизмы между 1. Чувственностью и воображением и 2. Воображением и рассудком.

Исходной моделью сознания//познания нами выбрана кантовская модель познавательного акта, который представляет собой следующую последовательность синтезов: 1. синтез схватывания; 2. синтез апперцепции; 3. фигурный (пространственный) синтез; 4. схематический (временной) синтез; 5. образно-понятийный синтез «Это, — А,» (здесь «3t0j» — образ, а «А