Искусственный интеллект - [110]
В свете данной теории метафорическая возможность того или иного положения дел означает убедительность для социокультурного сообщества метафоры, которая, в частности, обеспечивает единообразное понимание слов, не подлежащих верификации или фальсификации (к таким словам относится любой ментальный термин, например, «интеллект»).
Так как метафора «означает только то (или не более того), что означают входящие в них слова, взятые в своем буквальном значении» [4], то использование метафоры предполагает апелляцию к здравому смыслу. Убедительность в том или ином положении дел осуществляется путем демонстрации, состоящей из очевидных для сообщества вещей, событий и процессов.
В контексте данной теории становится возможным исследование метафорической возможности прохождения ТТ. Если метафора, предназначенная для понимания устройства системы, проходящей ТТ будет для нас убедительна, то тогда имеется метафорическая возможность прохождения ТТ.
13. Неубедительность метафоры «человек-компьютер»
А. Тьюринга
Для объяснения возможности создать систему, которая способна играть в игру имитации, в статье 1950 г. А. Тьюринг предлагает метафору «человек-компьютер» (human computer). Она, в свою очередь, является производной от метафоры «машина Тьюринга» (1936 г.), убеждающей в том, что устройство с конечным числом состояний, с лентой памяти и записывающе-считывающей головкой эквивалентно понятию алгоритма. Метафора алгоритма была принята научным сообществом и оказалась достаточно убедительной (см., например, отзыв С. Яновской в «Предисловии к русскому изданию» перевода статьи Тьюринга [1, С.3-18]). Однако если интуитивное понятие алгоритма хорошо описывалось машиной Тьюринга, то ещё более интуитивное понятие «интеллект», задаваемое игрой в имитацию (т.е. тестом Тьюринга) для С. Яновской показалось не убедительным. Она считает, что физически невозможно отличить М от Ж путём тестирования, поэтому программа не может иметь «не менее 30% шансов обмануть человека при продолжительности игры в пять минут», так как заведомо гендерный тест имеет шансы 50%. Логическая невозможность (и, соответственно, неубедительность) С. Яновская объясняла противоречием, которое возникает в сценарии ИИ2: вопрос о возможности запрограммировать мышление Ж должен быть решён с помощью «игры в имитацию», так как с помощью её и определяется то, чем является «мышление». Как видим, С. Яновская воспринимала игру в имитацию не как метафору, а как буквальное руководство к определению условий определения «интеллекта».
На наш взгляд, несостоятельность ТТ проистекает из-за неубедительности собственно внутреннего строения метафоры, неочевидности такого строения. Метафора «Человек-компьютер» 1950 г. состоит из машины Тьюринга (МТ) и «Книги правил», которую человек-компьютер «берёт» для выполнения тех или иных заданий. В Книге правил содержатся руководства для действий МТ. Возникает вопрос: как возможен обмен информацией, которая заложена в «Книге правил» с лентой МТ? Как правила преобразуются в символы на ленте МТ? Этот вопрос Тьюринг пытается решить путем «семейной аналогии» [28, п.п.4]. Книга правил заменяется запиской, которую пишет женщина своему сыну. В записке представлены правила, которым должен следовать мальчик и которые представляют «интеллект» матери, передаваемый сыну. Однако при этом мальчик уже действует в соответствии с правилами, записанными на ленту МТ. Опять встаёт вопрос - как возможно соотнесение в рамках данной схемы информации из «записки» (т.е. «книги правил» человека-компьютера) на ленту МТ. Как мальчик «вживит» символы из «записки» в свою «ленту» и что они будут значить при их считывании и переходе МТ из одного состояния в другое?
Таким образом, если запись символов на ленту МТ и считывание их с неё достаточно очевидный процесс для нас, а не только для шифровальщика, в роли которого некоторое время служил А. Тьюринг (для Декарта, однако, такая метафора была бы не очевидной), то совершенно не ясно, каким образом происходит считывание-запись «знаний», представленных в «Книге правил» на ленту МТ.
Метафора «человек-компьютер» не убедительна. Поэтому ТТ метафорически невозможен даже в тех условиях и ограничениях на условия проведения тестирования, в которых и физически и логически можно пройти ТТ. Следовательно, не убедительны и модели искусственного интеллекта, разрабатывающиеся в контексте существующей парадигмы компьютерной технологии и современной (фон-неймановской) архитектуры компьютерных систем.
Выделенная нами метафорическая невозможность прохождения ТТ не означает необходимости сворачивания проблематики ТТ. Напротив, нужен поиск новых, более убедительных метафор интеллекта - ведь «дряхлый, слепой компьютер с достаточно искусной программой, способной обмануть тест Тьюринга, есть научная фантастика наихудшего сорта» (Д. Деннет) [12].
