Искал Аллаха – нашел Христа. История бывшего мусульманина - [50]

После каждого факта Майк приводил подтверждающие его свидетельства. Говоря о том, что Иисус умер на кресте, он указал на те же аргументы, какие приводил мне Гэри полтора года назад: упомянул и ужасное бичевание, и евангельские подтверждения того, что Иисус, снятый с креста, был мертв. К этому он добавил экспертное мнение современных специалистов-медиков, однозначно полагающих, что пережить известный нам из истории процесс распятия было невозможно.

Приведя достаточно аргументов в пользу первого факта, Майк перешел к следующему:

– Факт номер два: пустая гробница. И здесь результат впечатляющий: 75 процентов ученых, изучавших этот вопрос, признают историческую реальность этого события.

Майк объяснил: у нас много причин верить тому, что через несколько дней после распятия гробница Иисуса оказалась пустой. Во-первых, все христианское движение основано на мысли, что Иисус воскрес, а значит, перестал быть мертвецом. Христианство зародилось в Иерусалиме, и, если бы тело Иисуса оставалось в гробнице, иерусалимские иудейские власти легко могли бы пронести его по городу и тем задавить христианство в зародыше. Они этого не сделали – и в свете этого мнение о том, что гробница и верно была пуста, становится еще более весомым.

Еще одна причина заключить, что гробница опустела – иудейские представления о воскресении. Большинство иудеев верили в телесное воскресение, то есть в то, что захороненное тело умершего в день воскресения будет восстановлено и преображено в бессмертное тело. Если ученики проповедовали воскресение Иисуса, то, по всей видимости, имели в виду, что воскресло именно его мертвое тело – а это означало, что гробница была пуста.

Наконец, посмотрим на позицию иудейских лидеров. Когда их спрашивали, что произошло, они отвечали, что ученики украли тело – и, таким образом, также косвенно подтверждали, что гробница опустела.

Подводя итоги этой части своего выступления, Майк вспомнил слова Уильяма Уэнда, покойного оксфордского профессора:

– «Все строго исторические свидетельства, которыми мы располагаем, говорят в пользу [пустой гробницы], и тем ученым, которые отвергают ее, необходимо признать, что ими движут причины, отличные от ревности к научной истине»[53].

Затем Майк перешел к заключительной части своей речи:

– Факт номер три: свидетельства о воскресении Иисуса. Во множестве случаев мы видим: ученики Иисуса верили, что он воскрес. Об этом свидетельствовали не только былые ученики, но и враги Иисуса.

В подтверждение этой мысли Майк указал на множество древних источников. С первых лет своего существования, говорил он, христианская церковь строилась на убеждении, что Иисус воскрес из мертвых. За веру в то, что он воскрес, ученики готовы были идти на смерть. И, в сущности, не только ученики: некоторые люди, противостоявшие учению Христа при его жизни, как Павел и Иаков, также стали его горячими поборниками, готовыми умереть за эту веру, после его смерти.

Этот пункт показался мне неубедительным. Люди были готовы умирать за веру в то, что им явился Иисус… и что с того? Это же не значит, что он действительно им являлся! Но Майк предвидел такое возражение и прояснил свою мысль: по крайней мере это означает, что ученики действительно твердо в это верили и не лгали о своих убеждениях. Мысль его была проста и словно отчеканена: «Из лжеца не выйдет мученика».

В заключение, представив слушателям факты, Майк повторил свой основной аргумент:

– Итак, опираясь на эти три факта, сформулируем наш тезис. Мы видели, что эти факты надежно подтверждены историческими свидетельствами и что их разделяет впечатляющее большинство ученых, если вообще не все ученые, работающие в этой сфере, включая и скептиков. Мы видим, что все эти факты легко и без натяжек объясняются воскресением Иисуса. В отсутствие правдоподобных альтернативных теорий мы можем с уверенностью принять то, что воскресение Иисуса – историческое событие, произошедшее в действительности.

Иными словами, Майк говорил о том, что воскресение Иисуса – наилучшее объяснение имеющихся фактов; всем же прочим теориям приходится искажать факты или игнорировать их.

Откинувшись на стуле, я обдумывал его аргументацию. «Не может же все быть так просто! – думал я. – Где-то здесь должна быть ошибка!»

Откинувшись на стуле, я обдумывал его аргументацию. «Не может же все быть так просто! – думал я. – Где-то здесь должна быть ошибка!»

Я задумался над возможными альтернативами. «Может быть, люди, видевшие воскресшего Иисуса, просто галлюцинировали?» Но тогда гробница не оказалась бы пустой, верно? Кроме того, насколько вероятно, что множеству людей во многих разных случаях являлась одна и та же галлюцинация? Во время дебатов Майк процитировал отрывок из 1 Кор 15, где говорилось, что воскресшего Иисуса видели одновременно пятьсот человек. Разве бывают массовые галлюцинации? И потом, это не объясняет, почему воскресшего Иисуса видели его враги, тот же Павел. У них ведь не было причин ждать его возвращения!

«Что, если они видели не Иисуса, а кого-то другого?» Я задумался над этой мыслью: но нет, тоже не сходится. И тогда гробница не была бы пуста. Кроме того, как могли ученики перепутать кого-то с Иисусом? Ведь с Иисусом они провели тысячу дней или даже больше. Нет, это тоже плохое объяснение.