Империя, которую мы потеряли. Книга 1 - [89]

А в то же самое время в России стали давать о себе издержки реформ Александра II.

Напомню кратко — крестьяне были освобождены от крепостного права, но в то же время попали в зависимость от общины. Причина такого решения — скорее всего налоговая, налоги платил не отдельный человек, а община в целом и недоимки одного покрывали другие. Община поставляла и рекрутов. Земля принадлежала не отдельному крестьянину — а общине и переделивалась время от времени на сходе «по едокам» — то есть чем больше у тебя семья, тем больше ты можешь получить земли.

Община имела огромную власть над крестьянином. Чтобы уйти в город на заработки — он должен был получить паспорт от общины. Община имела право разбирать споры крестьян между собой до 300 рублей (два средних годовых дохода) и своим решением высылать в Сибирь «вредных» членов общины (то есть ссылало в Сибирь не только и не столько государство). Никакими законами община не руководствовалась — судили-рядили по обычному, не писанному праву.

За тридцать лет — крестьяне осознали, что честно трудиться и зарабатывать невыгодно. Если у тебя есть деньги — на тебя разверстают недоимки твоего соседа. Если у тебя земля лучше, чем у соседа, если ты заботишься о ней — на следующем сходе у тебя ее, скорее всего, отберут. Никакой правды ты не найдешь — суды даже не принимали общинные дела к рассмотрению.

В итоге — русское крестьянство стало рожать детей и пьянствовать. Пьянство стало настоящим бичом деревни, все свободные деньги тут же пропивались. Уже к 1892 году это привело к сильнейшему голоду, который с того момента регулярно повторялся. Правительство же — было вынуждено с каждым годом все больше тратить деньги на помощь голодающей деревне вместо того чтобы получать с нее налоги. На распределении помощи голодающим тут же возникли коррупционные схемы…

Чего добился Столыпин своей аграрной реформой, которая в общем заключалась в одном простом правиле — каждый, кто не хочет так дальше жить, может выйти из общины с землей и община обязана отпустить.

… Так, с 1905 по 1913 гг. объем ежегодных закупок сельхозтехники вырос в 2–3 раза. Производство зерна в России в 1913 г. превышало на треть объем производства зерновых в США, Канаде, Аргентине вместе взятых. Российский экспорт зерна достиг в 1912 г. 15 млн. тонн в год. В Англию масла вывозилось на сумму, вдвое большую, чем стоимость всей ежегодной добычи золота в Сибири. Избыток хлеба в 1916 г. составлял 1 млрд. пудов.

Из Европейской России в менее заселенные районы переселилось 3 млн. хозяйств. 4 млн. десятин общинных земель были вовлечены в рыночный оборот,

С 59 до 83 рублей на один двор увеличилась стоимость сельскохозяйственных орудий, потребление суперфосфатных удобрений выросло с 8 до 20 млн. пудов.

В результате реформы за период 1890–1913 годы доход на душу сельского населения вырос с 22 до 33 руб. в год.

Русские крестьяне в короткое время сумели сформировать структуры, известные на весь мир — так сибирский маслодельческий кооператив имел офисы в Великобритании и США, являясь одним из крупнейших подобных кооперативов в мире. Даже во время войны — в России не вводили карточки на продовольствие, продовольственные проблемы в городах и в частности в Петрограде— были вызваны невозможностью подвезти продукты, а не их отсутствием. Так же вероятно и чьей-то злой волей…

И, тем не менее, революция произошла, и требование обернуть вспять результаты столыпинских реформ — было одним из главных ее требований (что немедленно привело к голоду, а потом и к тому что Россия начала закупать зерно).

Почему?

Опять забегая вперед — вопрос успешности столыпинских реформ зависит от подхода к ним. Если рассматривать сельское хозяйство России как бизнес, который должен производить прибавочный продукт, и как можно больше, чтобы хватило и накормить города, и вывезти, и чтобы он платил государству налоги — то Столыпин, безусловно, был прав в своих реформах и результат у них был. Проблема в том, что для немалой части (точный процент спорен) крестьянского населения — крестьянский труд и крестьянская жизнь были способом не заработать, а выжить. Они ковырялись во все более ухудшающейся без удобрений земле, пахали на еле живых от голода сивках и были сами еле живы от голода. Они не только не производили хлеб на продажу — они сами были вынуждены покупать его, чтобы не умереть от голода. Для них реформы Столыпина были смертью — она ничего им не предлагала, но отнимала последнюю надежду выжить. Если раньше они во время схода имели голос и могли как-то воздействовать на богатых сообщинников — то теперь богатые сообщинники выделялись из общины и больше не нуждались в них. Все что они могли им предложить — продать по дешевке землю, если есть и идти батрачить за копейки. Это вызывало ненависть, причем более сильную, чем если бы речь шла о помещиках. Помещик всегда был чужим. А эти были предателями крестьян.

Потом эти бедняки получат оружие…

Суть аграрной реформы:

Если вкратце охарактеризовать сущность столыпинской аграрной реформы, то можно сказать, что она заключалась в том, чтобы, отменив оставшиеся выкупные платежи, дать возможность всем крестьянам право свободно выходить из общины и закреплять за собой надельную землю в наследуемую частную собственность. При этом имелось в виду, что только экономическими методами можно побудить помещиков продавать свою землю крестьянам, а также использовать государственные и иные земли для наделения ими крестьян.