Империум Человека - [36]

Непрерывная логика отличается от дискретной тем, что ее состояния не являются однозначными и полярными ДА или НЕТ, но находятся в промежутке между ними. Такая логика не дает однозначных ответов, в ней ИСТИНА и ЛОЖЬ всегда присутствуют в ответе, но в разных пропорциях, например, 86% ИСТИНА и 14% ЛОЖЬ. Это логика неопределенности, вариативности, многовариантности и вероятности, и она гораздо больше подходит для описания и понимания сложных систем и явлений, и там, где дискретная логика с места в карьер буксует безбожно (ты с нами или против нас, признаешь или не признаешь учение, поддерживаешь или не поддерживаешь политику), непрерывная логика легко и непринужденно позволяет разложить по полочкам состояния благодаря сегрегации и вариантности состояний ответа.

Такая логика позволяет разделять явление, систему, идею, учение на составляющие и оценивать их раздельно, при этом сохраняя явление как единое целое. Непрерывная логика позволяет делать логические выводы на основании неоднозначных ответов, неполноты информации, в сложных и сверхсложных системах. Между прочим, уровень интеллекта как раз и характеризуется способностью делать правильные выводы в условиях неполноты и противоречивости информации. Так что непрерывная логика позволяет человечию гораздо эффективнее использовать свой интеллект и выстраивать нетривиальные суждения. Такое интеллектуальное превосходство в методологии мышления даст нашей цивилизации значительное преимущество, ибо позволит гораздо эффективнее решать сложные и неоднозначные задачи.

Многомерная этика. Непрерывная логика позволяет применять и перспективную, универсальную этику, которую я назвал многомерной, или многозадачной. Назвал я ее так оттого, что она пришла на смену одномерной линейной этике и настолько же функциональнее ее, насколько многомерное пространство функциональнее линейного. Линейная этика предполагает рассмотрение поступков через призму запретов, законов, табу и предписаний. Они могут быть самыми различными — от «не убий» до запрета разбивать яйцо с тупого конца, но суть при этом неизменна: регламентируется список запретных или обязательных действий и методов. Такая линейная этика, построенная на дискретной логике, очень хороша в условиях простых, примитивных систем, понятных и однозначных, например, в условиях жизни античного или средневекового крестьянина. Но в условиях систем сложных и неоднозначных линейная этика, как и дискретная логика, начинает давать серьезные сбои и ввергать в когнитивный диссонанс. Уже в средневековье политическая жизнь была достаточно сложной чтобы не вмещаться в рамки линейной этики, например, религиозной. Конечно, люди пользовались этикой совсем другой, с элементами многомерной, примером чего можно назвать труды Макиавелли, но большинство человечия до сих пор впадает в ступор когда нужно сделать этический вывод в условиях систем и явлений хоть сколь-нибудь сложнее чем сферическая в вакууме ситуация.

Многомерная этика предполагает этическую оценку не просто методов поступка — согласуется или нет он с предписаниями, — а его комплексную оценку, когда учитывается и мотивация, и метод, и результат (хотя бы более-менее просчитываемый) и его влияние и уместность в разрезе оперативных, тактических и стратегических целей как отдельного человека так и более крупных систем вплоть до человечия в целом. Многомерная этика не зацикливается на том чего конкретно делать можно, а чего нельзя, а оперирует понятиями наибольшего блага наибольшему количеству систем и наименьшего зла наименьшему количеству систем. Такая этика полагает допустимым и добрым делом причинение по необходимости ущерба менее приоритетным задачам и системам в пользу более приоритетных, в рамках такой этики цель вполне оправдывает средства. Если это нужно, то воруй и убивай направо и налево. Но только если цель действительно оправдывает.

На самом деле такая этика отнюдь не революционна, и ее элементы активно использовались продвинутыми адептами даже жестко линейных этических систем, например, религиозных, просто лидеры мнений подгоняли принятое на основании многомерной этики решение под рамки линейной этики, обосновывая такое решение, как правило, вырванными из контекста цитатами из авторитетных источников и писаний. А в управленческой науке подобный принцип и вовсе уже давно записан как обязательный атрибут организационной работы, и именуется принципом координации.

Так отчего же до сих пор, несмотря на давнюю известность науке, человеков упорно продолжают пичкать линейной этикой, в рамках которой зайчики хорошие и пушистые, а волки плохие и жестокие? Это открывает непаханое поле для эмоциональной манипуляции, и человечие при этом не сможет самостоятельно выстроить приоритеты и этическое решение без принесенного на блюдечке мнения авторитета. И бесконечный визг и обвинения: «А вы украли Крым, а вы тоже забрали всю Новороссию, а вы убили наших, а вы тоже убили наших, а наши солдаты на востоке умирают, а нацгвардия расстреливает пленных, и бла-бла-бла.» С этой ситуацией одномерная этика не справится: и те и другие убивают, и те и другие стопроцентно используют грязные приемы и убивают гражданских (на войне так всегда бывает, даже если стороны и не хотят), и те и другие поддержаны из-за рубежа, но кто-то же должен быть прав? И не потому что наши или не наши, зрелый разум требует объективной этической оценки.