Империум Человека - [33]

Непрерывная логика и многомерная этика Пути тьмы: цель оправдывает средства

Человечие ведет себя так, как будто убивать людей — это что-то плохое. Как будто путь тьмы — это плохой путь и доброму человеку им нельзя ходить. Как будто разрушение и убийство само по себе является злом независимо от обстоятельств. Дорогая принцесса Луна, не обижайтесь на людей, они пока не до конца поняли сущность гармонии. Я покажу, я докажу им важность пути тьмы для добра, для целостности и гармонии, и конечно я предварю их об опасностях этого пути, кому как не вам оные ведать.

Да-да, моралфаги-моралфагушки уже могут расчехлять свою злобу на меня, ибо я пришел, дабы пошатнуть их основы добра и зла. Потому что убивать людей — это нормально. Это не хорошо и не плохо само по себе, это всего лишь один из способов взаимодействия.

Что хорошо и что плохо? Что плохого в том чтобы предотвратить войну одним точным выстрелом в голову нужного представителя элиты? Что плохого в том чтобы вместо миллионов загубленных в войне жизней оборвать лишь одну или десяток? Что плохого в том чтобы убить несколько руководителей и координаторов укрофашизма еще до того как они сумеют создать структуры и смутить народ, окунув его в пучины раздора, хаоса и ненависти? Любая жизнь священна? Как бы не так.

Мне совершенно не импонирует современное обывательское, религиозное или юридическое понимание добра и зла: оно неадекватно. Неадекватно оттого, что каждый раз пытается судить о поступке однобоко и с субъективных позиций. Каждый взгляд по своему критерию, но никогда не комплексно, и потому необъективно.

Комплексно? Что значит судить о поступке (бездействие тоже поступок) комплексно? Это значит учесть при оценке все составляющие поступка вместе. А любой поступок состоит из трех основных компонент — мотивации, метода и результата.

Мотивация рождает желание поступка, она — его причина. У одного и того же поступка может быть разная мотивация, не учитывать ее нельзя. Например, человек спас утопающего на пустынном пляже. У трех разных людей это может произойти одинаково: никого другого не было, он прыгнул, вытащил из воды утопающего, тут и другие люди сбежались. Но правильно оценить поступок можно только понимая мотивацию каждого из них: один просто хотел помочь, другой был наемным спасателем и просто так зарабатывал деньги, третий хотел вытащить, зажарить и съесть, да вот не получилось, потому что сбежались остальные. И вроде у всех все закончилось одинаково, но вот адекватно оценить поступок без понимания побудительного мотива не получится. Ну вот никак нельзя сопоставить этот поступок с добром если мотивацией было последующее людоедство.

Метод поступка ответственен за выбранную стратегию и затраченные ресурсы. Какова бы прекрасна ни была мотивация, но неверный метод или перерасход ресурсов — это не добро. Нет плохих или хороших методов, нет «грязных» и «чистых», есть уместные и неуместные обстоятельствам и условиям. Если вместо того чтобы огреть грабителя по голове табуреткой мы начинаем читать ему проповедь, и в итоге получаем пулю в хлеборезку, то, несмотря на наилучшую нашу мотивацию, добра мы не совершили, а очень даже наоборот. Если мы затратили ресурсов больше чем того стоит результат, то как бы благопристойно не выглядел поступок, но добра мы тоже не совершили.

Результат поступка является добром только тогда, когда к нему стремилась наша мотивация и был применен уместный метод. Если, к примеру, мы пошли в магазин, по пути встретились со знакомым, тот из-за нас замешкался на переходе и потому не попал под машину, то мы не совершали добра, это просто удачное стечение обстоятельств. Равно как и злом не была бы обратная ситуация несмотря на гибель человека. Если для достижения результата не было соответствующей мотивации и методологии, то это случайный результат, и такой поступок не может быть ни добрым ни злым даже если он привел к самым распрекрасным или трагическим последствиям.

Вот почему я считаю неприемлемой, примитивной и даже убогой ту точку зрения, согласно которой темные пути считаются неправильными. Что разрушение, насилие, убийства, шантаж — это безнравственно по определению. Это всего лишь разновидности методов, а злом являются не методы, а поступки, то есть мотивация, метод и результат в комплексе. Метод не может быть ни добром, ни злом, добром или злом могут быть только поступки. Метод в этом ключе можно оценивать только по его уместности. Если пути тьмы уместны для доброго поступка, то они ровно так же пригодны, нравственны и полезны для добра, как и пути света. Принцесса Луна, ваша звездная ночь так же прекрасна и нужна, как и рассвет жаркого дня вашей солнечной сестры — принцессы Селестии.

«Официо ассасинорум — одна из самых влиятельных организаций Империума человека. Обученные всем премудростям убийств, адепты ассасины несут смерть ключевым фигурам противника. Главы корпораций и члены благородных домов, руководители шпионских сетей, популярные проповедники ереси и члены их семей — вот достойные цели адептов смерти. Ключевые фигуры могут умирать от совершенно внешне случайных факторов, но враждебная элита, получив метку смерти, десять раз подумает, идти ли на конфронтацию с интересами Империума, или все же учесть их подобру-поздорову. Бесчисленное количество войн и разрушительных ересей были пресечены верными адептами, воспитанниками храмов ассасинов, чем было спасено неисчислимое количество жизней людей и ценного имущества. Но эту работу Официо ассасинорум выполняет лишь как часть своих обязанностей: профессионально и безупречно, но холодно и безразлично.