Император Цезарь Август. Армия. Война. Политика - [16]

Во время междуусобной борьбы обе стороны Обращались за помощью к Октавиану, но тот предпочел тянуть с ответом, выжидая, кто одержит верх. Позднее он, извиняясь за нарушение дипломатического этикета, ссылался на занятость египетскими делами. В действительности же, замечает Дион Кассий, он рассчитывал на то, что соперники максимально ослабят друг друга (LI. 18. 2).

Победа Фраата должна была побудить нового повелителя Рима определить свою позицию, но Октавиан и здесь оказался верен себе. Приняв бежавшего к римлянам Тиридата, он позволил ему жить в Сирии и назначил богатое содержание. С другой стороны, посольству Фраата, прибывшему с требованием выдачи беглого претендента и прихваченного им с собой сына Фраата, был оказан дружественный прием. Тиридата Октавиан, правда, не выдал, но заверил послов, что не предоставит ему вооруженной поддержки. В качестве «жеста доброй воли» царский сын был возвращен парфянам без выкупа.[144] Та же политическая линия прослеживается в предоставлении римлянами убежища еще одному изгнаннику — мидийскому царю, бывшему союзнику Антония, и возвращении ему его дочери Иотапы, некогда обрученной с сыном Антония от Клеопатры (Dio Cass. LI. 16. 2). Все это показывало, что в восточной политике приоритет на ближайшие годы отдан дипломатическим методам и крупная военная акция не предусмотрена. Но отказ от немедленной военной интервенции вовсе не означал, что Парфия в качестве объекта стратегического планирования выпала из поля зрения Августа.

В этой связи обращает на себя внимание установление прямых контактов Рима с Индией, начало которых, судя по намеку Вергилия (Georg. II. 171–172), относится ко времени после победы над Антонием. Правда, сведений о римских посольствах в Индию не сохранилось вообще, [145] но это еще не основание отрицать их наличие. С другой стороны, хотя античные источники информируют всего о двух индийских посольствах к Августу (принятых им в 25 г. до н. э. в Тарраконе и в 20 г. до н. э. на Самосе), сам император упомянул о том, что такие посольства были частыми (RgdA. 31. 1), что явно предполагает достаточно высокий уровень дипломатических отношений. Несомненно, с этим связано многократное возрастание торгового оборота — Страбон (XVII. 1. 13) сообщает, что в морское плавание из Египта в Индию ежегодно снаряжались целые флоты по сравнению с какими-нибудь двумя десятками судов при Птолемеях.

Однако Августа Интересовали не только проблемы торговли: об этом свидетельствует информация об индийском посольстве 20 г. до н. э. Со слов Николая Дамасского, который встретился с послами в Антиохии и ознакомился с личным посланием индийского царя Августу (письмо было написано на пергаменте по-гречески), Страбон передает, что индийский контрагент Августа предоставлял римлянам право свободного прохода Через свою страну и обещал всестороннее содействие (XV. 1. 73). Из контекста ясно, что речь шла в первую очередь о военном сотрудничестве. Дион Кассий (LIV. 9. 8) подтверждает, что в 20 г. до н. э. на Самосе был заключен по всем правилам союзный договор между Августом и правителем одного из индийских государств. Думается, антипарфянская направленность этого договора очевидна. Есть основания полагать, Что формальный римско-индийский союз являлся составной частью широкомасштабного дипломатического наступления, предпринятого Августом на исходе 20-х гг. до н. э., в результате которого парфяне возвратили трофейные римские знамена и пленных.

Поээия, монументальная пропаганда, колоссального объема монетная эмиссия[146] — все это было призвано прочно запечатлеть успех Августа в умах всех обитателей Римской мировой державы. Для сравнения заметим, что подобное же достижение Антония, который в 34 г. до н. э. добился возврата индийским царем римских знамен и пленных, утраченных в кампании 36 г., известно только благодаря Диону Кассию (XLIX. 44. 2). Чтобы понять, почему Август придавал такое значение соглашению 20 г. до н. э. между Римом и Парфией,[147] придется обратиться к обстоятельствам его заключения.

Дион Кассий (LIV. 8. 1) и Юстин (XLII. 5. 10) утверждают, что парфянский царь уступил требованиям римлян, испугавшись войны из-за невыполнения им некоторых прежних обязательств, о которых мы, правда, ничего не знаем. Реальной ли была эта угроза? Надо признать, что Август блестяще разыграл эту комбинацию, создав полную иллюзию серьезной подготовки к вторжению. В Сирию, в дополнение к развернутым в этой провинции легионам, прибыла с Запада новая армия под командованием Тиберия, пасынка императора.[148]

Существует соблазнительная гипотеза, согласно которой экспедиция Тиберия в Армению для утверждения там на престоле римского ставленника Тиграна предшествовала соглашению с Парфией и таким образом создавала угрозу комбинированного наступления римских войск из Армении и Сирии. А. Н. Шервин-Уайт отвергает такую возможность на том основании, что Тиберий лично принял от парфян знамена и пленных и, следовательно, его армянская экспедиция имела место после этого события.[149] В подтверждение мнения английского исследователя можно сослаться на Диона Кассия (LIV. 8. 1; 9. 4–5), излагающего события именно в такой последовательности. Однако большинство авторов сообщает, что восстановление римского протектората над Арменией предшествовало урегулированию отношений с Парфией.