Иллюзии свобод и горькая действительность - [109]

Д. Вудсу пришлось тайно бежать из ЮАР.

Три десятилетия назад британский могущественный магнат прессы лорд Бивербрук откровенно заявил: «Я издаю газеты исключительно с целью ведения пропаганды». Десять лет назад один из «наследников» Бивербрука лорд Рой Томсон утверждал, будто он «приобретает газеты, чтобы делать деньги, а делает деньги, чтобы приобретать газеты».

Однако противоречие между ними — сугубо кажущееся. Подмяв под себя добрую половину британской прессы, Томсон твердо придерживался старой пословицы: кто платит, тот заказывает и музыку. Просто разница во времени наложила отпечаток на методы работы: более тонкая обработка общественности позволила громче кричать о «свободе прессы». Это, впрочем, не предполагает отказа от фальсификации новостей, манипулирования ими, замалчивания или раздувания отдельных фактов, открытой или тщательно замаскированной лжи, которые перемежаются с какой-то долей объективизма, критики и разоблачений, поскольку, как отмечал американский эксперт в области пропаганды У. Дэвидсон, «коммерческим предприятиям (он имел в виду находящиеся в частных руках средства массовой информации.— Авт.) известно, что они утратят доверие, если их сообщения неизменно будут расходиться с действительным положением дел». Чередование объективности и фальсификаций позволяет ловчее манипулировать сознанием масс, воздействуя на читателя в нужном для магнатов прессы направлении. Это же позволяет монополистическому капиталу, в руках которого находится пресса, вести самыми грязными методами психологическую войну против Советского Союза и лагеря социализма в целом, все чаще прибегая к идеологическим диверсиям по мере углубления общего кризиса капитализма.

Владимир Ильич Ленин, говоря о роли прессы в обществе, ставил в качестве критериев принципиальные вопросы: в... какую свободу печати? для чего? для какого класса?»

Попробуем с помощью фактов сегодняшнего дня дать на них ответ.

Рассказывают, что бывший президент США Линдон Джонсон как-то заметил:

— В нашей стране есть две крупных радиотелевизионных корпораций — Эн-Би-Си, Си-Би-Эс, два крупных общественно-политических журнала — «Ньюсуик» и «Тайм», два информационных телеграфных агентства — АП и ЮПИ, две организации по изучению общественного мнения — институт Гэллапа и служба Харриса, две крупных газеты — «Вашингтон пост» и «Нью-Йорк таймс». Все они чертовски влиятельны и полагают, что владеют всей страной. Однако если вы думаете, что подобная «двойственность» служит борьбе различных точек зрения, то ошибаетесь.

Это редкое откровение словно дополнил французский «Монд дипломатии», который провел большое исследование о состоянии печати в капиталистических странах и смог сделать следующий вывод: «Сколько бы нам ни говорили, что газетное предприятие не такое, как другие, мы видим все больше свидетельств того, что с газетой обращаются, как с товаром. Всевозможные рекламные компании стараются навязать газету публике, увеличить ее тираж, чтобы заполучить от фирм максимум рекламных объявлений. Коммерческая сторона дела влияет не только на независимость печатного органа, но и на его содержание и общий уровень. Чтобы существовать, газете нужны деньги, но, подчинившись закону прибыли в обществе потребления, она может погибнуть, как любой другой товар».

В Соединенных Штатах подсчитано, что реклама приносит среднему издателю в 3—4 раза больше дохода, чем он получает от продажи тиража газеты или журнала. В этой связи социолог Дэниел Бурстин писал в 1974 г.: «Реклама превратилась в рупор буржуазной демократии. Под воздействием рекламы общество приучают больше заботиться о том, что ^{1 В. И}. Ленин. Полн. собр. соч., т. 44, с. 78.

говорят, чем о том, что существует на самом деле; больше интересоваться тем, что правдоподобно, чем тем, что есть правда. Миссия рекламы — убеждать мужчин и женщин поступать так, как это выгодно тому, кто составил данную рекламу».

Это значит, что восхваление ритуалов «американского образа жизни» предполагает рекламу как сигарет «Кент» или автомобилей фирмы «Дженерал моторе», так и буржуазных устоев.

Но дело не в одной рекламе. Как мы уже видели, газетно-издательский капитал тесно срастается с банковско-промышленным. Концерны, владеющие различными средствами массовой информации, нередко вкладывают значительную часть своих средств в дела, не имеющие никакого отношения к информации. Когда какая-либо издательская группа приобретает, например, телевизионные станции, она попадает в зависимость от крупнейших компаний коммерческого телевидения, которые сами находятся под контролем промышленных трестов, связанных многочисленными контрактами с министерством обороны и зависящих от военно-промышленного комплекса. А последние относятся к той категории воротил, которые любят заказывать пропагандистскую музыку, написанную под диктовку, что приобретает особо опасный характер при высокой концентрации прессы.

Объединение, слияние различных органов, готовящих и распространяющих информацию, ведут ко все большей ее идеологической унификации, констатирует в своем исследовании «Монд дипломатии». Пример тому — деятельность группы «Скриппс-Говард», власть которой выходит далеко за пределы США, распространяясь на весь так называемый западный мир. Ей помимо 31 американской ежедневной газеты, радио- и телевизионных станций принадлежит 95% акций агентства печати Юнайтед Пресс Интернэшнл, которое «регулирует» значительную часть всей информации на Западе и контролирует «Ньюспейперс синдикейт», поставляющий газетам передовые статьи, комментарии, материалы для различных рубрик. К этому нужно добавить отдел ЮПИ, который снабжает хроника ль-ными лентами множество телевизионных станций в США и в Западной Европе. ЮПИ и другие крупные агентства печати, имея самую разношерстную клиентуру, прибегают к крайне низкому «общему знаменателю» при отборе информации и насаждают во всей прессе штампы стиля и содержания.