Игра в камешки - [3]
Каким-то чудесным образом вышло так, что в какой-то момент дальнейший и уже казавшийся неминуемым распад страны был вдруг (именно вдруг) остановлен, в стране создана какая никакая, но государственность и налаживается какая никакая, но – жизнь. С чего это победители оказались столь милостивы к побеждённым? Ведь пока велась Холодная Война, казалось, что рычащие противники, у которых горели глаза и с клыков капала слюна, готовы разорвать друг друга на кусочки, и вот один из них повержен и беспомощен, казалось бы – рви не хочу, а – не рвут. Всплыла акула, отхватила ногу, а потом плавает вокруг истекающей кровью жертвы и не только сама не трогает, хотя места в желудке ещё явно достаточно, но ещё и других акуляш помельче отгоняет. Почему? Ответ лежит на поверхности – Запад не един. Запад боится сам себя гораздо больше, чем он боялся СССР. Бесконтрольный распад побеждённой России неминуемо вёл к схватке между хищниками, которые лишь на время сбились в стаю. Запад к той крайней форме войны, когда уже начинают швыряться термоядерными зарядами, был не готов. И был не готов тем более, что в войну за русское наследство неминуемо оказывался втянутым и Китай. Что бы вышло в результате, кто бы вышел победителем, каким бы оказался мир в результате новой "горячей мировой войны" не мог предсказать никакой суперкомпьютер. Это вам не с Каспаровым на шашечной доске в "Чапаева" играть.
Очевидным образом "Запад" договорился сам с собою, или, другими словами, "Америка" заключила с "Европой" временное перемирие и вчерашние союзники сошлись на том, что в побеждённой России сохраняется куцая, достаточная лишь для того, чтобы выжить, государственность в виде РФ, а в качестве гарантии того, что никакая подлюка не сможет в целях извлечения собственой геополитической выгоды взорвать ситуацию раньше времени и запустить цепную реакцию развала России, ей было позволено оставить ядерные силы "сдерживания". А вот скажем с отжёванных у России территорий, которые немедленно стали полем политических игр победителей – с Украины и из Белоруссии ракеточки и бомбочки убрали незамедлительно. На всякий пожарный. От греха подальше. От, скажем, Крыма, который можно в любой момент превратить в Боснию.
В том, что Россия продолжает существовать, пусть и в жалком обличье "РФ", нет никакой заслуги ни одного "политического" деятеля на постсовестком "пространстве". Да и попросту смешно говорить о "заслугах" что Горбачёва, что Ельцина, что Путина. Просто вышло так, что Бог упас. Вышло так, что Запад сам оказался не готов к тому, что свалилось ему на голову и был вынужден импровизировать на ходу. Никаких готовых планов, что ему делать с неожиданно сдавшейся Россией, Запад на руках не имел. Бояре ночью распахнули ворота города перед врагом, который приготовился к долгой осаде и, хотя и засылал в город лазутчиков с золотом, но всерьёз на подкуп не рассчитывал. А тут, вдруг, – на тебе! И чего прикажете делать?
Пока что невооружённым глазом видно, что "Запад" не только не желает дальнейшего распада России, но и изо всех сил подпирает хлипкие стены временного строения "РФ", открывая базы и перебрасывая войска в Афганистан и Среднюю Азию, чтобы хоть как-то стабилизировать положение там, где Россия с её нынешними жалкими ресурсами ничего поделать не может. А с другой стороны "Запад" ведь и не заинтересован в том, чтобы Россия стала достаточно сильна, чтобы контролировать ту же Среднюю Азию собственными силами и предпочитает делать это сам, справедливо полагая, что через какое-то время кто-то, да сдохнет – то ли эмир, то ли ишак. Россия будет брошена на весы тогда, когда окончательно оформятся новые союзы, когда осядет пыль от рухнувшего СССР, когда рассыпавшиеся стекляшки в мировом калейдоскопе сложатся в новый неповторимый узор.
Подобная ситуация уже была. После Первой Мировой Войны. И хотя тогдашняя Европа и нынешняя Россия похожи мало, но кое-какие аналогии сыскать можно. Соберём опять камешки, потрясём у уха, сыпанём на песочек, выберем камешек, непохожий на остальные. Да вот хотя бы этот. Вроде бы камешек как камешек, но и на ощупь другой и когда его на ладони подбрасываешь, он, хоть по размеру от других и не отличается, а вроде как потяжелее кажется.
Поговорим об Англии.
Игра в камешки – 4
В последние несколько лет слово "Англия" стало модным словом. Как-то вдруг замелькало – Англия, Англия, Англия… А что – Англия? Ну, есть такой островок на закате. Там – Королева, парламент, "старейшая демократия", Битлз опять же… Наш глупый Сталин и ихний очень умный Черчилль, паровая машина, "Моя прекрасная леди" и марсиане… Если покопаться в памяти, то всплывает "огораживание", король Иоанн Безземельный и Айвенго с его Вальтером Скоттом. И остров сокровищ.
Подобный наборчик мы с лёгкостью накопаем в истории любой страны. У некоторых с их мушкетёрами ещё и поувлекательнее выйдет. Однако же у интересных мушкетёров – лишь Париж, который всегда с ними, а у англичан – А-англия. В Париже – Мулен Руж, где девки с визгом пляшут кан-кан, а в Лондоне – Сити. Почему так вышло? А потому – что Эффективность! Та самая эффективность, которой поклоняются либералы всего света. Ну что может быть эффективнее крошечной Англии, давшей просраться гигантской и такой неэффективной крепостнической России? Крымскую войну помните? Вот то-то же. На это я имею заявить следующее – бывали, бывали на свете государства и поэффективнее Англии. Одно из таких государств мы все знаем. Называлось оно Британской Империей.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Зачем государству атомная бомба?Зачем нам оружие, которым мы не можем воспользоваться? И к тому же это оружие, которым мы не пользуемся, стоит не просто дорого, оно стоит невообразимо, баснословно дорого. И ведь куча стран и стран отнюдь не богатых, идёт на это, и не просто идёт, а готово на любые жертвы только чтобы эту головную боль заполучить и истратить на это столь необходимые в хозяйстве денежки. Поэтому должна быть причина не просто рациональная, а рациональная в высшей степени, серьёзная настолько, насколько может быть серьёзна проблема, требующая для своего решения напряжения всех сил государственного организма...Сколько государств в мире обладают ядерным оружием и зачем?
Цикл из 9 небольших статеек, детективный сериал так сказать. Почитайте, очень интересно и познавательно (хотя бы с позиции общей эрудиции). И слог хороший. Первая половина первой части немного нудновата, но это так сказать вступление. Материал хорош тем, что даёт картину в контексте более широкой жизни (в большинстве же работ про Биттлз и прочих подобных звёзд обычно рассматривается только тусовочно-личный аспект и профессиональный). Я читал как роман, а фото… подобрано классно! Есть такие вещи которые прочтёшь, выкинешь и забудешь.
Что такое победа и что такое поражение? Каковы критерии как одного, так и другого? Каким образом победа оборачивается поражением, а поражение — победой? Как так выходит, что сплошь да рядом человек, живущий в стране-победительнице считает, что его государство войну проиграло, а живущий в государстве, понёсшем поражение, всерьёз убеждён в том, что он живёт в процветающем государстве победителе?Возьмём в качестве примера Вторую Мировую. Вот Потсдам, в Потсдаме три победителя, большая тройка — США, СССР и Великобритания делили мир.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Граждане охвачены апатией, явка избирателей падает, политические партии, подстегиваемые коммерческими СМИ, больше думают об электоральных баталиях, чем о решении насущных проблем общества. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее? Можно ли спасти демократию, или она вот-вот падет под натиском популистов и технократов? Давид Ван Рейбрук (род. 1971), бельгийский историк и писатель, считает, что в действительности деятели Американской и Французской революций, в ходе которых были заложены основы нынешних западных политических систем, рассматривали выборы как инструмент ограничения демократии.
Фашизм есть последнее средство, за которое хватается буржуазия, чтобы остановить неумолимо надвигающуюся пролетарскую революцию. Фашизм есть продукт страха буржуазии перед этой революцией. А так как революция назревает во всех странах, в которых существует капитализм, то и фашизм в виде уже сформировавшихся организаций или в виде зародышей — существует повсюду. В сборнике помещены статьи о фашизме в ряде европейских стран.
В книге рассказывается история главного героя, который сталкивается с различными проблемами и препятствиями на протяжении всего своего путешествия. По пути он встречает множество второстепенных персонажей, которые играют важные роли в истории. Благодаря опыту главного героя книга исследует такие темы, как любовь, потеря, надежда и стойкость. По мере того, как главный герой преодолевает свои трудности, он усваивает ценные уроки жизни и растет как личность.
В XX веке была сделана попытка реализовать в политической практике теории, возникшие в XIX веке. И поскольку XIX век был веком утопий, XX век стал веком узаконенного террора. В XX веке была изобретена псевдодуховность, потому что современный рационализм иссушил души людей. Но эта ложная духовность основывается на рационализме прошлого. Исчезнувшие религии заменены мифами о возрождении. Политика потеснила Церковь, изобретя свой собственный катехизис, свой ритуал и назначив своих собственных пастырей. Пообещав рай на земле, она совершенно естественно порождает политический фанатизм.Все политические концепции XX века претендуют на революционность, за исключении концепции правового государства.
От автора: Этот текст видится мне вполне реальным вариантом нашего государственного устройства в недалеком будущем. Возможно, самым реальным из всех прогнозируемых. Дело в том, что у каждой государственной системы есть вполне определенные исторические и технологические предпосылки. Верховая езда родила рыцарство и феодализм. Огнестрельное оружие родило «демократию по-американски». Сейчас интернет, продвинутые технологии и переизбыток огнестрельного оружия, рождают новую власть. Новое мироустройство, которого не было никогда прежде. Добро пожаловать в новый прекрасный мир!
Свою новую книгу Юрий Мухин начинает с критического разбора печально знаменитых «Протоколов сионских мудрецов», чтобы показать, какие представления о государстве, политике и экономике существуют в конспирологической литературе, как они сбивают с толку тех, кто интересуется этой темой. Далее он пишет о том, что в действительности представляет собой государство, на каких принципах оно основано, какая связь присутствует между политикой и экономикой. Не довольствуясь теоретическими построениями, автор приводит примеры из жизни западных государств и нашей страны – в частности, подробно останавливается на анализе либерализма в прошлом и настоящем, на влиянии этого политэкономического течения на Россию. В последней части книги Ю.