Игра в камешки - [2]
Государства воюют всегда. Война может быть "горячей", "холодной", "экономической" или "дипломатической". Как мы её назовём не играет никакой роли. Это всего лишь ничего не значащие слова. Суть в следующем – война это всегда война. Война идёт не утихая, постоянно, каждую минуту, да вот даже и сейчас, когда я тычу пальцем в очередную клавишу. То, что назывется "миром", миром на самом деле не является – это краткие периоды передышки в мировой войне, когда воюющие стороны занимаются перегруппировкой сил, переводят то, что в просторечии называется "экономикой" на другие рельсы и лицемерно ведут "мирные переговоры". Воюют всегда две стороны. Иногда может показаться, что происходит нечто непонятное, что все воюют со всеми, но впечатление это обманчиво, воюют всегда двое. Все остальные всего лишь выбирают сторону, на которой они будут сражаться. И умирать. В периоды "перемирий" и "странных войн" мелкота получает возможность сменить сторону и зачастую предоставившейся возможностью пользуется. Кое-кто перебегает через линию фронта. Или дезертирует. Кажущаяся "свобода выбора" – всегда иллюзорна. Как правило, все эти Эстонии, Румынии и Боснии не осознают того очевидного факта, что они являются даже и не пешками в ведущейся Большой Игре. Они даже не фишки на зелёном сукне, которым обит игорный стол. Они – не цехины, не флорины и не гинеи. Не золотые. Так… "Злотые".
В мире сейчас два основных игрока между которыми идёт борьба. Это – США и Европа. "Запад" никогда не был един. Это не раз и не два давало возможность России уцелеть после, казалось бы, окончательных поражений.
Когда мы говорим "США", то в виду имеются Североамериканские Соединённые Штаты, когда же мы говорим "Европа" то следует иметь в виду, что под этим подразумевается Германия.
Усиливающаяся на глазах "Европа" пока не сделала окончательного выбора между двумя "проектами" и "проекты" эти разрабатываются параллельно. Назовём их условно "Брюссель" и "Берлинпариж". "Брюссель" означает СССР-2, "Берлинпариж" означает Четвёртый Рейх. Какой проект победит на конкурсной основе пока неясно.
Великобритания частью "Европы" не является и никогда являться не будет.
Великобритания и США – сегодня союзники. Вчера они были заклятыми врагами и, очевидно, будут врагами завтра, но сегодня их общий враг – Европа.
Китай – враг США. Независимо от того, каким будет господствующий там строй и кто будет находиться у власти – "коммунисты", "капиталисты", "маоисты" или "троцкисты", а также независимо от того, чего будут хотеть сами китайцы, единый и мощный Китай – объективный противник США, которые кровно заинтересованы в его всемерном ослаблении. Уже одно это превращает Китай в естественного союзника "Европы".
Всячески раздуваемой "мусульманской угрозы миру" в реальности не существует. Таковая опасность может появиться лишь в отдалённом будущем в виде нового "Арабского Халифата", в виде единого мусульманского государства, куда на первых порах войдут хотя бы арабские страны. Сегодня создание такого государства выглядит почти нереальным и уж во всяком случае на это должны уйти годы и годы. Причём не следует забывать, что "халифат" актуален лишь в контексте сегодняшней схватки гигантов – Европы и США. Кто бы ни победил в результате, единое мусульманское государство становится не просто ненужным, а превращается в трудноразрешимую проблему, если не хуже. И это ясно уже сегодня.
Хотя Россия проиграла войну объединившемуся против общего врага "Западу", наибольшую выгоду получила "Европа". Если уж быть совсем точным, то Германия. Ни о каком "стратегическом союзничестве" России с кем бы то ни было не может идти и речи. И отнюдь не потому, что этого не хочет Россия. Просто в сильной России сегодня не заинтересован никто. Слабая Россия выгодна всем. Пока. До поры. Россия законсервирована победителями в нынешнем положении до лучших времён. И именно в целях консервации побеждённой стране было оставлено ядерное оружие. Нынешняя политическая борьба в России является чем-то актуальным лишь для людей в той или иной форме обслуживающих интересы нынешней "элиты", которая на деле никакой элитой не является. Для победителей же никакой роли не играет кто будет сидеть в Кремле – условный "Путин" или не менее условный "Касьянов". России просто не дадут подняться выше определённого уровня, но и распасться на части России тоже не позволят. Не для того Кремлю оставляли его "СЯС".
Игра в камешки – 3
Смотрите – Россия явным образом проиграла войну. Все признаки не просто проигрыша, но разгрома – налицо. Россия не ушла, а бежала из Восточной Европы. При помощи инициированной извне "оранжевой" (точнее будет назвать её "трёхколерной") революции Россия была "разобрана" на части, причём разобрана своеобразно – не разобрана "вообще", а от неё были отторгнуты лишь те территории, из-за которых, собственно, Европа и воевала с Россий в тот временной промежуток непрекращющейся мировой войны, который мы для удобства называем "Первая" и "Вторая" мировые войны. Народное хозяйство России "приватизировано" и фактически разрушено, армия, хотя и не распущена, сокращена, приведена в небоеспособное состояние и не перевооружается вот уже пятнадцать(!) лет, население сокращается и деградирует, сменяющие друг друга правительства явно недееспособны и вопиюще некомпетентны, "ветви власти", включая судебную, коррумпированы и продажны, спецслужбы прозрачны (достаточно вспомнить катарское покушение на Яндарбиева), СМИ находятся непонятно в чьих руках и пропаганда ведётся непонятно в чьих интересах, внешнеполитические инициативы отсутствуют (не считать же за таковые уход с Кубы, из Вьетнама или знаменитую отдачу Китаю островов под Хабаровском), в общем, перечислять можно долго, картина в высшей степени удручающая, но, "но, скажем мы и повторим – НО!"
Зачем государству атомная бомба?Зачем нам оружие, которым мы не можем воспользоваться? И к тому же это оружие, которым мы не пользуемся, стоит не просто дорого, оно стоит невообразимо, баснословно дорого. И ведь куча стран и стран отнюдь не богатых, идёт на это, и не просто идёт, а готово на любые жертвы только чтобы эту головную боль заполучить и истратить на это столь необходимые в хозяйстве денежки. Поэтому должна быть причина не просто рациональная, а рациональная в высшей степени, серьёзная настолько, насколько может быть серьёзна проблема, требующая для своего решения напряжения всех сил государственного организма...Сколько государств в мире обладают ядерным оружием и зачем?
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Цикл из 9 небольших статеек, детективный сериал так сказать. Почитайте, очень интересно и познавательно (хотя бы с позиции общей эрудиции). И слог хороший. Первая половина первой части немного нудновата, но это так сказать вступление. Материал хорош тем, что даёт картину в контексте более широкой жизни (в большинстве же работ про Биттлз и прочих подобных звёзд обычно рассматривается только тусовочно-личный аспект и профессиональный). Я читал как роман, а фото… подобрано классно! Есть такие вещи которые прочтёшь, выкинешь и забудешь.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Это подборка тематических записей в ЖЖ (Живом Журнале или же LiveJournal) пользователя с именем Alexandrov_G. Адрес его журнала-блога в сети интернет http://alexandrov-g.livejournal.com/ и там вы сможете прочитать не только предлагаемые вашему вниманию тексты, но и комментарии читателей этих текстов в ЖЖ автора.
Что такое победа и что такое поражение? Каковы критерии как одного, так и другого? Каким образом победа оборачивается поражением, а поражение — победой? Как так выходит, что сплошь да рядом человек, живущий в стране-победительнице считает, что его государство войну проиграло, а живущий в государстве, понёсшем поражение, всерьёз убеждён в том, что он живёт в процветающем государстве победителе?Возьмём в качестве примера Вторую Мировую. Вот Потсдам, в Потсдаме три победителя, большая тройка — США, СССР и Великобритания делили мир.
«Ни белые, ни красные, а русские», «Царь и Советы», «Лицом к России» – под этими лозунгами выступала молодежь из «Молодой России», одной из самых крупных заграничных российских организаций, имевшей свои отделения на всех континентах и во всех государствах, где были русские изгнанники. Автор рисует широкое полотно мира идей младороссов, уверенных в свержении «красного интернационала» либо через революцию, либо – эволюцию самой власти. В книге много места уделяется вопросам строительства «нового мира» и его строителям – младороссам в теории и «сталинским ударникам» на практике.
В книге представлена серия очерков, посвященных политически деятелям Англии Викторианской эпохи (1837–1901). Авторы рассматривают не только прямых участников политического процесса, но и тех, кто так или иначе оказывал на него влияние. Монография рассчитана на студентов, изучающих историю Нового времени, и всех интересующихся британской историей.Печатается по решению научного совета Курганского государственного университета.Министерство образования и науки Российской федерации. Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Курганский государственный университет».
Данная книга – пример непредвзятого взгляда на современную Россию. В своей книге Иван Бло, многие годы изучающий Россию, уделяет внимание самым разным аспектам жизни страны – историческому развитию, внутренней и внешней политике, экономике, демографии, армии и обороне, церкви и духовности. Он является убежденным сторонником тесного стратегического сотрудничества Парижа и Москвы.Этот анализ неразрывно связан с деятельностью Владимира Путина, лидера современной России. Именно через достижения и результаты работы президента России автору удалось в наиболее полной мере раскрыть и объяснить суть многих происходящих в стране процессов и явлений.Книга Ивана Бло вышла в свет в Париже в декабре 2015 года.
Выступление на круглом столе "Российское общество в контексте глобальных изменений", МЭМО, 17, 29 апреля 1998 год.
Книга шведского экономиста Юхана Норберга «В защиту глобального капитализма» рассматривает расхожие представления о глобализации как причине бедности и социального неравенства, ухудшения экологической обстановки и стандартизации культуры и убедительно доказывает, что все эти обвинения не соответствуют действительности: свободное перемещение людей, капитала, товаров и технологий способствует экономическому росту, сокращению бедности и увеличению культурного разнообразия.