Государство Селевкидов - [61]

Шрифт
Интервал

Во время мятежа сатрапа Молона Антиох иногда созывал совет и спрашивал мнения у каждого из его членов.[1376] Ахея и Менелая судил этот синедрион.[1377] Деметрий I поставил там отчет первосвященника Алкима о положении в Иудее.[1378] В 196 г. до н. э. в Лисимахии Антиох III выслушал римских послов в присутствии совета,[1379] который, как мы видим, имел различные функции.

Однако было бы ошибочным представлять себе эти ассамблеи как заседания постоянного совета, напоминающего Королевский совет во Франции. Термин «синедрион», которым мы вслед за античными авторами[1380] пользуемся для обозначения этого совета, не был официальным — царь сам говорил просто: «обсудив это с моими друзьями».[1381] Этот «синедрион», избранный среди «друзей» суверена, скорее напоминает consilium римских магистратов. Члены его высказывают свое мнение, но решает один царь, и, насколько нам известно, совет не выносил решений.

Царь приглашал туда кого хотел: состав мог меняться от заседания к заседанию. В 193 г. до н. э. в Эфесе Ганнибал за то, что слишком часто говорил с римским послом, потерял доверие Антиоха III и «не был более допущен к совету».[1382] Деметрий I тщетно просил эпикурейца Филонида прийти на этот совет.[1383]

Поскольку царь выносил решения также и сам, в своем кабинете, должны были существовать внутренние правила или по крайней мере обыкновения, определявшие разнообразие дел, в которых принимал участие совет.

По этому поводу можно сделать два замечания. Синедрион был правительственным советом, где обсуждались вопросы особого государственного значения.[1384] В Лидии и Фригии распространился мятеж; Антиох обсуждает со своими друзьями, «что следует предпринять». Когда Иоанн Гиркан предложил капитуляцию Иерусалима, Антиох VII спросил мнение своих придворных по этому поводу; большая часть посоветовала ему истребить проклятую расу, однако царь не последовал этому совету.[1385] Царь созывает совет в связи с угрожающими успехами Иуды Маккавея и второй раз — чтобы одобрить проект мира с еврейским полководцем.[1386] Однако в сопутствующем письме Антиоха V его приближенному Лисию не упоминается мнение совета.[1387]

Упоминание о совете, как правило, отсутствует во всех актах царской милости. Дает ли царь привилегию, как это имело место также в приводившемся выше письме Антиоха V, делает ли он пожалование домена, благодарит ли он верного служителя, признает ли панэллинский характер праздника в Магнесии, всегда он официально действует proprio motu.[1388] Из двух царских писем, где упоминается обсуждение в совете, в одном идет речь о приказе, связанном с мятежом, в другом — о жалобе самаритян на дурное обращение с ними царских чиновников.


§ 12. Царская канцелярия

Царские решения оформлялись в письменном виде заботами канцелярии. Ниже следует перечень известных нам тридцати пяти исходящих оттуда документов:[1389]

1) письмо Селевка I Милету (288/87 г. до н. э.);[1390]

2) письмо Селевка I и Антиоха I Сопатру относительно привилегий атимбрианиев (281 г. до н. э.);[1391]

3-5) три письма Антиоха I Мелеагру относительно уступки доменов Аристодикиду (около 270 г. до н. э.);[1392]

6) письмо Антиоха II Эритрам (около 262 г. до н. э.);[1393]

7) письмо Антиоха II Метрофану по поводу продажи домена Лаодике (254 г. до н. э.);[1394]

8) письмо Селевка II Милету (около 246 г. до н. э.);[1395]

9-10) письма Антиоха III и его сына Антиоха Магнесии на Меандре (около 205 г. до н. э.);[1396]

11) письмо Антиоха III городу Амизон (203 г. до н. э.);[1397]

12) циркулярное письмо Антиоха III о неприкосновенности храма Аполлона и Артемиды (около 203 г. до н. э.);[1398]

13) письмо Антиоха III городу Нисе (конец III в. до н. э.);[1399]

14) письмо Антиоха III городу Траллы (конец III в. до н. э.);[1400]

15) письмо Антиоха III Зевксиду относительно восстания в Лидии и Фригии (конец III в. до н. э.);[1401]

16) письмо какого-то царя Антиоха Эфесу (III в. до н. э.);[1402]

17) письмо Антиоха III Птолемею относительно привилегий Иерусалима (200–198 гг. до н. э.);[1403]

18) прокламация Антиоха III о неприкосновенности иерусалимского храма (200–198 гг. до н. э.);[1404]

19) письмо Антиоха III Анаксимброту о культе царицы Лаодики (193 г. до н. э.);[1405]

20) письмо Антиоха III относительно назначения главного жреца в Дафне (189 г. до н. э.);[1406]

21) письмо Селевка IV Селевкии в Пиерии (186 г. до н. э.);[1407]

22) рескрипт Антиоха IV Аполлонию по поводу жалобы самаритян (166 г. до н. э.);[1408]

23) письмо Антиоха IV еврейскому народу (164 г. до н. э.);[1409]

24) письмо Антиоха IV, назначающее преемником его сына Антиоха V (163 г. до н. э.);[1410]

25) письмо Антиоха V Лисию относительно еврейских дел (162 г. до н. э.);[1411]

26) письмо Александра Балы Ионатану Маккавею, назначающее его иерусалимским первосвященником (152 г. до н. э.);[1412]

27) письмо Деметрия I еврейскому народу (152/51 г. до н. э.);[1413]

28) письмо Деметрия II Ионатану и еврейскому народу (145 г. до н. э.);[1414]

29) письмо Деметрия II Ласфену относительно еврейских дел (145 г. до н. э.);[1415]

30) письмо Деметрия II первосвященнику Симону и еврейскому народу (142 г. до н. э.);


Рекомендуем почитать
Первая мировая и Великая Отечественная. Суровая Правда войны

От издателя Очевидным достоинством этой книги является высокая степень достоверности анализа ряда важнейших событий двух войн - Первой мировой и Великой Отечественной, основанного на данных историко-архивных документов. На примере 227-го пехотного Епифанского полка (1914-1917 гг.) приводятся подлинные документы о порядке прохождения службы в царской армии, дисциплинарной практике, оформлении очередных званий, наград, ранений и пр. Учитывая, что история Великой Отечественной войны, к сожаления, до сих пор в значительной степени малодостоверна, автор, отбросив идеологические подгонки, искажения и мифы партаппарата советского периода, сумел объективно, на основе архивных документов, проанализировать такие заметные события Великой Отечественной войны, как: Нарофоминский прорыв немцев, гибель командарма-33 М.Г.Ефремова, Ржевско-Вяземские операции (в том числе "Марс"), Курская битва и Прохоровское сражение, ошибки при штурме Зееловских высот и проведении всей Берлинской операции, причины неоправданно огромных безвозвратных потерь армии.


Могила Ленина. Последние дни советской империи

“Последнему поколению иностранных журналистов в СССР повезло больше предшественников, — пишет Дэвид Ремник в книге “Могила Ленина” (1993 г.). — Мы стали свидетелями триумфальных событий в веке, полном трагедий. Более того, мы могли описывать эти события, говорить с их участниками, знаменитыми и рядовыми, почти не боясь ненароком испортить кому-то жизнь”. Так Ремник вспоминает о времени, проведенном в Советском Союзе и России в 1988–1991 гг. в качестве московского корреспондента The Washington Post. В книге, посвященной краху огромной империи и насыщенной разнообразными документальными свидетельствами, он прежде всего всматривается в людей и создает живые портреты участников переломных событий — консерваторов, защитников режима и борцов с ним, диссидентов, либералов, демократических активистов.


Отречение. Император Николай II и Февральская революция

Книга посвящена деятельности императора Николая II в канун и в ходе событий Февральской революции 1917 г. На конкретных примерах дан анализ состояния политической системы Российской империи и русской армии перед Февралем, показан процесс созревания предпосылок переворота, прослеживается реакция царя на захват власти оппозиционными и революционными силами, подробно рассмотрены обстоятельства отречения Николая II от престола и крушения монархической государственности в России.Книга предназначена для специалистов и всех интересующихся политической историей России.


Переяславская Рада и ее историческое значение

К трехсотлетию воссоединения Украины с Россией.


Психофильм русской революции

В книгу выдающегося русского ученого с мировым именем, врача, общественного деятеля, публициста, писателя, участника русско-японской, Великой (Первой мировой) войн, члена Особой комиссии при Главнокомандующем Вооруженными силами Юга России по расследованию злодеяний большевиков Н. В. Краинского (1869-1951) вошли его воспоминания, основанные на дневниковых записях. Лишь однажды изданная в Белграде (без указания года), книга уже давно стала библиографической редкостью.Это одно из самых правдивых и объективных описаний трагического отрывка истории России (1917-1920).Кроме того, в «Приложение» вошли статьи, которые имеют и остросовременное звучание.


Машина-двигатель

Эта книга — не учебник. Здесь нет подробного описания устройства разных двигателей. Здесь рассказано лишь о принципах, на которых основана работа двигателей, о том, что связывает между собой разные типы двигателей, и о том, что их отличает. В этой книге говорится о двигателях-«старичках», которые, сыграв свою роль, уже покинули или покидают сцену, о двигателях-«юнцах» и о двигателях-«младенцах», то есть о тех, которые лишь недавно завоевали право на жизнь, и о тех, кто переживает свой «детский возраст», готовясь занять прочное место в технике завтрашнего дня.Для многих из вас это будет первая книга о двигателях.