Государство Селевка I. Политика, экономика, общество - [3]

Наиболее подробное изложение исторических событий эпохи раннего эллинизма мы находим в XVIII–XX книгах «Исторической библиотеки» Диодора Сицилийского (I в. до н. э.). Диодор передал историю войн диадохов, что делает его произведение самым востребованным источником по данной тематике. Однако стоит отметить, что повествование Диодора Сицилийского не лишено хронологических неточностей и ошибок[1]. Возникают проблемы и при сопоставлении труда Диодора с другими источниками, в частности, с вавилонскими документами: хрониками и астрономическими дневниками этого времени, а также с греческой хроникой, более известной как Паросский Мрамор (FGrHist. 239).

По всей видимости, эти хронологические неточности были характерны и для Иеронима из Кардии (IV–III вв. до н. э.), который был основным источником Диодора и создал два фундаментальных произведения: «Историю Диадохов» (Diod. XVIII. 42. 1; Ios. Ant. Iud. XII. 5) и «Трактат об Эпигонах» (Dion. Ant. Rom. I. 6. 1)[2], которые отрывочно сохранились до наших дней в произведениях Диодора, Аппиана, Юстина, Павсания и Плутарха. Этот источник интересен тем, что его автор являлся не просто современником и очевидцем описываемых событий, но и принимал непосредственное участие в политической жизни одного из раннеэллинистических государств. Практически всю свою довольно продолжительную жизнь — более ста лет — Иероним служил при дворе Антигонидов, начиная с основателя этой династии Антигона Одноглазого, поэтому его историческая оценка роли остальных диадохов и, в частности, Селевка была заранее предопределена. Еще в древности работы Иеронима подвергались критике (Paus. I. 9. 9). Конечно, для Иеронима Селевк не был самой важной фигурой. В ходе описания политической истории он не выделяет для Селевка особого места, упоминая о нем только по необходимости. Необходимость эта была вызвана в первую очередь отношениями между Селевком и Антигоном или Деметрием Полиоркетом. Такой подход выразился в первую очередь в том, что в трудах Иеронима, по всей видимости, не было никаких сведений о юности Селевка и его участии в походах Александра. Для Иеронима — приверженца дома Антигонидов — биография Селевка начинается со смерти Александра, когда Селевк был утвержден в должности начальника конницы гетайров. Иероним опустил и некоторые подробности, связанные с установлением власти Селевка на Востоке, как в Вавилонии, так и в Индии[3].

Значительную часть трактата «Сирика» посвятил Селевку Аппиан Александрийский (II в. н. э.). Этот автор приводит уникальные факты не только биографического характера, но и свидетельствует о политической жизни государства Селевка, а также его колониальной политике. Один из немногих, Аппиан повествует и о восточном походе Селевка (Syr. 55). Среди источников Аппиана можно с уверенностью назвать Диодора, Иеронима из Кардии, Дуриса Самосского. Аппиан также использовал неизвестные нам эллинистические источники египетского происхождения, возможно, и сочинения Птолемея I. Историческая оценка Селевка I, данная Аппианом тем не менее базируется не на реальных исторических фактах и событиях, а на идеологии более поздних Селевкидов, которые развернули активную пропаганду по героизации образа Селевка. Поэтому Селевк у Аппиана наделен нечеловеческими, почти божественными чертами, а все повествование древнего автора сводится фактически к пересказу многочисленных легенд и историй, связанных с Селевком.

Определенный интерес вызывают работы Плутарха (ок. 46–119 гг. н. э.), биографии Деметрия, Эвмена, Александра, Артаксеркса и Пирра. Автор, полностью полагаясь на традицию Иеронима, упоминает Селевка крайне редко, лишь только при описании взаимоотношений его с Антигонидами. Хотя в тексте «жизнеописания Деметрия» мы обнаруживаем несколько интересных моментов, не принадлежащих Иерониму. В частности история о бракосочетании Антиоха и Стратоники (Plut. Dem. 38), встречающаяся также у Аппиана (Syr. 59–61). Хорошим источником при изучении раннеэллинистической государственности являются «Моралии» Плутарха, в которых встречаются крайне важные примеры политического и идеологического аспектов царской власти эллинистических монархов.

Исключительное значение при изучении экономического устройства государства Селевка имеет «Экономика» псевдо-Аристотеля[4]. Авторство, место, и время написания этого источника неизвестны. Однако можно предположить, что «Экономика» была создана в конце IV — первой половине III в. до н. э. Такое утверждение базируется в основном на том, что среди персонажей второй части второй книги самым последним по хронологии упоминается Александр, при чем автор пишет о нем как о былых временах. Между тем, Псевдо-Аристотель не упоминает ни одного из диадохов или эллинистических царей в целом. Место создания также вызывает ряд трудностей. Теоретические построения автора в первой части второй книги, особенно выделение сатрапской экономики, наводят на мысль, что в качестве примера было взято либо государство Александра, которое, как известно, разделялось на сатрапии, либо державы его ближайших наследников — Антигона или Селевка. Большинство исследователей предпочитают видеть местом создания «Экономики» государство Селевкидов, а временем написания — правление Селевка I или Антиоха I, однако непосредственных доказательств этому не существует, поэтому, учитывая широту и размах теории псевдо-Аристотеля, «Экономика» применяется в качестве источника одинаково и к державе Ахеменидов, и к Птолемеевскому Египту, и к уже названным государствам Александра, Антигона и Селевка