Государство Селевка I. Политика, экономика, общество [заметки]

Шрифт

Интервал

Подробнее см. Anson A.M. Diodorus and the Date of Triparadeisus // AJPh. 1986. № 2. P. 209–210.

Hornblower J. Hieronymus of Cardia. Oxf., 1981. P. 76–80.

Смирнов С.В. Гиероним из Кардии о Селевке I // Политика, идеология, историописание в римско-эллинистическом мире. Материалы межд. научн. конф. Казань, 2009. С. 74–79.

См. издание и комментарии второй книги: Groningen B.A. van Aristote. Le second livre de l'economique. Leyde, 1933.

См. Descat R. Qu'estce que l'economie royale? // L'Orient mediterranean de la mort d'Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003. P. 154.

Hutton W. Describing Greece. Landscape and Literature in the Periegesis of Pausanias. Cambr., 2005. P. 276.

Крупнейший корпус писем эллинистических царей см. Welles C.B. Royal Correspondence in the Hellenistic Period. New Haven, 1934. (Далее — RC). Одним из лучших собраний восточных греческих надписей является: Dittenberger W. Orientis Graeci Inscriptiones Selectae. Lpz, 1903–1905. (Далее — OGIS). В работе также использованы материалы из следующих собраний: Rehm A. Didyma II: Die Inschriften. B., 1958 (далее — IDidyma); idem. Die Inschriften von Milet. Hft. III. 1914. Bd. ViI. T. 1. 1997 (далее — IMilet); Sahin M.C. Die Inschriften von Stratonikeia. Bonn, 1981–1990 (далее — IK-Stratonikeia).

Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов и Пергамское царство // Источниковедение древней Греции (эпоха эллинизма). М., 1982. С. 129.

В работе используется следующая публикация: Sachs A.J., Hunger H. Astronomical Diaries and Related Texts from Babylonia. T. I. Wien, 1988. (Далее — ADRTB).

Важнейшие публикации этих документов: Grayson A.K. Assyrian and Babylonian Chronicles. NY., 1975 (далее — ABC); Del Monte G.F. Testi dalla Babilonia Ellenistica. Vol. I: Testi Cronografici. Pisa-Roma, 1997 (далее — Del Monte), и в особенности Finkel I.L., van der Spek R.J. Babylonian Chronicles of the Hellenistic Period — готовящаяся к публикации монография, предварительная версия которой находится на интернет-сайте www.livius.org. (Далее — BCHP).

Среди собрания частных документов см. Stolper M.W. Late Achaemenid, Early Macedonian, and Early Seleucid Records of Deposit and Related Texts. Napoli, 1993; Wallenfels R. Seleucid Archival Texts in the Harvard Semitic Museum. Groningen, 1998.

Самым полным собранием селевкидских монет на сегодняшний день является следующий каталог: Houghton A., Lorber C. Seleucid Coins. A Comprehensive Catalogue. Pt. I. Vol. 1–2. Lancaster-London, 2002–2008 (далее — SC). См. другие издания: Newell E.T. The Coinage of the Eastern Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1938 (далее — ESM); idem. The Coinage of the Western Seleucid Mints: from Seleucus I to Antiochus III. NY., 1941 (далее — WSM); Kritt B. Seleucis Coins of Bactria. Lancaster, 1996 (далее — SCB); idem. The Early Seleucid Mint of Susa. Lancaster, 1997 (далее — ESMS).

Кошеленко Г.А. Государство Селевкидов. С. 133.

Droysen J.G. Geschichte des Hellenismus, I–III. 1833–1843. См. русский перевод: Дройзен И. История эллинзма. Ростов-на-Дону, 1995. Т. I–III.

См., например: Lyall W.R. History of Greece, Macedonia and Syria. L., 1858; Babelon E. Les rois de Syrie d'Armenie et de Commagene. P, 1890.

Bevan E. The House of Seleucus. L., 1902. Vol. I–II.

Bouchе-Leclercq A. Histoire des Seleucides (323–64 avant J.-C.). P. 1913.

Подробнее об этом см. Briant P. Des Achemenides aux rois hellenistiques: continuites et ruptures // Briant P. Rois, tributs et paysans. P., 1982. P. 294–296.

См. русский, более полный вариант этой работы. Ростовцев М.И. Сирия и Восток (Русский вариант главы «Кембриджской древней истории»). Публикация В.А. Гаибова и Г.А. Кошеленко // ВДИ. 2000. № 4.

В работе использован русский, дополненный самим автором, вариант книги: Бикерман Э. Государство Селевкидов / Пер. с франц. Л.М. Глускиной. М., 1985.

Rostovzeff M. Social and Economic History of the Hellenistic World. Vol. I–III. Oxf., 1941.

Тарн У. Эллинистическая цивилизация. М., 1949.

Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. L., 1951.

Ранович А.Б. Эллинизм и его историческая роль. М., 1950. С. 326.

Зельин К.К. Основные черты эллинизма // ВДИ. 1953. № 4.

Кошеленко Г.А. Эллинизм: к спорам о сущности // Эллинизм: экономика, политика, культура. М., 1990. С. 10–11.

Зельин К.К., Трофимова М.К. Формы зависимости в восточном Средиземноморье в эллинистический период. М., 1969.

Свенцицкая И.С. Зависимое население на землях городов Западной Малой Азии в период эллинизма // ВДИ. 1957. № 3; она же. Категория ΠΑΡΟΙΚΟΙ в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1959. № 2; она же. К вопросу о положении ΛΑΟΙ в царстве Селевкидов // ВДИ. 1971. № 1.

Голубцова Е.С. Формы зависимости сельского населения Малой Азии в III–I вв. до н. э. // ВДИ. 1967. № 3.

Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1953. № 1.

Briant P. Colonisation hellenistique et population indigenes I // Klio. 1978. 60; idem. Colonisation hellenistique et population indigenes II // Klio. 1982. 64; idem. D'Alexandre le Grande aux Diadoques: le cas d'Eumeme de Kardia // REA. 1982. В 1982 году вышел сборник статей П. Бриана под общим названием: «Rois, tributs et paysans», куда вошли эти и некоторые другие работы.

Briant P. Des Achemenides aux rois hellenistiques. P. 298.

Briant P. Les iraniens d'Asie Mineure apres la chute de l'empire Achemenide // DHA. 1985; idem. Pouvoir central et polycentrisme culturel dans l'empire Achemenide // AchHist. I. 1987; idem. Ethno-classe dominante et population soumises dans l'empire Achemenide: le cas d'Egypt // AchHist. III. 1988.

Cohen G.M. The Seleucid Colonies. Wiesbaden, 1978.

Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukinedreich. B., 1978.

McEwan G.J.P. An Official Seleucid Seal Reconcidered // JNES. 1982. 1; idem. McEwan G.J.P. The First Seleucid Document from Babylonia // JSS. 1985. 2.

Sherwin-White S.M. A Greek Ostrakon from Babylon of the Early Third Century B.C. // ZPE. 1982; idem. Sherwin-White S.M. Babylonian Chronicle Fragments as a Source for Seleucid History // JNES. 1983. 42.

Errington R.M. From Babylon to Triparadeisos: 323–320 B.C. // The Journal of Hellenic Studies. 1970. Vol. 90; idem. Diodorus Siculus and the Chronology of the Early Diadochoi, 320–311 B.C. // Hermes. 1977. Vol. 105; Anson E.M. Diodorus and the Date of Triparadeisus // AJPh. 1986. Vol. 107.

Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979.

Зельдина О.М. Финансовая политика Селевкидов (налоги и подати). Дисс. на соиск. степени канд. ист. наук. Л., 1974.

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980; Дандамаев М.А. Политическая история Ахеменидской державы. М., 1985.

Musti D. Syria and the East // CAH2. Vol. VII. Pt. 1.

Walbank F.W. Monarchies and Monarchic Ideas // CAH^>2. Vol. VII. Pt. 1.

Bernard P. Fouilles d'Ai' Khanoum IV. Les monnais hors thresors. P., 1985; Rapin C. Fouilles d'Ai' Khanoum VIII. La tresorerie du palais hellenistique. P., 1992.

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis: A new approach to the Seleucid empire. Berkeley-Los Angeles, 1993.

Spek R.J. van der. The Babylonian Temple during the Macedonian and Parthian Denomination // BiOr. 1985. ⅚; idem. The Babylonian City // Hellinism in the East. L., 1987; idem. Land Ownership in Babylonian Cuneiform Documents // Legal Documents of the Hellenistic World. L., 1995; idem. Palace, Temple and Market in Seleucid Babylonia // TOPOI. 2004. Suppl. 6.

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P., 1996.

В серии Studies in Hellenistic Civilization (основана в 1990 г.) полностью посвященной проблемам эпохи эллинизма, стоит особо отметить часть 1 Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom (1990), часть 4 Centre and Periphery in the Hellenistic World (1993), часть 7 Aspects of Hellenistic Kingship (1996). Также см. L'Orient mediterraneen de la mort d'Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003; журнал TOPOI. 2004. Suppl. 6 полностью посвящен проблемам селевкидской экономики.

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. I. Seleukos' Leben und die Entwiklung seiner Machtposition. Leuven, 1986; Grainger J. Seleukos Nikator: Constructing a Hellenistic Kingdom. L.-NY, 1990.

Lund S.H. Lysimachous. A Study in Early Hellenistic Kingship. L.-N.Y., 1992; Billows R. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkley-Los Angeles-Oxford, 1997.

Новиков С.В. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989.

Голенко В.К. Монетно-весовой дуализм Селевка I // ВДИ. 1991. №. 1.

Гаибов В.А., Кошеленко Г.А., Новиков С.В. Исследования памятников эллинистического времени на острове Файлака // ВДИ. 1988. № 2. С. 183–201.

Leriche P. Europos-Dura hellenistique // TOPOI. Suppl. 4. 2003.

La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006.

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. Cambr., 2004.

Bopearachchi O. La politique monetaire de la Bactiane sous les Seleucides // TOPOI. Suppl. 6. 2004.

Mоrkholm O. Early Hellenistic Coinage. Cambr., 1991.

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. Territoire, administration, finances d'un royaume hellenistique (312–126 avant J.-C.). Rennes, 2007.

ήν γάρ о αύτός Σέλευκος άπό Πέλλης της πόλεως Μακεδονίας.

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. I. Seleukos' Leben und die Entwicklung seiner Machtposition. Leuven, 1986. S. 1; Grainger J. Seleukos Nikator: Constructing a Hellenistic Kingdom. L.-NY., 1990. P. 4; idem. A Seleukid Prosopography and Gazetteer. Leiden-New York-Köln, 1997. P. 53.

Grainger J. Seleukos Nikator. P. 2; Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 3.

Siquidem mater eius Laodice, cum nuptia esset Antiocho, claro inter Philippi duces viro. «Ведь мать его (sc. Селевка), когда сочеталась браком с Антиохом, славным мужем среди полководцев Филиппа…». Необходимо отметить, что dux в данном фрагменте переводится как «полководец».

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 6–12.

Дж. Грэйнджер называет Селевка junior officer (Seleukos Nikator. P. 7.).

См. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 17–19.

Errington R.M. From Babylon to Triparadeisos: 323–320 B.C. // JHS. 1970. P. 55–56; Rathmann M. Perdikkas zwischen 323 und 320: Nachlassverwalter des Alexanderreiches oder Autokrat? Wien, 2005. S. 26–28.

См. Bennett B., Roberts M. The Wars of Alexander's Successors 323–281 BC. Vol. I. L., 2008. P. 114.

Необходимо отметить, что в историографии сложились две точки зрения о датировке данных событий, что вызвало появление двух хронологических систем: как их принято называть, «low chronology» и «high chronology». Повествование Диодора Сицилийского, которое является основным источником по этому периоду, испещрено хронологическими неточностями и ошибками, вызванными нестыковкой источников, которые автор использовал при написании своей работы (подробнее см. Anson A.M. Diodorus and the Date of Triparadeisus // AJPh. 1986. № 2. P. 209–210). Сторонники «low chronology» Р. Эрингтон (From Babylon to Triparadeisos. P. 49–77; idem. Diodorus Siculus and the Chronology of the Early Diadochoi. 320–311 B.C. // Hermes. 1977. № 4. P. 478–504) и А. Ансон (Diodorus and the Date of Triparadeisus. P. 208–217) опираются на труд Диодора, который заимствовал материал у Иеронима из Кардии, а также на данные Паросского Мрамора. На основе этих источников они делают вывод, что гибель Пердикки и встреча в Трипарадисе состоялись в 320 г. до н. э. В свою очередь, сторонники «high chronology» А. Босворт (Philip III Arrhidaeus and The Chronology of the Successors // Chiron. 1992. P. 55–81; idem. History and Artifice in Plutarch's Eumenes // Plutarch and the Historical Tradition. L., 1992. P. 5689. idem. A new Macedonian Prince // CQ. 1994. № 1. P. 57–65; idem. The Legasy of Alexander. Oxf., 2002. P. 279–284) и П. Витли (Ptolemy Soter's Annexation of Syria 320 B.C. // CQ. 1995. № 2. P. 433–440) не склонны полностью доверять сообщениям Диодора и стараются дополнять их сведениями других источников. Согласно их мнению, соглашение в Трипарадисе было принято в 321 г. до н. э. Мы же более придерживаемся концепции Т. Бойи (Between High and Low. Chronology of the Early Hellenistic Period, Frankfurt-am-Main, 2007), который предложил сочетать обе системы при датировке различных событий, обозначив собственную хронологическую систему как «low-high-low».

Однако главная роль здесь принадлежит все же более Пифону, чем Селевку. (Grainger J. Seleukos Nikator. P. 22.).

Errington R.M. From Babylon to Triparadeisos. P. 72.

Подробнее об этих событиях см. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 40–53.

Не стоит забывать, что Птолемей был вдохновителем заговора против Пердикки, одну из центральных ролей в котором играл именно Селевк. Подробнее о том, почему Селевк направился именно к Птолемею, см. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 68–69. В целом, как заметил А. Мель, Селевк был нужен Птолемею как орудие для проведения собственной политики.

Cloche P. La coalition de 315–311 av. J.-C. contre Antigone le Borgne // CRAI. 1957. 2. P. 133.

Подробнее о датировке битвы у Газы см. Wheatley P. The Chronology of the Third Diadoch War 315–311 B.C. // Phoenix. 1998. Vol. 52. P. 257281. Ср. Marmor Parium. FrGHist. 239. Fr. B. 16: άφ ού ο ήλιος εξέλιεν καί Πτολεμαίος Δημητριον ενίκα εν Γάζει καί Σέλευκον άπέστειλεν εις Βαβυλώνα, έτη, αρχοντος Άθηνησιν Πολέμωνος. «От солнечного затмения и когда Птолемей победил Деметрия при Газе и отправил Селевка в Вавилон, 48 лет, когда архонтом в Афинах был Полемон». Отметим, что солнечное затмение произошло 13 марта 312 года.

Подробное описание сражения см. Bennett B., Roberts M. The Wars of Alexander's Successors. Vol. II. P. 89–100.

Tubach J. Seleukos' Sieg über den midischen Satrapen Nikanor // WOr. 1995. S. 110.

За последние 30 лет было сделано большое количество попыток привести в соответствие хронологию представленную Диодором, и хронологию вавилонских документов — «хроники диадохов» (ABC 10; Del Monte 10 и в особенности BCHP 3 — дополненный вариант этой хроники), астрономических дневников этого времени (ADRTB — 310/309; –309) и так называемого «династического пророчества», привлеченного М. Геллером (Geller M.J. Babylonian Astronomical Diaries and Correction of Diodorus // BSOAS. 1990. P. 1–7). В последнее время вопросу хронологии много внимания уделяет Т. Бойи (Boiy T. Dating Methods during the Early Hellenistic Period // JCS. 2000. P. 115–121; idem. Early Hellenistic Chronography in Cuneiform Tradition // ZPE. 2002. P. 249–255).

С приходом Селевка в Вавилонию в гарнизонах, оставленных Антигоном, участились случаи дезертирства, что явно было на руку Селевку. (Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 105.).

Нет сомнений, что Селевку помог храм в Борсиппе. Это святилище и впоследствии выделило значительные средства на борьбу с Антигоном.

Возможно Полиарх ведал и хозяйственными делами гарнизонов. Диодор называет его ο έπι τίνος διοικησεως.

Несмотря на это, по македонскому календарю правление Селевка в Вавилоне начинается уже с октября 312 года, а по вавилонскому с 1 апреля 311 г. до н. э. Таким образом, появляется новая эра, получившая название Селевкидской.

Simpson R.H. The Historical Circumstance of the Peace of 311 // JHS. 1954. 74. P. 30–31. А. Мель считает, что в 311 г. до н. э. было заключено сразу несколько договоров между Антигоном и каждым диадохом в отдельности. Отсутствие в условиях договора Селевка, по его мнению, означает лишь отсутствие политической связи между ними. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 125–128.

Очень странно, что Дж. дель Монте не дает в переводе названия области, куда отправился Селевк, хотя в предложенным им тексте четко читается pa-ar, что вполне может соответствовать Pa-ar-sa (Del Monte. 10. rev.10), как это читают Р. Ван дер Шпек и И. Финкель (BCHP 3. rev. 10).

В целом, Gutium — это любые земли восточнее Тигра. Однако, учитывая данные Диодора (XIX. 92) и Аппиана (Syr. 55), можно предположить, что Селевк направлялся в Мидию, через Сузиану.

Диодор сообщает, что сразу же по прибытии в Вавилон Селевк начал вербовать солдат, а особое внимание уделял кавалерийскому набору (XIX. 91. 5). В результате Селевк имел в своем распоряжении 3000 пеших и 400 всадников, однако вряд ли эти цифры отражают реальность.

Л. Кадетре считает, что Селевка скорее всего привлекали царские сокровищницы, точнее то, что от них осталось после экспедиций Эвмена и Антигона. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. Territoire, administration, finances d'un royaume hellenistique (312–126 avant J.- C.). Rennes, 2007. P. 32.

Tubach J. Seleukos' Sieg. S. 115.

Аппиан (Syr. 55) передает легенду, в которой Селевк собственноручно убивает Никанора в сражении. Однако это, кажется, не более чем продукт позднейшей селевкидской пропаганды.

В Сузах чеканка монеты Селевка начинается в 311 г. до н. э. См. ESMS. P. 48.

Boiy T. Late Achaemenid and Hellenistic Babylon. Leuven, 2004. P. 128; idem. Between High and Low. P. 146.

А. Мель датирует поход Деметрия летом-осенью 311 г. до нэ. (Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 118). Заметим, что датировать этот поход точно, основываясь лишь на сообщении Диодора и заметке Плутарха, невозможно. Об этом событии ничего не сказано в «хронике диадохов». Несмотря на это, некоторые ученые все-таки пытаются найти в ней намеки на присутствие Деметрия в Вавилоне в это время. См. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 29.

Называются разные даты: 310 г. (Wheatley P. Antigonus Monophthalmus in Babylonia, 310–308 B. C. // JNES. 2002. № 1. P. 40.), 309 г. (Billows R. Antigonos the One-Eyed and the Creation of the Hellenistic State. Berkley-Los Angeles-Oxford, 1997. P. 142) и осень 309 г. (Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 30). Мы же склонны согласиться с мнением Дж. Дель Монте (DelMonte G.F Testi dalla Babilonia Ellenistica. Roma-Pisa, 1997. P. 192) и М. Геллера (Geller M.J. Babylonian Astronomical Diaries. P. 1), относящих строки 14–17 реверса «хроники диадохов» к августу 310 — началу 309 г. до н. э. Т. Бойи уточняет, что Антигон мог подойти к Вавилонии с августа/сентября 310 по январь/февраль 309 г.

Wheatley P. Antigonus Monophthalmus… P. 41.

У Диодора же (XIX. 100. 7) Архелай — это один из «друзей» Деметрия, который был оставлен им во главе достаточно серьезного войска, чтобы продолжать осаду второй цитадели после ухода Деметрия. Действительно, между походами Деметрия (311) и Антигона (310) существует много общего. Ситуация с Архелаем, в частности, подтверждает, что на самом деле поход мог быть один. См. Spek R.J. van der Nippur, Sippar and Larsa in Hellenistic Period // Nippur at the Centennial. Papers Read at the 35e Rencontre Assyriologique International. Philadelphia, 1988. Philadelphia, 1992. P. 235–260.

Возможно, ситуация в 309 г. была такова: Антигон занимал Северную Вавилонию, а Селевк Южную. См. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 133.

Подробнее о ценах в Вавилонии этого времени и эллинистического периода в целом см. Grainger J.D. Prices in Helleinistic Babylonia // JESHO. 1999. № 3. P. 303–325.

Geller M.J. Babylonian Astronomical Diaries. P. 5–6.

Это сражение во многом стало решающим, и поражение в нем Антигона безусловно положило конец его господству на Востоке. Подробнее об этом см. Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 145–146, Bernard P. Nouvelle contribution de l'epigraphie cuneiforme a l'histoire hellenistique // BCH. 1990. 114. 1. P. 531.

100

Как заметила П. Витли, Селевк и Антигон вступали в сражение только два раза, тогда у нас есть два варианта: либо это битва при Ипсе, что маловероятно, либо одна из стычек в период войны 311–308/7 гг. Wheatley P. Antigonus Monophthalmus. P. 44.

101

Will E. Histoire politique du monde hellenistique (323–30 av. J.-C.). Nancy, 1982. T. I. P. 66. Одной из дат основания Селевкии на Тигре считается 307 г., что приурочивает ее появление к мирному договору с Антигоном. Примерно то же говорится и о Дуре-Эвропос основанной на западной границе государства Селевка того периода. См. Grainger J. A Seleukid Prosopography. P. 54. Но не все ученые разделяют точку зрения, что мир между Антигоном и Селевком был заключен. Так, А. Босворт считает (Bosworth A.B. The Legacy of Alexander. P. 244–245), что Антигон покинул Вавилон исключительно потому, что в 308 г. до н. э. его более привлекали западные дела.

102

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 43. А. Мель (Seleukos Nikator und sein Reich. S. 168) предлагает в качестве начала кампании Селевка либо 306/5, либо 304/3 гг. до н. э.

103

С. Шервин-Уайт и А. Курт предполагают, что такие методы — чередование дипломатии и демонстрации реальной военной силы — были присущи не только при присоединении Бактрии и Согдианы, но в целом характерны для восточной политики Селевка в этот период. Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis. Berkeley-Los Angeles, 1993. P. 12.

104

В целом полисная система виделась грекам все еще единственным вариантом их существования. Кошеленко Г.А. Восстание греков в Бактрии и Согдиане 323 г. до н. э. и некоторые аспекты греческой политической мысли IV в. до н. э. // ВДИ. 1972. № 1. С. 59–78. Он же. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 181–221.

105

Подробнее см. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 40.

106

Помпей Трог приписывает, на наш взгляд, чрезмерно агрессивный военный характер покорения Бактрии. Впрочем, для Помпея Трога, скорее всего, не мыслился иной способ подчинения восточных народов. Да и пример Александра, возможно, оказывал на автора сильное влияние.

107

Так, к примеру, из милетского декрета 299 г. известно, что во время похода Селевка в Бактрию Апама покровительствовала отряду милетян, которым руководил один из «друзей» Селевка Демодам (IDidyma 480). Подробнее см. См. Robert L. Document d'Asie Mineure. XXXI. Pline VI 49, Demodamas de Milet et reine Apame // BCH. 1984. 108. P. 471.

108

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 44.

109

Подробнее см. Бонгард-Левин Г.М. Индия эпохи Маурья. М., 1973. С. 53–62.

110

Л. Кадетре в своей работе несколько раз подчеркивает, что Селевк организовал индийский поход для защиты сатрапий Центральной Азии. Трудно не согласиться с этим мнением. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 45, 47–48. Г.М. Бонгард-Левин считал, что инициатором войны выступал Чандрагупта (Индия эпохи Маурья. С. 59).

111

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 170. В целом среди исследователей данной тематики не сложилось единого мнения по вопросу о том, как далеко продвинулся Селевк в своем походе.

112

По замечанию А.В. Подосинова, на русском языке правильная форма имен. падежа этого имени должна выглядеть как Демадомант, соглашаясь с этим утверждением, предпочитаем, во избежание путаницы, придерживаться той традиции, которая сложилась в отечественной историографии.

113

Это сообщение сохранилось в работе Стефана Византийского: καί τρίτη Ινδικής, ην αναγράφει Φίλων καί Δημοδάμας ο Μιλησιος. (Ethnica. s.v. Αντισσα).

114

Schlumberger D., Robert L., Dupon-Sommer A., Benveniste E. Une bilingue greco-arameenne d'Asoka // JAs. 1958. P. 5. Здесь же публикация и комментарии к надписи. Так же см. Schlumberger D. Une nouvelle inscription d'Asoka // CRAI. 1964. P. 126–140.

115

В историографии высказывались различные мнения по поводу территориальных приобретений Маурья. У Тарн (Tarn W.W. The Greeks in Bactria and India. New Dehli, 1980. P. 100) утверждал, что Селевк уступил только территории расположенные по течению Инда, включая р-н Гандхары и восточную Арию. С. Шервин-Уайт и А. Курт предположили, что кроме потери долины Инда — важной стратегической и торговой зоны, Селевк отдал еще и Паропамисады, Гедросию и Арахосию. (Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 93). В отношении Арахосии также нет единого мнения. Л. Шобер, основываясь на данных декрета Ашоки и сообщениях Эратосфена, предположил, что этот регион, хотя и формально, но оставался под властью Селевка (Schober L. Unterschungen zur Geschichte Babyloniens und der oberen Satrapien von 323–303 v. Chr. Francfort-Berne, 1981. S. 155–160). Напротив, П. Бернар, опровергая мнение Л. Шобера, считает Арахосию областью, находившегося в зоне протектората Маурья (Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV P., 1985. P. 85–95). А. Мель считает, что Селевк уступил только восточные части Арахосии и Гедросии, при этом не исключая и потерю Паропамисад. См. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 177.

116

Безусловно, как считает Л. Кадетре, основным театром действий для Селевка была Азия. Здесь формировалось само государство, сюда же были обращены его интересы в последнее время, начиная с 312 г. до н. э. (Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 48). Однако справедливости ради заметим, что уже через два года Селевк во главе своего войска примет участие в битве при Ипсе далеко на Западе, что позволит ему присоединить к своей державе Сирию и получить выход к Средиземному морю. Поэтому, на наш взгляд, утверждать, что западное направление не интересовало Селевка, пусть даже в Индийском походе, преждевременно.

117

Стоит отметить, что, несмотря на все уступки, Селевк сохранял некоторые важные горные переходы. См. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 178.

118

О том, сколько раз и когда Мегасфен был в Индии, а также подробную библиографию вопроса см. Бонгард-Левин Г.М., Бухарин М.Д., Вигасин А.А. Индия и античный мир. С. 48–59.

119

См. Salles J-F. Le Golfe Arabo-Persique entre Seleucides et Maurya // TOPOI. 1994. 4. 2. P. 597–610. Первые селевкидские сооружения на Файлаке относятся к началу III в. до н. э. Hannestad L. The Chronology of the Hellenistic Fortress (F5) on Failaka // TOPOI. 1994. 4. 2. P. 590. См. также Гаибов В.А., Кошеленко Г.А., Новиков С.В. Исследования памятников эллинистического времени на острове Файлака // ВДИ. 1988. № 2. С. 183–201.

120

Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV P. 92.

121

Существует упоминание 500 слонов в индийском эпосе (Udyogaparva 152. 18–20), а также у Мегасфена (fr. 23. 62) Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 12.

122

В целом использование Селевком образа Александра в идеологических целях началось еще после первых удачных результатов «восточного похода». Но после индийской компании уже начинает формироваться миф о Селевке самом. Ср. Goukowsky P. Essai sur les origines du mythe d'Alexandre (336–270 av. J.-C.). Nancy, 1978. P. 126, 128–131.

123

Здесь мы принимаем схему Л. Кадетре (Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 49).

124

Подробнее о принятии диадохами царского титула и о позиции Селевка I см. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 147–150.

125

Диодор повествует, что Селевк был призван Кассандром. Однако, в отличие от Кассандра и Птолемея, царями Селевк и Лисимах в этом фрагменте не названы. Статус Селевка обозначается Диодором как правитель «верхних сатрапий» (προς Σέλευκον τον των ανω σατραπειών κυριευοντα — «Селевку, господствующему над верхними сатрапиями»). И если, по словам того же Диодора, к Лисимаху Кассандр обратился как к ближайшему соседу, то в отправлении письма к Селевку, который в то время находился где-то на пути из Индии, не было особого смысла. Конечно, можно было бы предположить, что напуганный нерадостными перспективами Кассандр решил использовать все варианты, но, как кажется, вовлечение в эту войну Селевка, который до того никогда не участвовал в крупных коалиционных войнах на правах полноправного союзника, не было делом рук Кассандра.

126

Юстину здесь вторит и Орозий (Oros. III. 23. 41). Собственно, неожиданное присоединение Селевка к коалиции против Антигона могло бы быть вызвано атаками последнего на Вавилонию (Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 195), однако это маловероятно (Lund S.H. Lysimachous. A Study in Early Hellenistic Kingship. L.-N.Y., 1992. P. 73).

127

Ότι Πτολεμαίος καί Σέλευκος καί Λυσίμαχος συνέδραμον έπ'Άντίγονος τον βασιλέα· ούχ ούτως ύπο της προς αλληλους ευνοίας προκληθέντες, ώς ύπο τοΰ καθ' έαυτους φόβου συναναγκασθέντες ωρμησαν έτοίμως προς την των όλων κοινοπραγίαν. Птолемей, Селевк и Лисимах объединились против царя Антигона, но не вследствие благосклонности друг к другу, а вынуждаемые страхами каждого, они с готовностью выдвинулись для того, чтобы вести совместные действия. (Diod. XXI. 1. 2). Ср. Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 13.

128

Grainger. Seleukos Nikator. P. 115.

129

Дезертирство среди военачальников Антигона было весьма распространенным явлением в начале этой войны. Так, македонянин Доким перешел на сторону Лисимаха и отдал ему все царские богатства, хранившиеся в Синаде (Diod. XX. 107. 4; Paus. I. 8. 1). Это еще раз доказывает, что φίλοι играли очень важную роль в формировании эллинистической государственности. Именно поддержка «друзей» обеспечивала победу в войне. Их бегство нельзя назвать иначе, как кризис власти. Впоследствии, во время войны Селевка с Лисимахом, последнего также будут покидать «друзья», чем воспользуется Селевк, который примет у себя всех его приближенных.

130

По всей видимости, Антигон ставил своим планом разгром всех союзников по очереди, не давая им возможности объединиться. Grainger. Seleukos Nikator. P. 116.

131

Маневры Лисимаха в Анатолии можно объяснить только попыткой обеспечить безопасный подход Селевку. (Lund S.H. Lysimachous. P. 74.).

132

Grainger. Seleukos Nikator. P. 117.

133

Grainger. Seleukos Nikator. P.120.

134

Подробнее о сражении см. Bar-Kochva B. The Seleucid Army: Organization and Tactics in the Great Campaigns. Cambr., 1976. P. 105–110; Bennett B., Roberts M. The Wars of Alexander's Successors. Vol. II. P. 101–113.

135

Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 208.

136

Idem. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ // AncSoc. 1980/1981. 11/12. S. 178–179. «Право копья» подчеркивало тем самым военную природу царской власти. См. Billows R. Kings and Colonists. Aspects of Macedonian Imperialism. Leiden-New York-Köln, 1995. P. 28.

137

προς δε τουτοις δτι τοΰ πολέμου τοΰ προς Αντίγονον κεκοινωνηκότος ούδεν αύτω μετέδωκαν οί βασιλείς της δορίκτητου χώρας («помимо этого [он обвинял], что несмотря на то, что он помогал вести войну против Антигона, никто из царей не дал ему часть завоеванной земли»). (Diod. XXI. 1. 5).

138

Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 208; idem. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ. S. 196–197.

139

Все же нет никакой уверенности в исторической ценности этого сообщения Аппиана. Возможно, упоминание об арабах — след более поздней селевкидской пропаганды, пронизывающей все сочинение. Ср. Brodersen K. Appianis Abriss der Seleukidengeschichte. Text und Kommentar. München, 1989. S. 125; Marasco G. La fondazione dell'impero di Seleuco I // RSI. 1984. 96. P. 301–337.

140

Grainger J. The Cities of Seleukid Syria. Oxf., 1990. P. 68.

141

Подробнее об этом см. Seyrig H. Seleucus I et la foundation de la monarchie // Syria. 1970. P. 298–307.

142

О городе Никополе, основанном в Армении на границе с Каппадокией в честь победы Селевка, упоминает Аппиан (Syr. 57). Подробнее о месте Армении в государстве Селевкидов см. Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 15–17.

143

Grainger. Seleukos Nikator. P. 140.

144

Можно предположить, что эта женитьба на время вывела из войны Птолемея, которого мы не наблюдаем в этом противостоянии до следующего 286 г., когда он овладел Тиром и Сидоном.

145

Учитывая невыгодное стратегическое положение Селевка, а также трудности в войске, которые он испытывал, остается загадкой, почему Селевк отказался от помощи Лисимаха. Ср. Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 277. Можно предположить, что Селевк нарочно заманивал Деметрия в Северную Сирию, чтобы уже там дать ему сражение. В это же время Селевк был занят еще и войнами с местными племенами в Киликии или неподалеку от нее. Об этом повествует Полиэн (Strat. IV. 9. 6), свидетельствуя, что после одного из таких сражений войско Селевка было разбито, а царю пришлось бежать в сопровождении телохранителей.

146

По всей видимости, сделал он это поздней зимой или ранней весной. О проблемах хронологии этих событий см. Wheatley P. The Lifespan of Demetrius Poliorcetes // Historia. 1997. 1. P. 19–27.

147

Собственно, мы не знаем точно и места сражения. Б. Бар-Кохба высказал весьма убедительную идею, что оно могло произойти неподалеку от небольшого города Кирра в Киррестике (Seleucid Army. P. 113). Подробнее о Кирре см. Grainger J. The Cities. P. 78.

148

Заметим, что для Селевка Деметрий мог быть важным дипломатическим средством. Лисимаха же не устраивал Деметрий как потенциальный конкурент в борьбе за Македонию. Ср. Grainger. Seleukos Nikator. P. 174.

149

По всей видимости, волнения в малоазийских городах были спровоцированы именно гибелью Лисимаха, как это случилось в Эфесе (Polyaen. Strat. VIII. 57) или Гераклее (Memn. FGrHist. 434. F. 6. 1–3). Ср. Mehl A. Seleukos Nikator und sien Reich. S. 293.

150

Ср. RC 7 (Самос), IPriene 37 (Приена). Илион и Эритры тем не менее сразу же после утверждения власти Селевка обожествили его (OGIS 212, IErythrai 205), что может говорить о существовании проселевкидски настроенных группировок внутри полисов еще до 281 г. до н. э. С Милетом у Селевка очень давно были достаточно налаженные отношения. Ср. RC 5, IDidyma 479 = OGIS 213; IDidyma 480.

151

Λυσίμαχος δε καί χρήματα πολλά πεμπων ύπισχνεΐτο Σελευκω κτείναντι Δημητριον. ό δ' έκεΐτον μεν <καί> άλλως προβαλλόμενος, ετι μάλλον έπί τουτω μιαρόν ηγείτο καί βάρβαρον. Лисимах пообещал отправить Селевку много денег, если тот убьет Деметрия. Он же (sc. Селевк) и прежде презирал его (sc. Лисимаха), а из-за этого еще более посчитал его [человеком] гнусным и грубым.

152

Дж. Грэйнджер (Seleukos Nikator. P. 178) называет действия Агафокла в Малой Азии проявлением его опасной амбиции (dangerous ambition). С. Ланд (Lysimachous. P. 186–187) же утверждает, что в это время имела место борьба двух придворных группировок. Во главе первой стояла Арсиноя, второй же руководил Агафокл. Среди древних авторов о заговоре Агафокла против Лисимаха упоминают только Лукиан (Icar 15) и Мемнон из Гераклеи (FGrHist. 434. F. 5. 6).

153

Что мог делать Селевк в 282 г. до н. э. в Вавилоне, остается непонятным. Вот уже более десяти лет всеми восточными сатрапиями управлял Антиох, сын царя. К тому же, это противоречит сообщению Аппиана (Syr. 62), что Селевк управлял только землями от Средиземного моря до Евфрата. По всей видимости, упоминание Вавилона как столицы — это проявление позднейшего представления о царе Селевке как о властителе Азии.

154

Grainger. Seleukos Nikator. P. 182.

155

Gustave M. Inscriptions de Bithynie // BCH. 1900. P. 380–381. Необходимо отметить, что события, о которых идет речь, в надписи относятся уже к концу III в. до н. э. и не имеют ни чего общего с войной Лисимаха и Селевка, но исходя из представленных материалов можно предположить, что Курупедион был важным стратегическим пунктом. Ср. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 298. Подробный анализ надписи Менаса см. Габелко О.Л. История Вифинского царства. СПб., 2005. С. 145–161.

156

Также см. Sachs A J., Wiseman D.J. A Babylonian King List of the Hellenistic Period // Iraq. 1954. № 2. P. 205–206.

157

Существует мнение, что Селевк вел масштабные действия в Европе с весны 281 г. до н. э. Sherwin-White S.M. Babylonian Chronicle Fragments as a Source for Seleucid History // JNES. 1983. 42. P. 266–267.

158

Briant P. De Samarkand a Sardes et de la ville de Suse au pays des Haneens // TOPOI. 1994. Vol. 4/2. P. 465.

159

Grainger. Seleukos Nikator. P. 190; Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 318.

160

Grainger. Seleukos Nikator. P. 189–191.

161

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 243.

162

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 245. Р. Биллоуз пишет: «по сравнению с более поздними эллинистическими царями, Селевкидами, Антигонидами или Лагидами, Антигон и диадохи находились в большей зависимости от «друзей» и в первую очередь от ведущих македонян, потому что они пытались заполучить царское положение для самих себя и, следовательно, превосходство над другими македонским дворянами, тогда как более поздние эллинистические цари пользовались уже установленной и неоспоримой законностью».

163

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 16. Идейная основа этих двух положений, возможно, восходит к тезису Аристотеля (Pol. 1285 b9), согласно которому, монархии героического времени основывались на добровольном согласии граждан в виду исключительных заслуг первых царей. Их потомки могли получать эту власть по наследству.

164

Отметим, что στρατόπεδον имеет значение именно «войска, стоящего лагерем», т. е., находящегося в походе. (LSJ s.v. στρατόπεδον) Возможно, автор лексикона подразумевал командование войском в сражении.

165

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 16.

166

Walbank F.W. Monarchies and Monarchic Ideas // CAH2. Vol. VII. Pt. 1. P. 64.

167

Ростовцев М.И. Сирия и Восток (Русский вариант главы «Кембриджской древней истории»). Публикация В.А. Гаибова и Г.А. Кошеленко // ВДИ. 2000. № 4. С. 168–169; Бикерман. Государство Селевкидов. С. 14–15.

168

Подробнее о полководческой роли ахеменидских царей см. Briant Р. Histoire de l'empire Perse. P., 1996. P. 239–241.

169

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 15. Ср. Chaniotis A. War in the Hellenistic World: A Social and Cultural History. Oxf., 2005. P. 60.

170

Никатор, т. е. «Победитель», божественный эпитет, данный Селевкау сразу же после смерти, как кажется, характеризует его в первую очередь как царя. Ср. Рreaux C. Le monde hellenistique: la Grece et l'Orient (323–146 av. J.-C.). T. I. P., 1978. P. 184.

171

DPd. 6–7: iyam dahayāus Parsa tayān mana Auramazdā frābara — Это страна Персия, которую Ахурамазда дал мне; DE 1–9: adam Ahuramazdā Dārayavaum xsāyaθiyam akunavam aivam parunām xsāyaθiyam — Я Ахурамазда сделал Дария царем, одним царем над многими. Ср. Wiesehöfer J. Ancient Persia. NY., 2006. P. 30. Несмотря на это, Ахемениды никогда не были объектом поклонения. Божественной была их власть, а не они сами. См. Wiesehöfer J. "King of Kings" and "Philhellen": Kingship in Arsacid Iran // SHC. 1996. Vol. VII. Aspects of Hellenistic Kingship. P. 55.

172

Plut. Dem. 18: καν Σέλευκος έντυγχάνων τονς Έλλησνν, έπεν τονς γε βαρβάρονς καν πρότερον ούτος ώς βασιλεύς έχρημάτνζε — теперь и Селевк, (носил диадему) общаясь с эллинами, он же и раньше вел дела с варварами как царь.

173

Климов О.Ю. Пергамское царство: проблемы политической истории и государственного устройства. СПб., 2010. С. 159–163.

174

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика древнего Ирана. М., 1980. С. 128; Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 364–365.

175

Briant P. Histoire de l'empie Perse. P. 528.

176

Mehl A. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ. S. 178–179.

177

Billows R. Kings and Colonists. P. 25.

178

Ладынин И.А. Понятие chora doriktetos и генезис эллинистической царской власти (эпоха Александра Великого и диадохов) // Историческое знание: теоретические основания и коммуникативные практики. Материалы Всероссийской научной конференции. Казань, 5–7 октября 2006 г. / Отв. ред. Л.П. Репина. М., 2006. С. 362–365. Также мы выражаем признательность И.А. Ладынину за возможность ознакомиться с материалами неопубликованных очерков.

179

Mehl A. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ. S. 183–184.

180

Возможно, этот ритуал был характерен в целом для индоевропейцев или даже шире. Вспомнить хотя бы известный эпизод из «Повести временных лет», где малолетний князь Святослав, сын Игоря, перед битвой с древлянами бросил копье в сторону врага. В Риме обычай метать копье в направлении врага или в специально очерченный участок земли, символизировавший территорию противника, перед началом войны, был связан с культом богини Беллоны. В 1372 году Великий князь литовский Ольгерд после неудачного штурма Москвы принял от москвичей предложение завершить осаду, получив при этом богатый откуп; символически, в знак победы, Ольгерд прислонил свое копье к воротам города. Также рассуждения по этому поводу см. Самохина Г. С. Развитие представлений о ΧΩΡΑ ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ в эпоху эллинизма // Античный полис. Л., 1979. С. 93–94.

181

Mehl A. ΔΟΡΙΚΤΗΤΟΣ ΧΩΡΑ. S. 196; Billows R. Kings and Colonists. P. 26.

182

Антиох III, а затем и Антиох IV продолжали спор с Лагидами за Келесирию, который вылился в шесть сирийских войн, проходивших с переменным успехом. В итоге только в 200 г. до н. э. Антиох III, заняв Палестину и Иудею, навсегда лишил Египетское царство этой территории.

183

Musti D. Syria and the East // CAH2. Vol. VII. Pt. 1. P. 180; Austin M. The Seleucids and Asia // A Companion to the Hellenistic World / Ed. By A. Erskine. P. 124–126.

184

Briant P. Guerre, tribute et forces productives dans l'empire Achemenide // DHA. 1986. P. 43.

185

Отметим, что данная проблема является дискуссионной, т. к. наши сведения о происхождении, составе и функциях собрания македонян весьма противоречивы. См. Hatzopoulos M.B. Macedonian Institution. P. 260–322.

186

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 12; Подобное обнаруживаем и в Пергаме, где армия также не обладала никакими политическими полномочиями. См. Климов О.Ю. Пергамское царство. С. 156.

187

Против этой версии см. Самохина Г. С. Место и роль армии в системе раннеэллинистического государства // ВДИ. 1979. № 3. С. 146–155.

188

Chaniotis A. War in the Hellenistic World. P. 64. Как отмечает И. Савалли-Лестрад, македонский компонент в формуле эллинистической царской власти заключается в особом соотношении между тремя элементами: basileus — filoi — dynameis. См. Savalli-Lestrade I. L'elaboration de la decision royale dans l'Orient hellenistique // L'Orient mediterraneen de la mort d'Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003. P. 17. Лучше всего это демонстрирует надпись из Илиона в честь Антиоха I (OGIS 219). В ней указаны все три составляющие; и царская власть, и «друзья», и войско.

189

Musti D. Syria and the East. P. 179.

190

О Совете в Македонии см. Hatzopoulos M.B. Macedonian Institution under the Kings. T. 1. Athens, 1996. P. 327–328. Ср. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 278–279; Savalli-Lestrade I. L'elaboration de la decision. P. 17–39.

191

О литературном и научном творчестве всех четверых см. Пьянков И.В. Средняя Азия в античной и географической традиции. М., 1997. С. 49–64.

192

См. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 239–240.

193

В надписи на царской гробнице в Накше-Рустам Дарий (DNb) и Ксеркс (XPl) восхвалены как хорошие воины, всадники, лучники, копейщики. Личные качества царя-воина подчеркивались не только на войне, но и во время охоты. См., например, Briant P. Chasses royales macedoniennes et chasses royales perses: le theme de la chasse au lion sur la chasse de Vergina // DHA. 1991. 1. P. 211–255.

194

Briant P. Conquete territoriale et Strategie ideologique: Alexandre le Grand et l'ideologie monarchique Achemenide // RTP. P. 375–380.

195

Данный раздел является переработанным и дополненным вариантом нашей статьи, опубликованной в журнале «Вестник древней истории» в 2009 году. См. Смирнов С.В. Первый опыт соправительства в государстве Селевкидов // ВДИ. 2009. № 4. С. 159–168.

196

Walbank F. W. Monarchies and Monarchic. P. 66–67. Подобными видами защиты царской власти Ф. Волбанк считает также кросскузенные и междинастические браки.

197

Сюжет этой легенды имеет древние, возможно, восточные корни. Историю о любви Антиоха и Стратоники мы встречаем в сочинении Валерия Максима (V7.), а подобный мотив имеется и в Лукиановой «De Syria Dea» (17–18). См. Brodersen K. Der Liebeskranke Königssohn und die Seleukidische Herrschaftsauffassung // Athenaeum. 1985. 63. S. 159–169; Breebaart A.T. King Seleucus I, Antiochus and Stratonice // Mnemosyne. 1967. 20. P. 154–164. См. также общий анализ источников по данной теме, прекрасно выполненный А. Мелем. Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 232 et sqq.

198

В версии Аппиана трижды упоминается, что Селевк, его власть и государство являются преемниками Александра. О том, что такая легенда была создана уже во времена Антиоха, говорят следующие строки: «.. войско воздало ему хвалу как величайшему после Александра царю и как лучшему отцу». Типичная формулировка для progonoi Александра и Селевка. Из историографии по этому вопросу см. Billows R. Kings and Colonists. P. 33–44; Hadley R.A. Royal Propaganda of Seleukos and Lysimachos. P. 50–65; Rostovzeff. M. ΠΡΟΓΟΝΟΙ // JHS. 1935. 55. 1. P. 56–66.

199

По мнению Дж. Грейнджера, Апама умерла между 300 и 298 годами до н. э. Ведь нельзя допустить, что она была отодвинута Селевком на второй план, так как царь мог потерять популярность среди иранцев и в первую очередь бактрийцев (Grainger J.D. Seleukos Nikator… P. 152). Однако Стратоника получила титул basilissa, только выйдя замуж за Антиоха. Это наводит на мысль, что в 298 г. до н. э. Апама была еще жива.

200

Breebaart A.T. King Seleucus I, Antiochus. P. 159.

201

Briant P. Colonisation hellenistique et population indigenes // Klio. 1978. 60. P. 91; Кошеленко Г.А. Греческий полис на эллинистическом Востоке. М., 1979. С. 222–223.

202

О роле φίλοι в этой истории см. Meh l. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 259–260.О роле φίλοι в этой истории см. Meh l. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 259–260.

203

Предположим, что Антиох взял бы в жены не Стратонику, а другую женщину. В таком случае после смерти Селевка оставалась линия Стратоники, у которой уже была дочь от Селевка. Не стоит также забывать, чьей дочерью была Стратоника и каким могуществом обладал в то время ее отец. Заметим, что Плутарх представляет мощь армии Деметрия этого времени как первую после Александра (Dem. 44).

204

Кажется неслучайным то, что Диодор (XXI. 20) упоминает уже родившихся детей от брака Стратоники и Антиоха. Ср. Plut. Dem. 51. «Коварные» же планы Селевка восстановить Деметрия на царском престоле кажутся не более чем фантазией Иеронима из Кардии, к которому восходят фрагменты как Диодора, так и Плутарха. Ведь в противном случае Селевку пришлось бы воевать со всеми оставшимися в живых диадохами.

205

Breebaart. King Seleucus I, Antiochus. P. 160.

206

Впервые формула «Селевк и Антиох цари» была упомянута в 294 г. до н. э. (BM 109949) см. Del Monte. P. 226. Ранее в качестве года начала соправительства принимался 293 г. до н. э. (Bernard. Fouilles d'Ai Khanum. P. 36) и 292 (Olmstead A.T. Cuneiform Texts and Hellenistic Chronology // CPh. 1937. 32. P. 6).

207

Ср. Βriant P. Histoire de l'empire Perse. P. 537–540. Брат Ксеркса, сын Дария Ариамен у Плутарха (Mor. 173B-C) или Масист у Геродота (IX. 113) стал вторым после царя (о δέ Ξέρξης εκεί νω την δευτέραν μεθ εαυτόν εδωκε τάξιν), что полностью соответствует ηαθίϋα.

208

О сопоставлении Селевка и Антиоха с Набопаласаром и Навуходоносором см. Spek R.J. νan der The Size and Significance of the BabyIonian Temples under the Successors // La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006. P. 273; Kuhrt A. Berossus' Babylonika and Seleucid Rule in Babylonia // Hellenism in the East. L., 1987. P. 56.

209

Sherwin-White S.M. Babylonian Chronicle Fragments as a Source for Seleucid History // JNES. l983. 42. P. 265–266. Антиох, будучи соправителем, покровительствовал некоторым святилищам Вавилона, Борсиппы, Урука и Ура. См. Kuhrt A. The Seleucid Kings and Babylonia: New Perspectives on the Seleucid Realm in the East // SHC. 1996. Vol. VII. Aspects of Hellenistic Kingship. P. 52.

210

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand to Sardis. Berkeley-Los Angeles, 1993. P. 24–26. Насколько нам известно, эту версию выдвигал еще А. Бребаарт (King Seleucus I, Antiochus. P. 164).

211

Grainger. Seleukos Nikator. P. 155.

212

История таджикского народа. Т. 1. Древнейшая и древняя история / Под ред. Б.А. Литвинского и В.А. Ранова. Душанбе, 1998. С. 327–330.

213

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 43.

214

Здесь трудно не согласится с П. Брианом, который подчеркивает, что «выбранное им (Селевком) решение назначить в 292 г. своего сына и наследника наместником "верхних сатрапий" показывает его старание продемонстрировать наличие и активность центральной власти в это время и именно здесь». (Briant P. The Seleucid Kingdom, the Achaemenid Empire and the History of the Near East in the First Millenium BC // SHC. 1990. Vol. I. Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom. P. 51)

215

Ростовцев М.И. Сирия и Восток (Русский вариант главы «Кембриджской древней истории»). Публикация В.А. Гаибова и Г.А. Кошеленко // ВДИ. 2004. № 4. С. 168–169; Бикерман. Государство Селевкидов. С. 14–15.

216

Ко времени соправительства Антиоха относятся введение некоторых налогов в Вавилоне, налаживание отношений с храмами Вавилонии — крупнейшим после царя землевладельцем (BCHP 5, 6), а также выпуск нескольких новых монетных серий различных металлов, что само по себе свидетельствует о неких изменениях в экономике. Подробнее об этом см. Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. Cambr., 2004. P. 154–155, 293–294.

217

Так, к примеру, Антиох щедро одаривал храмы Сина (BCHP 5) и Мардука (BCHP 6) в Вавилоне, а также храм Исиды в Борсиппе. См. Sherwin-White S. Aspects of Seleucid Royal Ideology: The Cylinder of Antiochus I from Borsippa // JHS. 1991. P. 71–86.

218

Billows R. Kings and Colonists. P. 37.

219

Первый несвязанный с образом Александра монетный сюжет — «Аполлон, сидящий на омфале» — будет введен только при сыне Селевка Антиохе I. Селевк же продолжал изображение традиционных для Александра религиозных мотивов на своих монетах. См. Zahle J. Religious Motifs on Seleucid Coins // SHC. 1990. Vol. I. Religion and Religious Practice in the Seleucid Kingdom. P. 127; Fleischer R. Hellenistic Royal Iconography on Coins // SHC. 1996. Vol. VII. Aspects of Hellinistic Kingship. P. 30–31.

220

Вавилон — SC. 82, 94, 96; Сузы — SC. 160–162, 164; ESMS. A1-A15. Экбатаны — SC. 202.

221

Вавилон: SC. 109–111; Сузы: SC. 165, 167; ESMS. A16–A25. Подробнее см. Le Rider G., de Callatay F. Les Seleucides et les Ptolemees. L'heritage monetaire et financier d'Alexandre le Grand. P., 2006.

222

См. Hadley R. Seleucus, Dionysos or Alexander? // NC. 1974. P. 9–13.

223

Отметим, что сам по себе сюжет аверса этих монет — лев и нависающий над ним полумесяц — имеет довольно глубокие корни. Подобные мотивы встречаются на печатях новоассирийского (CWASBM 194) и нововавилонского (CWASBM 343 f) периода, а также в эллинистическое время при Антигоне (CWASBM 613–614), Селевке (CWASBM 643b, 645b, c, d) и Селевкидах.

224

Goukowsky P. Essai sur les origins. P. 130.

225

Существует и противоположное мнение, что данные легенды были созданы еще при царе Селевке. См. Журавлева Н.В. Селевк Никатор. Создание династии // ПИФК. 2007. С. 255–269; она же. Царский культ в государстве Селевкидов (от Селевка I до Антиоха III). Автореф. дисс… М., 2009. С. 15.

226

Hadley R.A. Royal Propaganda. P. 60–61.

227

Nawotka K. Demodamas of Miletus, Seleucus I and Apollo // Мнемон. 2008. С. 145.

228

Parke H.W. The Oracles of Apollo in Asia Minor. L., 1985. P. 50–51; Nawotka K. Demodamas of Miletus. С. 145.

229

Заметим, что формула Απόλλων ό αρχηγός τοΰ γένους αύτοΰ встречается в двух надписях. Первая (OGIS 212), возможно, относится к правлению Селевка II, вторая же к царствованию его сына Антиоха III (OGIS 219). Впрочем, датировка обоих документов остается спорной. См. Ma J. Antiochos III and Cities of Western Asia Minor. Oxf., 2005. P. 254–259.

230

В храмы Сина — Эгишнугал и Энитенна в Вавилоне (BCHP 6. obv. 9), Мардука — Эсагил (BcHp 6. rev. 14).

231

«Хроника диадохов» упоминает какую-то связь между Селевком и главой этого храма во время возвращения Селевка в Вавилонию в 311 г. до н. э. (BCHP 3. rev. 5). И если храм предоставил средства на войну, что логично предположить, то, безусловно, Селевк должен был отблагодарить святилище.

232

Известно о перестройке Эсиды, которую санкционировал и, по всей видимости, спонсировал царь Селевк (BCHP 7. obv. 6). Павсаний (I. 16. 3) свидетельствует, что Селевк, основав Селевкию на Тигре, оставил нетронутым храм Бела в Вавилоне. Отметим, что идея толерантности в отношении вавилонских храмов и самих вавилонян, была присуща политике Селевка I. См. Funk B. Zur Innenpolitik des Seleukos Nikator // AAntHung. 1974. S. 515.

233

Храмы Набу в Борсиппе особо почитались Селевкидами и после смерти Селевка. Антиох I играл активную роль в жизни храма. (См. Horowitz W. Antiochus I, Esagil and a Celebration of the Ritual for Renovation of Temples // RAs. 1991. 1. P. 75–77).

234

Стоя Антиоха действительно была выстроена. Сохранившаяся на ней надпись восстанавливается следующим образом [Άντίοχος βασιλέως Σελ]ευκου [ό πρεσβυτατος υίός] [Άπόλλονι] τώι εν Δ[ιδυμοις] («Антиох царя Селевка старший сын Аполлону в Дидимы» (IMilet. 193a)).

235

Mastrocinque A. Zeus Kretagenes seleucidico. Da Seleucia a Praeneste (e in Giudea) // Klio. 2002. 2. P 355–372.

236

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 173; Walbank F. W. Monarchies and Monarchic Ideas. P. 71.

237

По большому счету абсолютно точно восстановить можно только несколько слов, включая βασιλεύς Σελευκ[ος] (царь Селевк), ύμων πρεσβε[υταί] (ваши послы), [τ]ης χώρας ημείς (земли (род. пад., ед. ч.) мы).

238

Текст и перевод надписи см. Billows R. Kings and Colonists. P. 137140 (для этой надписи далее — Billows). Наш перевод см. Приложение № 2, документ 10.

239

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 434.

240

Строительная деятельность Селевка не ограничивается постройкой новых городов. Кроме них, при Селевке были восстановлены старые ирригационные системы Вавилонии и Бактрии. Существовала идея создания канала между Каспийским и Черным морями (Plin. HN. VI. 31). По всей видимости, сюда же можно отнести и прокладывание новых дорог. Особенно это получило распространение в Сирии, где Селевком буквально был создан новый центр политической и экономической жизни.

241

Descat R. Qu'estce que l'economie royale? // L'Orient mediterraneen de la mort d'Alexandre aux campagnes de Pompee (Actes du colloque international de la SOPHAU). 2003. P. 165–168.

242

Климов О.Ю. Пергамское царство. С. 177.

243

Однако трудно представить, к примеру, использование Селевкидами некоторых ахеменидских придворных традиций. Так, лицо, добивавшееся царской аудиенции, прежде приглашалось на личную встречу с хилиархом. Попытки отождествления хилиарха с должностью «великого визиря» была опровергнута П. Брианом, показавшим, что хилиарх у персов являлся начальником царской охраны и вторым после царя человеком во дворце, но не в государстве. См. Briant P. Sources greco-hellenistiques, institutions perses et instutitions macedoniennes: continuities, changements et bricolages // AchHist. VIII. 1994. P. 291–298.

244

Несмотря на то, что у ахеменидских владык также находились благородные мальчики, воспитывавшиеся при дворе царя, говорить о прямом заимствовании Филиппом II этого института не приходится. Скорее, это общее индоевропейское наследие. Подробнее см. Briant Р. Sources greco-hellenistiques. P. 298–302; Strootman R. The Hellenistic Royal Court. Court Culture, Ceremonial and Ideology in Greece, Egypt and the Near East 336–330 BCE. Utrecht, 2007. P. 183.

245

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 38. Со времен Филиппа предназначение пажеского корпуса не изменились, и юноши воспитывались для будущей службы (Curt. VIII. 6. 6). Тем более им прививалась лояльность к правящему царскому дому.

246

Ср. Hammond N.G.L., Walbank F.W. A History of Macedonia. Oxf., 1988. T. III. P. 195. Собственно в армии пажи служили еще при Филиппе. См. Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 264.

247

Р. Стоотман отмечает, что такая практика могла способствовать возникновению крепких связей между Селевкидами и локальными династиями. Также, по мнению исследователя, «корпус пажей» мог быть связан с институтом заложничества, что является весьма логичным обстоятельством его популярности у Селевкидов. (Strootman R. The Hellenistic Royal Court. P. 184).

248

См. противоположную точку зрения. Dreyer B. How to Become a "Relative" of the King: Careers and Hierarchy at the Court of Antiochus III // AJPh. Vol. 132. 2011. P. 45–57. Хотя Б. Дрейер не настаивает на том, что «родственники» появляются именно при Селевке I, все же отмечает, что формирование этого типа придворных произошло при первых Селевкидах. Мы более склонны полагать, что уже после Селевка I.

249

IDidyma 479: ύπολαμβάνων έπακολουθεΐν τήι τοΰ πατρός προαιρέσει επαγγέλλεται στοάν οίκοδομησειν — начав следовать принципам своего отца, он (sc. Антиох) объявил о строительстве стои. IDidyma 480: Άτίοχος δε ό υίός αύτής συμφιλοτιμων τήι τοΰ πατρος Σελεΰκου περί το ιερόν προαιρέσει οίκοδομησειν έπηγγείλατο στοάν — Антиох же ее (sc. Апамы) сын, желая соответствовать принципам своего отца Селевка в отношении святилища, объявил о строительстве стои.

250

Massar N. Le role des richesses dans les relation entre le souverain, la "maison du roi" et les savants de cour // TOPOI. 2004. Suppl. P.

251

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 42; Walbank F.W. Monarchies and Monarchic Ideas. P. 70.

252

Ср. позднейшую практику Атталидов. Климов О.Ю. Пергамское царство. С. 168.

253

Hammond N.G.L. A History of Macedonia. Oxf., 1979. T. II. P. 396.

254

Возможно, первоначально в число гетайров могли входить и люди неблагородного происхождения. См. Savalli-Lestrade I. Les philoi royaux l'Asie hellenistique. Geneve, 1998. P. 292.

255

Savalli-Lestrade I. Lesphiloi. P. 362; Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 279.

256

Список «друзей» приводится сообразно исследованию И. Савалли-Лестрад. (Lesphiloi. P. 3–10).

257

Strootman R. The Hellenistic Royal Court. P. 125.

258

Dreyer B. How to Become a «Relative» of the King. P. 47.

259

Так, например, Антиох IV на организацию празднеств в Дафне потратил внушительные средства своих «друзей».

260

Massar N. Le role des richesses. P. 196.

261

История таджикского народа. С. 330.

262

Nawotka K. Demodamas of Miletus, Seleucus I. С. 147.

263

Holt F. Thundering Zeus: The Making of Hellenistic Bactria. Berkeley-Los Angeles, 1999. P. 27. Заметим, что среди греков, населявших Бактрийское царство, было очень много выходцев из ионийских городов. Эта традиция ведется, видимо, еще со времени переселения сюда Бранхидов из Милета.

264

Plin. NH. VI. 49. Demoas, Seleuci etAntiochi regum dux.

265

Tarn W.W. Two Notes on Seleucid History: 1. Seleucus' 500 Elephants, 2. Tarmita // JHS. 1940. 60. Отметим, что Юстин (XV 1. 10), называя отца Селевка Антиоха dux, также имеет ввиду στρατηγός, т. е. полководец.

266

Tarn W.W. Two Notes. P. 93–94.

267

Однако есть предположение, что он был македонянином. См. Tataki A.B. Macedonians Abroad: a Contribution to the Prosopography of Ancient Macedonia. Athens, 1998. P. 398.

268

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 260. Ярким примером тому является торжественная речь Селевка перед войском (στρατιά), в которой он предложил собравшимся одобрить брак Антиоха и Стратоники (App. Syr. 61 (320–327)).

269

Musti D. Syria and the East. P. 179.

270

Такая характеристика Плутарха весьма интересна. У Ахеменидов понятие πίστις имело особое значение при определении лояльности подданного. Так, Геродот (III. 30) упоминает некого Прексапса, самого преданного (πιστότατος) Киру человека. Подробнее см. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 335–336.

271

Ср. Strabo. II. 1. 6.

272

О работе Патрокла см. Gisinger F. Patroklos (5) // RE. Sp. 22632273. Как считает А. Мель (Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 259), и Мегасфен, и Деймах, так же были «друзьями» Селевка. Напомним, что оба они писали свои произведения, будучи послами Селевка и Антиоха к индийским правителям: Мегасфен — к Чандрагупте, Деймах — к его сыну Биндусаре.

273

Mehl A. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 260.

274

См. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 229.

275

Описание персидских сатрапий Геродота восходит к ионийской традиции Гекатея. Очень интересно, что Геродот (III. 88) упоминает некий рельеф всадника (вероятно Бехистунский). Тем не менее сравнивать «Бехистунскую надпись» с повествованием Геродота неприходится: данные этих источников разнятся: у Геродота империя поделена на 20 сатрапий, в надписи 23 исторические «страны». Подробнее см. Herzfeld E. The Persian Empire. Wiesbaden, 1968. P. 288–290, 296.

276

Мы располагаем несколькими ахеменидскими надписями, главным образом относящимися ко времени правления Дария I, где перечислены особые категории — т. н. «страны» империи. Их количество колеблется от 23 до 29. См. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 185–186. Отождествление этих «стран» с сатрапиями вызывает ряд трудностей. См. Wiesehöfer J. Ancient Persia. P. 60.

277

Согласно версии Г. Апергиса (The Royal Seleukid. P. 57), к 281 г. до н. э. население государства Селевкидов составляло 14–18 млн. Однако точно подсчитать, сколько сатрапий тогда включало держава, располагая только этими данными невозможно.

278

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 190–191.

279

Основной спор по этому вопросу возник между У Тарном и Г. Бенгтсоном. Вкратце он представлен Л. Кадетре (Le pouvoire seleucides. 229–230). Отметим лишь, что и теория У Тарна (The Greeks in Bactria. P. 2–3), что Аппиан назвал сатрапиями характерные только для Селевкидов эпархии, и версия Э. Бенгтсона (Die Strategie in der hellenistischen Zeit. I–III. Munich, 1937–1952. S. 30–38), что ошибка Аппиана есть следствие и распада государства и деления сатрапий на более мелкие единицы, заслуживают внимания хотя бы потому, что они предполагают именно недочет источника. Было бы преждевременным утверждать, что в период правления Селевка его государство претерпело серьезную административную реформу, т. к. ломка или изменение столь традиционного института как административное деление требовала гигантских усилий и ресурсов, и фактически привела бы к децентрализации власти.

280

Л. Кадетре даже особо подчеркивает этот фактор. Le pouvoire seleucides. P. 231.

281

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 44.

282

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 118–121. Подробнее о дорогах в персидской империи см. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 369–376; Graf D.F. The Persian Royal Road System // AchHist. 1994. VIII. P. 180–189.

283

См. Aperghis G. The Royal Seleukid. P. 76–78.

284

Sommer M. Babylonien im Seleukidenreich: Indirekte Herreschaft und indigene Bevölkerung // Klio. 2000. 1. S. 73–90.

285

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 109; Эту идею можно подчеркнуть и проанализировав полномочия ахеменидского сатрапа. Ср. Klinkott H. Der Satrap. Ein achaimenidischer Amtstrāger und seine Handlungsspielrāume. Frankfurt am Main, 2005. S. 237.

286

Grandjean C., Hoffmann G., Capdetrey L., Carrez-Maratray J-Y. Le monde hellenistique. P., 2008. P. 131. Так же см. Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 184; Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 45.

287

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 260. Л. Кадетре основывается на надписи из Эризы (OGIS 238), датирующуюся ок. 250–190 гг. до н. э.

288

23–25: ον δε βασνλνκον λαον ον εκ τοΰ τόπου έν ών έστνν ή Πέτρα έάμ βοΰλωνταν οίκενν έν την Πέτραν. Если царские лаой из местности, где находится Петра, захотят жить в Петре.

289

Bertrand J.M. Sur l'inscription d'Hefzibah IIZPE. 1982. P. 171, 173; Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 262–264.

290

Климов О.Ю. Государство Селевкидов. С. 186–188.

291

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 237.

292

См. Del Monte. P. 201. Особенно комментарий к хронике № 13; Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 264–265.

293

Spek R. J. van der. The Babylonian City // Hellinism in the East. L., 1987. P. 63–64. Р. ван дер Шпек, основываясь на греческой надписи из Вавилона парфянского периода, где упомянут στρατηγός καί επιστάτης της πόλεως Демократ (OGIS 254), сравнивает эту ситуацию с той, что сложилась в Селевкии на Тигре, где хроникой зафиксирован pāhātu по имени Селевк, а Полибием эпистат. В издании «вавилонских хроник эллинистического периода» ван дер Шпек также переводит pāhātu как επιστάτης. См. BCHP 10; 11. Напротив Т. Бойи настаивает, что и pāhātu, и επιστάτης действовали независимо друг от друга. Исследователь считает, что pāhātu был связан с πολΐται Вавилона и, возможно, был представителем греческой общины. См. Boiy T. Late Achaemenid and Hellenistic Babylon. P. 204–209. В более поздней работе Т. Бойи все же сторонится столь категоричных выводов и заявляет, что определить связь между pāhātu и έπιστάτης крайне сложно ввиду особенностей и малоизвестности полномочий эпистата в разных городах (Boiy T. Between the Royal Administration and Local Elite: the pāhātu in Hellenistic Babylonia and epistates? // Anabasis. 1. Rzeszow, 2010. P. 55). Заметим, что в раннеэллинистический период в одной из Вавилонских хроник все же упоминаются эпистаты, которые находятся в войске Антиоха I (BCHP 5. 14). И хотя эта строка испорчена, чтение «эпистаты возглавляли его войска из Селевкии» кажется нам наиболее вероятным.

294

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. P. 46.

295

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 267–268. Насколько нам известно, «верхние сатрапии» в особую область выделял еще Ростовцев, называя ее генерал-губернаторством Востока. См. Ростовцев М.И. Сирия и Восток. С. 174.

296

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 267–268. У древних авторов «верхние сатрапии» получили разные названия Аппиан: η ανω γη (Syr. 59), καί πέμπω βασιλέας είναι των έθνών ηδη των ανω. «и посылаю царствовать над народами, находящимися наверху» (Syr. 61). Плутарх: ανω τόποι (Dem. 38. 10). Диодор: ανω σατραπεΐαι (XIX. 100. 4).

297

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 268–269.

298

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 113. Это становится ясно из арамейских документов к. IV в. до н. э., происходящих из Бактрии. В ведении сатрапа Бактрии и Согдианы Ахвамазда явно находятся определенные военные подразделения. (AADB A2; A4; А7).

299

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 277–278.

300

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 112.

301

Klinkott H. Der Satrap. S. 141–148.

302

Отметим, что в начале карьеры Селевк сам был сатрапом Вавилонии (BCHP 3).

303

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 351.

304

Демодам из Милета, который, по всей видимости, был στρατηγός Бактрии и Согдианы, совершил поход в глубь земель кочевников (Plin. NH. VI. 49). Стратегом Вавилона при Селевке был Патрокл, оборонявший город от Деметрия Полиоркета.

305

Эти функции прослеживаются в письмах Антиоха I стратегу Мелеагру (RC 10–12) и в письме самого Мелеагра совету Илиона (RC 13).

306

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 293.

307

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 112.

308

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 293.

309

См. Spek R.J. van der. The Astronomical Diaries as a Source for Achaemenid and Seleucid History // BiOr. 1993. № 1/2. P. 97.

310

Ср. Ростовцев М.И. Сирия и Восток. С. 172.

311

Климов О.Ю. Пергамское царство. С. 185.

312

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 270.

313

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 300.

314

Klinkott H. Der Satrap. S. 204–205.

315

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 302.

316

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 304.

317

Sherwin-White S. Seleucid Babylonia: a Case-Study for the Installation and Development of Greek Rule // Hellenism in the East. P. 29.

318

См. Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 179–181.

319

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 337.

320

См. Spek R.J. van der. Land Ownership in Babylonian Cuneiform Documents // Legal Documents of the Hellenistic World. L., 1995. P. 175.

321

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 181; Walbank F.W. Monarchies and Monarchic Ideas. P. 70.

322

Хорошим примером является надпись из Хефзибаха (ок. нач. II в. до н. э.). Подробнее о самой надписи см. Landau Y.H. A Greek Inscription Found Near Hefzibah // IEJ. 1966. P. 54–70; Анализ одного фрагмента надписи см. Bertrand J.M. Sur l'inscription d'Hefzibah. P. 167–174.

323

Основные суждения по вопросу положения царской экономики в системе эллинистической экономики см. Descat R. Qu'estce que l'economie royale? P. 149–153; Davies J.K. Hellenistic Economies in the Post-Finley Era // Hellenistic Economies / Ed. Z. Archibald. L.-N.Y., 2001. P. 7–45.

324

Так Р. Деска временем создания «Экономики» считает промежуток между 320 и 300 годами до н. э. См. Descat R. Qu'estce que l'economie royale? P. 154. Г. Апергис, напротив, предполагает, что первая (теоретическая) часть второй книги «Экономики» могла быть создана после 300 г. до н. э., возможно уже при сыне Селевка Антиохе I. См. Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 135. Датировка данного текста определяется по следующему принципу: автор текста, актуализируя свой труд в первой части книги, говорит, что небесполезно знать о способах приобретения денег некоторых людей «прошлых времен». Во второй же части, где собраны конкретные примеры деяний персонажей этих «прошлых времен» наиболее поздние истории относятся ко времени Александра, что позволяет предположить, что «Экономика» была создана уже после его смерти. Подробнее о проблемах датировки см.: Aristoteles. Werke in deutscher Übersetzung / Bd. 10. T. 2. Oikonomika: Schriften zu Hauswirtschaft und Finanzwesen / übers. und erl. von R. Zoepffel. S. 214–217.

325

Безусловно, самый важный вид доходов в эллинистическую эпоху. Интересны замечания Р. Деска, который, сопоставляя «Экономику» псевдо-Аристотеля и «Домострой» Ксенофонта, отмечает, что для персидских царей сельское хозяйство также было очень важным видом доходов. См. Descat R. Aspects d'un transition: l'economie du monde egeen (350–300) // La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006. P. 366–367.

326

Billows R. Antigonos One-Eyed. P. 289–290.

327

Wiesehöfer J. Ancient Persia. P 64.

328

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 207.

329

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 418.

330

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 297.

331

Joannes F. Quelques traits de l'economie babylonienne des Achemenides a Seleucos Ier // TOPOI. 2004. Suppl. 6. P. 300. Тем не менее именно в Вавилонии появляется одна из первых колоний Селевка — Селевкия на Тигре.

332

К этому выводу приходит Ф. Жоаннес, основываясь на одном документе из Урука, относящемуся к 317/6 году. (Joannes F. La Babylonie meridionale: continuite, decline ou repture? // La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006. P. 109.).

333

Spek R.J. van der Palace, Temple and Market in Seleucid Babylonia // TOPOI. 2004. Suppl. 6. P. 312, 315.

334

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 70–71.

335

Rapin C. Fouilles d'Ai Khanoum VIII. P., 1992. P. 98.

336

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 190; Golenko V.K. Notes on the Coinage and Currency of the Early Seleucid State. I. The Reign of Seleucus I // Mesopotamia. 1993. Vol. XXVIII. P. 73.

337

Rapin C. Fouilles d'Ai' Khanoum VIII. P. 95–105. Эти источники позволяют провести параллели с птолемеевским фиском. См. Rapin C., Grenet F. Inscriptions economiques de la tresorerie hellenistique d'Ai Khanoum. L'onomastique iranienne a d'Ai' Khanoum // BCH. 107. 1983. P. 355. Также ср. более раннюю практику — AADB A8.

338

Возможно, надпись λιβανωτού (ладана) на сосудах II в. до н. э. из Ай-Ханума, обнаруженных в казначействе II Α, свидетельствует о сборе некоторых налогов (в данном случае торговой пошлины) натуральным образом. Rapin C. Fouilles d'Ai Khanoum VIII. P. 107. No. 21–22. Ладан, привезенный в Бактрию, из-за своей ценности действительно мог частично изыматься в качестве налога и отправляться к царскому двору. Представленная здесь Греко-Бактрийская практика, безусловно, имела более ранние, восходящие к Селевкидам, корни.

339

В рассказе Плутарха (Dem. 47) Селевк приказывает наместникам выдавать войску Деметрия, шедшему через Тавр, продовольствие. Возможно, речь здесь идет о запасах, хранившихся на царских складах. Сюда же стоит отнести и рассказ псевдо-Аристотеля об Антимене (Oec. II. 38), в котором идет речь о неких финансовых операциях, проводимых Антименом с царскими складами.

340

Оба документа происходят из Урука. Саркисян Г.Х. Частные клинописные контракты Селевкидского времени из собрания Государственного Эрмитажа // ВДИ. 1955. № 4. С. 139–142. «3 мины чистого серебра». SATHSM — «2 мины чистого серебра».

341

Briant P. L'Asie mineure en transition // La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006. P. 336. Подробнее о «царской земле» см. Hahn I. Königsland und königliche Besteuerung im hellenistischen Osten // Klio. 1978. 1. S. 1134; Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft im Seleukidenreich. B., 1978. S. 32, 89–104. О ней же в эллинистической Вавилонии см. Spek R.J. van der. Land Ownership in Babylonian. P. 195–197.

342

О положении лаой в государстве Селевкидов см. Свенцицкая И.С. К вопросу о положении ΛΑΟΙ в царстве Селевкидов // ВДИ. 1971. № 1. С. 3–16.

343

Голубцова Е.С. Формы зависимости сельского населения Малой Азии в III–I вв. до н. э. // ВДИ. 1967. № 3. С. 43.

344

Свенцицкая И.С. Категория ΠΑΡΟΙΚΟΙ в эллинистических полисах Малой Азии // ВДИ. 1959. № 2. С. 153.

345

Groningen B.A. van Aristote. Le second livre de l'economique. Leyde, 1933. P. 33.

346

Aristoteles Werke in deutscher. S. 544–545.

347

Klinkott H. Der Satrap. S. 150.

348

Descat R. Aspects d'un transition. P. 369.

349

Aperghis G.G. Royal Seleukid Economy. P. 120.

350

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 143. «tage обозначало также круг территорий, напрямую присвоенных царской властью, другими словами, совокупность царских доменов. Практика tage была тесно связана с царской ахеменидской идеологией, основанной частично на отождествлении царя и его территории».

351

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 431–432.

352

См. 2.2.3.

353

Descat R. Aspects d'un transition. P 370–371.

354

«Завоевание не привело к откровенной и всеобщей конфискации земель: население продолжает занимать (согласно собственным нормам) свои традиционные земли. Границы деревень, городов, этносов, святилищ или царств были признаны администрацией и являлись основой налогообложения. Говоря о присвоении, мы хотим сослаться не на право собственности, но на право контроля над производствами и производителями, который напрямую или косвенно исполнял Великий царь». Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 431–432.

355

«(Дом) поместье царя» (ADRTB — 273. Rev. 38), «дарения царя».

356

Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1953. № 1. С. 62–63.

357

Spek R.J. van der. Grondbezit in het Seleucidische rijk. S. 241–248; Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 141; Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии. С. 66–67.

358

Spek R.J. van der. Land Ownership in Babylonian. P. 196.

359

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 433.

360

Mileta Ch. The King and his Land: Some Remarks on the Royal Area (BASLIKE CHORA) of Hellenistic Asia Minor // The Hellenistic World. New Perspectives / D. Ogden (ed.). P. 163.

361

Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии. С. 66–67.

362

Этой версии придерживается и Х. Милета. Mileta Ch. Der König und sein Land. B., 2008. S. 50.

363

См. также аргументацию, приведенную Л. Кадетре. (Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 140). В этой связи интересны и рассуждения Г. Апергиса (Aphergis G.G. Royal Seleukid Economy. P. 121), который считает, что использование в тексте надписи довольно редкого глагола έξαγάγεσθαι, точно как и в тексте «Экономики», придает значение соглашения между царской и полисной экономиками. На наш взгляд, Г. Апергис приписывает эллинистическому обществу крайне высокий уровень экономических отношений, сравнимый чуть ли не с современным. Даже если предположить, что трактат псевдо-Аристотеля был весьма популярен в эллинистической среде, и существовала идея разделения экономики на несколько секторов, то осознание такого сложного механизма как переход материальных благ из одного сектора экономики в другой, вызывает некоторые сомнения.

364

Ma J. Antiochos III and the Cities of Western Asia Minor. Oxf., 2005. P. 130.

365

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 119.

366

Ma J. Antiochos IiI and the Cities. Doc. 36.

367

Aristoteles. Werke in deutscher. S. 551–552.

368

Aphergis G.G. Royal Seleukid Economy. P. 123–125.

369

П. Бриан все же высказался, что собственность могла быть и сатрапской. Briant P. L'economie royale entre prive et public // Approches de l'economie hellenistique. Entretien d'archeologie et d'histoire. 2006. P. 343–358. См. Descat R. Aspects d'un transition. P. 369. Действительно, в позднеахеменидский период известен случай существования личного сатрапского домена (AADB A2; A6). По этому вопросу см. Shaked Sh. Le satrape de Bactriane et son gouverneur. Documents arameens du IV s. avant notre ere provenant de Bactriane. P., 2004. P. 36–37.

370

Аристотель. Экономика. С. 222. Прим. 18.

371

Descat R. Mnesimachos, Herodote et le Systeme tributaire achemenide // REA. 1985. 1–2. P. 97–112.

372

См. Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 100–104.

373

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 141–142. Ср. надписи Лаодики, бывшей жены Антиоха II (RC 18–20). Проданная ей деревня стоила, т. е. уплачивала бы форос, 30 статеров. Однако эти владения были освобождены от уплаты налогов.

374

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 413. Об ахеменидской десятине см. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 453.

375

Текст надписи см. Descat R. Qu'estce que l'economie royale? P. 160–161.

376

Антиох II (OGIS 219), Антиох III (RC 41).

377

Климов О.Ю. Пергамское царство. С. 198.

378

Hahn I. Königsland und königliche. 16–18.

379

Spek R.J. van der. Land Ownership. P. 194–195; idem. Grondbezit in het Seleucidische rijk. P. 202–211.

380

Jursa M. Agricultural Management, Tax Farming and Banking: Aspects of Entrepreneurial Activity in Babylonia in the Late Achaemenid and Hellenistic Periods // La transition entre l'empire achemenide et les royaumes hellenistiques / Ed. P. Briant, F. Joannes. P., 2006. P. 147.

381

Spek R.J. van der. The Size and Significance. P. 272.

382

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 152.

383

См. также русский перевод «Экономики»: Аристотель. Экономика / Пер. Г.А. Тароняна // ВДИ. 1969. № 3.

384

Это замечание А.И. Иванчика, за что мы выражаем ему свою благодарность.

385

Инверницци А. Селевкия-на-Тигре, греческая метрополия в Азии // ВДИ. 1990. № 2. С. 179. Подобные буллы найдены также и в эллинистическом Уруке. См. Rostovtzeff M. The Social and Economic History of the Hellenistic World. Oxf., 1941. T. I. P. 470.

386

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 155.

387

См. Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 456–458. Персидские цари владели большим количеством садов, которые при случае могли стать строительным материалом. У Плутарха, в частности, сохранилось свидетельство (Art. 25. 1–2), согласно которому Артаксеркс разрешил своим воинам вырубить один из царских садов для нужд войска. Подробнее об ахеменидских царских садах и парках см. Tuplin Chr. Achaemenis Studies. Stuttgart, 1996. P. 80–131.

388

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 153. См. документы № 9, 12.

389

Подробнее об этом см. Stolper M. Enterpreneurs and Empire. Leiden, 1985. P. 130–133.

390

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 157.

391

Г.А. Таронян подмечает, что в некоторых рукописях читается η άπό των έμπορων т. е. от торговли.

392

Billows R. Antigonos One-Eyed. P. 288.

393

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 217–218.

394

Саркисян Г.Х. Частные клинописные контракты. С. 139–142.

395

Doty T.L. An Official Seal of the Seleucid Period // JNES. 1979. 3. P. 195–197. И хотя Г. МакЭван лингвистически доказал, что на печати, представленной Т. Доти, не читается χρεοφύλαξ тем не менее нет никакой уверенности, что печать не принадлежала этому чиновнику. См. McEwan G.J.P. An Official Seleucid Seal Reconcidered // JNES. 1982. 1. P. 51–53.

396

Kuhrt A., Sherwin-White S. The Transition from Achaemenid to Seleucid Rule in Babylonia: Revolution or Evolution? // AchHist. VIII. 1994. P. 315.

397

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 159.

398

McEwan G.J.P. The First Seleucid Document from Babylonia // JSS. 1985. 2. P. 170. В целом оба вида могут быть интерпретированы просто как «ввоз» и «вывоз».

399

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 160. Ср. I.Priene. 18; SEG XXXVII. 859. B III.

400

Бикерман Э. Государтсво Селевкидов. С. 108–109. В рассказе псевдо-Аристотеля (Oec. II. 34a) об Антимене — упоминается традиционный для Вавилонии налог на ввозимые товары, составлявший десятую часть. При этом автор трактата однозначно демонстрирует данную ситуацию как хороший способ собрать большие средства.

401

По всей видимости, именно такой случай представлен в надписи с о. Файлака 203 г. до н. э., где город подтверждает ατέλεια, видимо, установленную еще при Селевке I. Однако ατέλεια не означает полное освобождение от всех налогов, но лишь какой-то их части. Логично предположить, что для Файлаки, всегда ведшей активную торговую деятельность, это могли быть налоги на торговлю и транспортировку товаров. См. Roueh Ch., Sherwin-White S.M. Some Aspects of the Se-leucid Empire: the Greek Inscriptions from Failaka in the Arabian Gulf // Chiron. 1985. P. 37.

402

Descat R. Qu'estce que l'economie royale? P. 160–161.

403

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 104–105.

404

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 164.

405

Текст папируса и комментарии см. Ma J. Autour du decret d'Ilion en l'honneur d'un roi Antiochos (OGI 219/I. Ilion 32) // ZPE. 1999. P. 81–88. «Венечный налог» для других Селевкидов см.: Антиох II (RC 15), Селевк II (RC 22), Антиох III (Ios. Ant. XII. 142).

406

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 165.

407

Дандамаев М.А., Луконин В.Г. Культура и экономика. С. 199.

408

Aperghis G. Population- Production-Taxation-Coinage. A Model for the Seleukid Economy // Hellenistic Economies / Ed. Z. Archibald. L.-N.Y., 2001. P. 68.

409

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 34.

410

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 175.

411

В связи с этим очень уместно замечание М. Остина, что войско и богатства находились в полной зависимости друг от друга. Austin M.M. Hellenistic Kings, War and Economy // CQ. 1986. 2. P. 460.

412

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 195.

413

Так, отряд милетян, возглавляемый Демодамом, участвовал и в индийской компании Селевка и в бактрийской соправителя Антиоха.

414

Austin M.M. Hellenistic Kings. P. 460–461.

415

Безусловными лидерами здесь были Птолемей и Деметрий. Вспомнить хотя бы знаменитую битву при Саламине кипрском 306 г., когда флот Птолемея был наголову разбит Деметрием, что в свою очередь послужило поводом для принятия царского титула Антигоном.

416

См. Le Rider G. Le golfe persique a l'epoque seleucide: exploration archeologique et trouvailles monetaires // RN. 1989. P. 248–249.

417

Большое количество специй и благовоний, подаренное Селевком храму Аполлона в Дидимах, свидетельствует о высокоразвитой торговли с Индией. См. Kuhrt A., Sherwin-White S.M. From Samarkhand. P. 66; Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 198.

418

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 199.

419

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 52–54.

420

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 200.

421

Текст и комментарии см. Sherwin-White S.M. A Greek Ostrakon from Babylon of the Early Third Century B.C. // ZPE. 1982. P. 51–70.

422

Chaniotis A. War in the Hellenistic World. P. 35.

423

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 203. Возможно, Селевком был в какой-то мере заимствован персидский опыт выдавать часть жалованья провизией. Афиней свидетельствует (IV. 145f), что «как в Элладе наемники получают плату деньгами, так они (персидские телохранители и пельтасты) получают ее от царя по договору пищей».

424

Согласно «книге Неемии» (5. 15), персидские чиновники (αι βιαι) получали 40 сиклей серебра (50 драхм) в день, а также хлеб и вино.

425

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 206–207.

426

Подробнее о «царском обеде» см. Lewis D.M. The King's Dinner (Polyaenus IV 3, 32) // AchHist. II. 1987. P. 78–87.

427

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 207.

428

Известно, что Деметрий Полиоркет подарил афинянам 100 тыс. медимнов хлеба, чем вызвал у жителей всеобщий восторг (Plut. Dem. 34). Селевк III подарил родосцам 200 тыс. метретов хлеба, 10 тыс. локтей леса, 1000 талантов смолы (Polyb. V. 89. 8–9).

429

Marcellesi M-Chr. Milet et les Seleucides. Aspects economiques de l'evergetisme royale // TOPOI. 2004. Suppl. 6. P. 177–178.

430

См. Саркисян Г.Х. О городской земле в Селевкидской Вавилонии. С. 62–63.

431

Лучшим примером этого являются несколько совсем недавно опубликованных писем сатрапа Бактрии и Согдианы при Артаксерксе III Ахвамазды своему подчиненному, главе округа Хулим, — Багаванду. В одном из посланий (AADB A8) Ахвамазд поручает Багаванду и другим главам округов (?) собирать царский налог и доставлять собранные средства в сатрапское казнохранилище.

432

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 264–266.

433

Зельдина О.М. Финансовая политика Селевкидов. С. 57.

434

Bingen J. Hellenistic Egypt: Monarchy, Society, Economy, Culture. Berkley-Los Angeles, 2007. P 158.

435

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 313; Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 280.

436

К примеру, случай с Менандром, региональным чиновником, названным в одном случае — ο επί των προσόδων, а в другом — διοικητής. См. Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 276.

437

П. Бриан связывает функции диойкета с функциями сборщиков налогов в Персидской империи и державе Александра. См. Briant P. D'Alexandre le Grande aux Diadoques: le cas d'Eumeme de Kardia // REA. 1982. P. 43. Г. Апергис же выдвинул предположение, что диойкеты могли произойти от персидских хилиархов. См. Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 279. В частности в надписи Мнесимаха (конец IV в. до н. э.) сбором налогов занимаются именно хилиархи. Однако автор сам сомневается в этой версии.

438

Зельдина О.М. Финансовая политика Селевкидов. С. 51.

439

См. Bingen J. Hellenistic Egypt. P. 165.

440

См. надпись из Аполлонии-Салбаки (конец III в. до н. э.) и декрет Ахея, найденный на западе Малой Азии (267 г. до н. э.). Текст см. Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. Doc. 7, 8.

441

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 310; Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 283.

442

Как показывают новые документы из Бактрии конца IV в. до н. э., в позднеахеменидский период существовало большое количество еще не известных нам мелких административных должностей.

443

Boiy T. Late Achaemenid and Hellenistic Babylon. P. 209–210.

444

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 287; Boiy T. Late Achaemenid and Hellenistic Babylon. P. 213; Sherwin-White S.M. Babylonian Chronicle Fragments. P. 268. Возможно, saknu и был царским эпистатом. См. Spek R.J. van der. The Babylonian Temple during the Macedonian and Parthian Denomination // BiOr. 1985. 5/6. P. 545.

445

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 294.

446

Golenko V.K. Notes on the Coinage. P. 77.

447

Spek R.J. van der. Palace, Temple and Market. P. 313.

448

Это хорошо прослеживается, к примеру, на сузианском материале. См. Новиков С.В. Юго-Западный Иран в античное время. М., 1989. С. 87–88.

449

Reger G. The Economy // A Companion to the Hellenistic World / Ed. by A. Erskine. Oxf., 2005. P. 347–349. О монетизации экономики Египта при Птолемеях см. Bingen J. Hellenistic Egypt. P. 187–188.

450

См.: Вавилон: Price 3745–3775, Сузы: Price 3861–3879, Экбатаны: Price 3882–3940.

451

См.: по этому вопросу специальную работу. Голенко В.К. Монетно-весовой дуализм Селевка I // ВДИ. 1991. №. 1. С. 100–117.

452

«Таким образом, мы полагаем, что практика монетного дуализма (the monetary dualism), которая началась спонтанно в некоторых восточных регионах царства Александра в период междуцарствия, или немного ранее, в условиях создания денежных рынков (money-markets), стала официальной финансовой политикой государства при Селевке». Golenko V.K. Notes on the Coinage. P. 109.

453

Имели место и случаи обрезки селевкидских и персидских монет для придания им наиболее подходящего веса в соответствии с локальной системой. См. Clancier P. La Babylonie hellenistique apergu d'histoire politique et culturelle // TOPOI. 2007. 15/1. P. 42–43.

454

Ср. Joannes F. La Babylonie meridionale… P. 110.

455

См. Nicolet-Pierre H. Argent et or frappes en Babylonie entre 331 et 311 ou de Mazdai a Seleucos // Travaux de numismatique grecque offert a Georges Le Rider / Ed. M. Amandry, S. Hurter. L., 1999. P. 285–305.

456

Голенко В.К. Монетно-весовой дуализм. С. 107.

457

См. например, клады из Пасаргад (IGCH 1793–1795) и Файлаки (ESMS P. 72–76).

458

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 220–222.

459

Отметим, что в распоряжении Селевка был и небольшой монетный двор в Каррах (сев. Месопотамия), который функционировал с 310 по 290 гг., но он был захвачен Селевком в 302 г. до н. э. (ESMS P. 90.). А также несколько неизвестных мастерских Вавилонии/Месопотамии (по системе А. Хоутона — неизвестный монетный двор № 7 и № 8).

460

С этой точки зрения интересно замечание А. Хоутона, что главной целью монетной политики Селевка была поддержка колонизации. См. SC P. 5. Эта версия находит отклики и в концепции Г. Апергиса.

461

Хронологию монетных дворов Селевкии на Тигре см. ESMS P. 99–103.

462

В разное время начало выпуска «слоновых колесниц» в Селевкии на Тигре трактовали по-разному. Э. Ньюилл считал, что первые монеты этого типа относятся к 300 г. до н. э. (ESM P. 40), О. Мёркхольм называл 304/3 г. до н. э. (Merkholm O. Early Hellenistic Coinage. Cambr., 1991. P. 71). Мы больше склонны согласиться с мнением Б. Критта (ESMS P. 99–103), предложившего 295 г. до н. э.

463

Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV №№ 1–9; Golenko V.K. Notes on the Coinage. P. 120.

464

Софит выпускал монеты, соответствующие селевкидскому стандарту в Бактрии. О. Бопеараччи выдвигает идею, что чекан Софита — продолжение практики Ахеменидов, при которой сатрап мог чеканить собственную монету. См. Bopearachchi O. La politique monetaire de la Bactiane sous les Seleucides // Topoi. Orient-Occident. Suppl. 6. 2004. P. 355. Однако не стоит забывать, что в период чеканки монет Софита (306–305) эти территории не принадлежали Селевку, и, с этой точки зрения, Софит не был ему подчинен.

465

Дискуссию об атрибуции бактрийских монет мастерской Бактр или Ай-Ханума см. Bernard P. Fouilles d'Ai Khanoum IV. P. 39–40; SCB Р. 22–23; Bopearachchi О. La politique monetaire. Р. 357. Интересна находка кирпича из Ай-Ханума с отпечатком монограммы в различных вариантах встречающейся на большинстве бактрийских монет Селевка. Фото см. SCB P 24.

466

Об этом портрете см. Hadley R. Seleucus, Dionysos or Alexander? P. 9–13; Merkholm O. Early Hellenistic Coinage. P. 72.

467

Spek R.J. van der. Palace, Temple and Market. P. 313.

468

Merkholm O. Early Hellenistic Coinage. P. 23.

469

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 236–242.

470

Cohen G.M. The Seleucid Colonies. Wiesbaden, 1978. P. 29.

471

Поскольку сам термин κατοικία, т. е. «поселение», неоднозначен, нет полной уверенности, что он обозначал именно военное поселение. (См. Cohen G.M. KATOIKIAI, KATOIKOI and Macedonians in Asia Minor // AncSoc. 1991. 22. P. 41–50; Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 95–99). Однако применительно к раннеэллинистическому периоду слово κάτοικος употребляется в значении поселенца именно военной колонии.

472

Например, крепость Пандахеон (Кампыртепа) на переправе через Окс (Амударья) в Средней Азии. В нач. III в. до н. э., вероятно, во время экспедиции Демодама, Пандахеон был перестроен и укреплен, что показывает определенный интерес соправителя Антиоха к данному стратегическому пункту. См. Болелов С.Б. Кампыртепа-Пандахеон в эпоху эллинизма // ВДИ. № 4. 2011. С. 29–48.

473

Briant P. Les iraniens d'Asie Mineure apres la chute de l'empire Achemenide // DHA. 1985. P. 173.

474

Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 60–64, 80–82.

475

Хотя Либаний не уточняет откуда взялись плотники или слуги тем не менее вполне можно согласиться с мнением Г. Коэна, что они были жителями окрестностей. Cohen G.M. The Seleucid Colonies. P. 25.

476

П. Бриан приводит пример основанной Александром Александрии на Яксарте, в которую были переселены жители соседних городов, основанных еще Киром (Iust. XII. 5. 12), поднявших восстание против македонян (Arr. Anab. IV. II–III). Таким образом, все захваченные в плен местные жители были переселены на новое поселение. Бриан вполне обоснованно полагает, что все они были задействованы либо на сельскохозяйственных, либо на строительных работах в Александрии. См. Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 75–76.

477

Cohen G.M. The Hellenistic Settlements in Syria, the Red Sea Basin, and North Africa. Berkley-Los Angeles-London, 2006. P. 76.

478

Вполне возможно, что последующими поселенцами были купцы или торговцы, которые не нуждались в этих участках. См. Cohen G.M. The Seleucid Colonies. P. 46.

479

Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 88–89.

480

Ср. документ 297 г. до н. э., приведенный Г.Х. Саркисян. См. Саркисян Г.Х. Частные клинописные контракты. С. 139–142.

481

«C территориальной сегрегацией были связаны социально-экономическое доминирование и политическая монополия. Отношение господствующий/подчиненный здесь смешиваются с отношением греки/местные и даже, по большей части, с отношением город/деревня. Иными словами, города и поселения, в общем, представляют фундаментальный элемент новых классовых отношений, которые подразумевают завоевание и греко-македонскую колонизацию: это рождение доминирующего этно-класса». (Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 92).

482

Ma J. Kings //A Companion to the Hellenistic World / Ed. by A. Erskine. Oxford, 2005. P. 187.

483

«Наряду с тем, культурный раскол между доминирующим этно-клссом и покоренным населением не сохранился, на протяжении истории существовала близость контактов между локальными элитами и персидскими семьями, часто укоренявшимися в страну на протяжении нескольких поколений». Briant P. Pouvoir central et polycen-trisme culturel dans l'empire Achemenide // AchHist. I. 1987. P. 16.

484

Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 214, 220–221.

485

Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 207–211.

486

Здесь мы разделяем точку зрения Дж. Грейнджера (Grainger J. A Seleukid Prosopography. P. 54), который в свою очередь опирается на авторитет М.И. Ростовцева.

487

Leriche P. Europos-Dura hellenistique // TOPOI. Suppl. 4. 2003. P. 117. См. Лериш П. Дура-Европос: итоги работ франко-сирийской экспедиции (1986–2001) // Парфянский выстрел. М., 2003. С. 302–303; Leriche P. Europos-Dura seleucide // Electrum / Ed. by E. Dabrowa. Vol. 18. 2011. P. 23–40.

488

Ср. Cohen G.M. The Hellenistic Settlement in Syria. P. 163.

489

См. Briant P. The Seleucid Kingdom and the Achaemenid Empire. P. 47.

490

См. например, Hadley R.A. The Foundation Date of Seleucia-on-the-Tigris // Historia. 1978. 1. P. 228–230. В этой работе Р. Хэдли защищает точку зрения А. Буше-Леклерка, предложившего такую датировку.

491

Le Rider G. Suse sous les Seleucides et les Parthes (Memoires de la mission archeologique en Iran. 38). Paris, 1965. P. 297. Ср. Invernizzi A. Seleucia on the Tigris: Centre and Periphery in Seleucid Asia // SHC. IV 1993. P. 235.

492

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 53–54.

493

Однако не стоит полагать, что сразу же с постройкой Селевкии Вавилон перестал являться политическим центром державы Селевка. Несмотря на переселенческую политику, первые цари династии уделяли много внимания Вавилону и в первую очередь его храмам. Селевк даже не стал срывать стены Вавилона (Paus. I. 16. 3), подчеркивая тем самым значимость города. Ср. Spek R. J. van der. The Babylonian City. P. 66.

494

Отметим, что Селевкия была основана на берегах русла «царского канала» в плодородной долине Тигра, что было крайне важно для развития земледелия. С геополитической точки зрения, столица, хоть и находилась в древнем политически важном районе Междуречья тем не менее была также ориентирована на страны Иранского плато. Подробнее об этом см. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 55, 59.

495

Инверницци А. Селевкия-на-Тигре. С. 175.

496

ESMS. P. 102.

497

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 293–294.

498

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 74.

499

Grainger J.D. The Cities. P. 69.

500

По мнению А. Сеирига, у Селевка было два варианта, где расположить Селевкию: в Александрии на Иссе или в устье р. Оронт. Seyrig H. Seleucus I et fondation. 1970. P. 301–302.

501

Возможно, Селевкия в Пиерии являлась центром царского культа, а также была царским некрополем. Повод для этого утверждения — легенда, переданная Аппианом, согласно которой, Антиох возвел над могилой отца храм, названный Никаторион (Syr. 63). Возможно, Селевкия служила усыпальницей для Селевкидов, как некогда Эги для Аргеадов.

502

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 360.

503

Downey G. A History of Antioch in Syria. Princeton-New Jersey, 1961. P. 46–53; Cohen G.M. The Hellenistic Settlement in Syria. P. 80.

504

Billows R. Antigonos the One-Eyed. P. 299.

505

Honigmann E. Pella (5) // RE.

506

Cohen G.M. The Hellenistic Settlement in Syria. P. 98.

507

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 67, 74.

508

Кошеленко Г.А., Гаибов В.А. В защиту Александрии Маргианской // ПИФК. 2006. XVI. 1. С. 18–23.

509

Tarn W.W. Two Notes on Selecid History: 1. Seleucus' 500 Elephants. 2. Tarmita // JHS. 1940. P. 89–94. Противоположное мнение см. История таджикского народа. С. 327–328.

510

История таджикского народа. С. 330.

511

Grainger J.D. Seleukos Nikator. P. 155–157. Ср. Mehl. Seleukos Nikator und sein Reich. S. 267; Grainger J.D. A Seleukid Prosopography. P. 680.

512

Bernard P. Deuxieme Campagne de fouilles d'Ai Khanoum en Bactriane // CRAI. 1967. 2. P. 322–323.

513

Новиков С.В. Юго-Западный Иран. С. 53.

514

Rober L. Encore une inscription grecque de l'Iran // CRAI. 1967. 2. P. 282. См. Callieri P. L'archeologie du Fars a l'epoque hellenistique. P., 2007. P. 56. В этих ндписях представлено несколько греческих теонимов в форме родительного падежа: ΔΙΟΣ ΜΕΓΙΣΤΟΥ, ΗΛΙΟΥ, ΑΘΗΝΑΣ ΒΑΣΙΛΕΙΑΣ.

515

Callieri P. L'archeologie du Fars. P. 64–65. О храме Окса см. Литвинский Б.А. Бактрийский храм Окса и восточноиранский эллинизм. Проблемы и гипотезы // ВДИ. 2000. № 2. С. 213–221.

516

Об этих надписях см. Callieri P. Une borne routiere grecque de la region de Persepolis // CRAI. 1995. 1. P. 65–95; idem. L'archeologie du Fars. P. 34–35.

517

Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 13.

518

Аргументацию по этому поводу см. Tuplin Chr. Xenophon and Achaemenid Courts: a Survey of Evidence // The Achaemenid Court / Hrsg. von B. Jacobs, R. Rollinger. Wiesebaden, 2010. S. 191–194.

519

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 53–54.

520

Sherwin-White S., Kuhrt A. From Samarkhand. См. также критику этой точки зрения: Briant P. De Samarkand a Sardes. P. 455–459.

521

Возможно, такое восприятие государственного пространства сохранилось и после. Seve-Martinez L. Quoi de neuf sur royaum seleucide? P. 232–236.

522

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 66–67.

523

Mehl A. Gedanken zur «herrschenden Gesellschaft» und zu den Untertanen im Seleukidenreich // Historia. 2003. 2. S. 147–160. См. в особенности русский перевод этой работы, который по сути является ее дополненным вариантом. Мель А. Размышления по поводу «господствующего общества» и подданных в царстве Селевкидов: отношения и ожидания // Antiquitas Aeterna. 2005. С. 73–85.

524

«Под доминирующим этно-классом, я понимаю персидскую аристократию, объединенную вокруг Великого Царя общими ценностями, укрепленными историей и лояльным воспитанием, отношениями, основанными на обмене служба/дарения/служба; а также и общими интересами, т. к. этот маленький доминирующий слой занимает самые высокие посты в управлении при дворе, в армии и в сатрапиях» Briant P. Ethno-classe dominant et population soumises. P. 137.

525

Мель А. Размышления по поводу. С. 80.

526

Dreyer B. How to Become. P. 45–57.

527

Ср. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 75–76.

528

την μεν ούν Καρμανίαν είασεν εχειν Τληπόλεμον καί την Βακτριανην όμοιως Στασάνορα· ού γάρ ραδιον ήν τούτους δι'έπιστολής έκβαλεΐν, εύ τά προς τούς έγχωρίους πεπολιτευμένους καί πολλούς έχοντας συναγωνιστάς. Он (Антигон) разрешил, чтобы Карманией владел Тле-полем, а Бактрией таким же образом Стасанор, ведь не легко было их, хорошо управлявших местным населением и имеющих много сподвижников, сместить с помощью писем.

529

Мель А. Размышления по поводу. С. 78.

530

Wiesehöfer J. Ancient Persia. P. 56.

531

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 194. Под иранцами здесь, по всей видимости, имеются в виду в первую очередь персы и мидийцы.

532

В надгробной надписи Дария I особо подчеркнуто его происхождение: Dārayavaus… Vistāspahyāpuga Haxamanisiya Parsa Pārsahyā puga Ariya Ariya chiga — «Дарий. сын Гистаспа, Ахеменид, перс, сын перса, ариец, из арийского рода» (DNa).

533

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 194.

534

Bengtson G. Правители эпохи эллинизма. М., 1982. С. 78.

535

Briant P. Les iraniens d'Asie Mineure. P. 174–175.

536

Briant P. De Samarkand a Sardes. P. 462.

537

Ma J. Kings. P. 187.

538

Ibid. P. 188.

539

Briant P. Pouvoir central et polycentrisme culturel. P. 2–3. Ср. Briant P. Ethno-classe dominant et population soumises dans l'empire Achemenide: le cas de l'Egypt // AchHist. III. 1988. P. 137.

540

Briant P. Colonisation hellenistique I. P. 92. Ср. Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 225.

541

Ранович А.Б. Эллинизм. С. 103–104.

542

Briant P. Pouvoir central et polycentrisme culturel. P. 13.

543

В одной из своих работ П. Бриан пишет: «я часто объяснял, что я подразумеваю под «доминирующим этно-классом»; в тоже время я уточняю, что интерпретации, полученные из царских надписей, отсылают нас к изображениям персидской власти: на практике, сожительствование более двух веков с локальными элитами породило большое количество процессов глубокой аккультурации». Briant P. De Samarkand a Sardes. P. 461. Not. 8.

544

Sherwin-White S. Seleucid Babylonia. P. 29; Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 305. Not. 197. «Ану-убалит, сын Ану-икшура…, которому Антиох, царь стран, дал второе имя Никарх.».

545

Отчасти греко-македонское население полисов государства Селевкидов пополнялось за счет притоков переселенцев из Европы. См. Briant P. Colonisation hellenistique et population indigenes II // Klio. 1982. 1. P. 97–98.

546

Однако нельзя называть эту категорию абсолютным «господствующим обществом» в том смысле, в каком его трактует А. Мель.

547

Kreissig H. Wirtschaft und Gesellschaft. S. 70.

548

Golubtsova Ye. Polis et monarchie a l'epoque de Selecides // Acta Antiqua. 1990–1992. P. 246.

549

Ma J. Antiochus III. P. 158–159. Впрочем, эта классификация распространяется и на остальную территорию государства Селевка. Более сложной является классификация, представленная Л. Кадетре (Le pouvoir seleucide. P. 209). Однако, на наш взгляд, она достаточно запутана и слабо аргументирована, т. к. включает материал более чем двухсотлетних взаимоотношений Селевкидов с полисами, причем только малоазийскими и сирийскими.

550

См. Бикерман Э. Государство Селевкидов. С. 131.

551

RC 11. 21–22: εν τήι χώραι τε καί συμμαχίαι. Примечательно, что соединительная конструкция τε και свидетельствует об однородности сочетаемых элементов. В целом данная формула вызвала среди исследователей многочисленные споры по поводу статуса обозначенной территории. Некоторые полагали, что в данном случае обозначаются два типа полисов, находящиеся в зависимости от царской власти и в союзе с ней. Напротив Л. Кадетре считает, что «это царское выражение просто обозначает, что присоединение должно осуществляться в пользу города, пользующегося определенной автономией, выбранного среди городов, подчиненных власти Селевкидов. Выражение chora te kai summachia включает это отношение на двух дополнительных уровнях: господство на некой территории — термином chora, и юридическая формулировка отношений между городом и царской властью — понятием summachia». Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 196.

552

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 202–203.

553

Capdetrey L. Le Basilikon et les cites grecques dans le royaume Seleucide // TOPOI. 2004. Suppl. P. 105–127.

554

Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 230–231.

555

Согласно данной теории, царь являлся верховным держателем земли всех основанных колоний. Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 233.

556

Эту схему предложил Л. Кадетре. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 104–110.

557

Бикерман Э. Государсвто Селевкидов. С. 154.

558

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 108.

559

Billows R. Kings and Colonists. P. 88–89.

560

Briant P. Histoire de l'empire Perse. P. 514–515.

561

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 114. Это создало в определенном смысле хрупкость власти Селевкидского царя.

562

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 117.

563

Billows R. Kings and Colonists. P. 104.

564

Mittag P. Antiochos IV Epiphanes. Eine politische Biographie. B., 2006. S. 312–313.

565

ESMS. P. 135.

566

Mоrkholm O. Early Hellenistic Coinage. P. 74.

567

Callieri P. L'archeologie du Fars. P. 115–117.

568

Новиков С.В. Юго-Западный Иран. С. 51.

569

Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 168–172.

570

См. Саркисян Г.Х. Самоуправляющийся город селевкидской Вавилонии // ВДИ. 1952. № 1. С. 68–83.

571

В клинописном тексте больше известном как «Цилиндр Антиоха» сын Селевка Антиох именуется «царем Вавилона», что, по мнению некоторых ученых, может свидетельствовать, о том, что и Селевк обладал подобным титулом. См. Capdetrey L. Le pouvoir seleucide. P. 179. Not. 84; Sherwin-White S. Aspects of Seleucid Royal Ideology. К слову, титул «царь Вавилона» при Ахеменидах последний раз фиксируется при Артаксерксе I, т. е. в середине V в. до н. э. Поэтому восстановление его имело поистине гигантское идеологическое значение. См. Kuhrt A., Sherwin-White S. Xerxes' Destruction of Babylonian Temples // AchHist. II. 1987. P. 72–73.

572

Отметим, что интеграция полисов в пространство старых городов относится к более позднему периоду — правлению Антиоха IV.

573

Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 244.

574

Spek R.J. van der. Land Ownership in Babylonian. P. 194–195.

575

Spek R.J. van der. New Evidence on Seleucid Land Policy // De Agricultura. Amsterdam, 1993. P. 65.

576

Spek R.J. van der. New Evidence on Seleucid Land Policy. P. 67.

577

Зельин К.К. Основные черты эллинизма. С. 146.

578

Aperghis G. The Royal Seleukid Economy. P. 189–205; Austin M.M. Hellenistic Kings, War and Economy. P. 460–461.

579

Briant P. Colonisation hellenistique et population indigenes I. P. 92. Ср. Кошеленко Г.А. Греческий полис. С. 225.

580

Левек П. Эллинистический мир. М., 1989. С. 36.

581

Судя по всему, здесь имеется в виду бактрийская кампании 307305 годов до н э., ведь именно тогда знатная бактрийка Апама могла оказать милетянам помощь и поддержку.

582

ανάθεσις

583

φιάλη

584

καρυωτή

585

ακτινωτή

586

ψυκτήρ βαρβαρικος

587

εχων αποπεπτωκότα κάρυα επτά — досл. «имеющая выпавшими семь "орехов"».