Государство чести. Монархия – будущее России - [18]

Даже того «прогресса», о котором мечтали республиканцы, не произошло. Страна не продвинулась от монархии к республике. Страна продвинулась исключительно от расшатанного порядка к полному хаосу. Так что большевистский переворот как вишенка на торте был вполне логичен. И что же Россия получила? Все ту же монархию, только без дворянской чести.

Пришло время исправлять ситуацию. Необязательно делать годовщину Февраля неким днем траура: что случилось, то случилось. Просто пора уже встрепенуться, отряхнуть с себя все остатки этого недоразумения и вернуться к нормальной жизни. К монархии. Поскольку «завоевания» Февраля – это вовсе не завоевания. Это провал, поражение, последствия которого необходимо преодолеть. И один из главных шагов в этом направлении можно сделать, полностью изжив «культ революции». Если мы хотим возвращения к религиозным ценностям, на основе которых можно восстановить эффективное самодержавие, слово «революция» должно стать в русском языке однозначно бранным.

Проблема 3. Патриархат в опасности

Культ предков необходим для существования и полноценного функционирования самодержавного государства – это показал еще Конфуций. Ничто не наносит такого удара по культу предков, как разрушение традиционной патриархальной семьи с ее иерархией, распределением обязанностей и ответственности.

Власти в России, казалось бы, это понимают. В частности, День святых Петра и Февронии объявлен официальным праздником – Днем семьи, любви и верности… Кто-то реально его праздновал? Да не особо. А почему? Вот почему все у нас празднуют заморский День святого Валентина, а День семьи – не хотят? Да вроде понятно: брак сегодня стремительно теряет популярность. Но не особо понятно почему. Мы что, так бедно живем?

Материальные проблемы, конечно, важны. Пособия, материнский капитал, преимущества по жилью – все это помогает. Но не полностью, как видите.

Браки разрушаются не только от бедности. И не столько. Почему аналогичные проблемы существуют в самых что ни на есть развитых странах? И почему крепки семьи в патриархальных странах?

К сожалению, устойчивость патриархальной семьи вытекает из самого слова «патриархат». Власть мужчин. Это «вынуждены со скорбью признать» многие женщины. В патриархальном обществе незамужнюю свободную женщину автоматически подозревают в «легком поведении». Часто женщин выдают замуж, не спрашивая их согласия, только по воле родителей. И разумеется, если предусмотрены разводы, то все споры решаются в пользу мужчины.

В развитых странах с этим покончено, но мужчины опасаются жениться. Элементарно чтобы не попасть в «рабство». Как быть? Просто голословной пропагандой семьи тут не обойдешься. Необходимо показать реальные преимущества семейной жизни – психологические, социальные. И не только показать, но в ряде случаев воссоздать, поскольку нынешнее законодательство, похоже, направлено на разрушение семьи.

Этим разрушением советская власть начала заниматься сознательно на своих ранних этапах. Позже семейные ценности, казалось бы, восстановили, но закон в большинстве случаев оказывается на стороне женщин. Это, по идее, должно радовать женщин, но в реальности все оборачивается бедой, личными трагедиями, разрушением семьи либо невозможностью ее создать.

Разумеется, следует пропагандировать патриархальные ценности, причем прежде всего среди женщин. Если женщина выходит замуж, она теряет свою независимость. Должна терять – добровольно, сознательно. Иначе семья просто распадется. Мужчина же должен осознать ответственность за своих близких, за жену, за всех, кто от него зависит. Тогда семья станет для женщины убежищем от жизненных тягот, а для мужчины – подлинной микромоделью общества, «школой ответственности».

А то боролись-боролись за «права женщин», а что на выходе получили? Измученных делами одиноких теток и изнеженных мужчин-деградантов со склонностью к педерастии. Хватит «эмансибесии»! Вернем патриархат! И тогда вернется семья.

Что касается законодательства, то оно, конечно, не должно быть однозначно на стороне мужчин, чтобы не произошло чрезмерного отката в другую крайность – наподобие той, что существует в странах с исламскими режимами. Но, принимая законы, касающиеся семьи, надо просчитывать хотя бы на пару ходов вперед, к чему они реально приведут. Например, неоднократно высказывалось предложение приравнять гражданский брак к законному – как это сделано в ряде «развитых» (то есть европейских) стран. Сами сторонники этой идеи, скорее, вовсе не пытаются никого обмануть, но искренне уверены, что такой закон укрепит семью. Они говорят: если пара прожила вместе определенный срок (скажем, два года), то юридически партнеры должны считаться мужем и женой – со всеми вытекающими. Прежде всего это касается алиментов, но также и раздела имущества при расставании пары. Мол, иначе женщины боятся заводить детей, если живут с кем-то не расписавшись. Вообще-то, если отец указан при регистрации ребенка, то алименты предполагаются в любом случае (зарегистрирован брак или нет). А если отец оказался гнидой, заделал ребенка и «слился», то он и не станет жить с женщиной два года.