Гости из космоса - [18]
Иезекииль продолжает описывать каждого из четверых «живых существ»; у каждого было по колесу, которое сопровождало их, даже когда они поднимались над землей. У этих колес есть две странности. Они были сооружены так, словно одно колесо находится в другом, и они могли идти в любую сторону, не поворачиваясь. Иезекииль приводит много других подробностей. Какова бы ни была его вера в Бога и ангелов, он, по-видимому, испытал что-то столь чуждое его знания и опыту, что старается описать увиденную им конструкцию как можно подробнее. Сторонники летающих блюдец быстро истолковали его видение как описание космического корабля и его команды. Однако, их объяснение оставило без ответа столько же вопросов, сколько и мнение о повести Иезекииля, как о чисто мистическом видении.
Среди ангелов, предложивших для видения Иезекииля внеземное объяснение, был и Эрих фон Дэникен. Когда Иозеф Ф. Блумрич, посвятивший большую часть жизни проектированию и анализу самолетов и ракет, прочел об этом, ему захотелось опровергнуть Дэникена. После кропотливого исследования Блумрич решил, что Иезекииль действительно видел космический корабль. Больше того: он построил чертежи его конструкции, основанные на описании у пророка, и считает ее немного обогнавшей нашу технологию. Он приводит все подробности в своей книге «Космический корабль Иезекииля». И он говорит; «Редко бывает полное поражение таким плодотворным, таким восхитительным, таким захватывающе интересным».
Блумрич, руководитель отдела проектирования систем в НАСА, работал над конструкциями космических кораблей с тех пор, как переселился в США из своей родной Австрии. Он, соавтор проекта «Сатурна-5» и обладатель многих патентов. Он участвовал в проектировании и испытании колесного механизма, так тщательно описанного Иезекиилем. Это заставило его понять, что библейские тексты можно прочесть как описание технических устройств, а не бестелесных видений. Дальнейшие исследования привели его к выводу, что Иезекииль отличался поразительной наблюдательностью и почти фотографической памятью. «Это позволило нам не только разработать простой эскиз, но выразить размеры, вес и характеристики численно».
Четыре живых существа, описанные пророком, говорил Блумрич, вовсе не были живыми. Это были 4 опоры огромного корабля, каждая с колесом, могущим двигаться вперед, назад и в стороны. Такое колесо сейчас технически возможно и запатентовано. Их крылья были лопастями ротора. Геометрия этих вертолетных устройств была такая, что, вращаясь, они казались соприкасающимися между собой. Главным движителем было ракетное устройство, а горючее находилось в огромном волчкообразном корпусе. Лопасти вертолетов использовались только во время конечных маневров при посадке.
Блумрич считает, что результаты его исследований «показывают нам космический корабль, несомненно не только технически возможный, но и прекрасно сконструированный для своих функций и целей. Мы с изумлением обнаруживаем технологию, отнюдь не фантастическую, но во всех своих аспектах лежащую почти в пределах наших нынешних возможностей, и поэтому лишь не намного опередившую нашу собственную. Кроме того, результаты дают нам корабль, запускаемый с корабля-матки, вращающейся вокруг Земли по орбите.
Фантастичным остается только то, что такой корабль был осязаемой реальностью свыше 2500 лет назад!».
Ученый из НАСА указывает, что ниже в своем сообщении пророк рассказывает, что был поднят и унесен духом. Это, полагает он, является дальнейшим доказательством того, что корабль переносил Иезекииля в различные места, когда он четырежды встречался с инопланетными посетителями.
Даже если загадочные библейские тексты послужили основой для проектирования космического корабля, технически опередившего наши нынешние проекты, аргументы Блумрича не являются неоспоримым доказательством, которое убедило бы мир, что космические пришельцы входили в контакт с человечеством в некоторые моменты его развития. Но, оглянувшись на несколько тысяч лет назад в прошлое, мы ясно увидим, что НЛО, чем бы они ни были, это не принадлежность только XX века.
Глава 5 ПЕРВЫЙ КОНТАКТ
Встреча, состоявшаяся в калифорнийской пустыне между Джорджем Адамски и человеком с длинными, светлыми волосами, заслуживает войти в книги по истории, как одно из самых поразительных событий, о которых когда-либо сообщалось. Если Адамски говорит правду, то его встреча близ Дезерт-Сентер в 1952 году были поворотным пунктом в нашей истории, моментом, когда обитатель земли встретился лицом к лицу с венерианским посетителем. Если это обман, то он был одним из наиболее разработанных и удачных, какие только бывали в мире. В результате Адамски, астроном-любитель, получил возможность совершать дальние поездки и рассказывать о своих контактах с инопланетянами и был хорошо принят коронованными особами.
Современная эра летающих блюдец насчитывала только 5 лет, когда Адамски заявил, что встретился с венерианином. В том, что блюдца — это межпланетные корабли, были уверены многие, но их озадачивало отсутствие всяких видимых попыток контакта с землянами. Слухов о маленьких существах, якобы найденных живыми или мертвыми на местах крушения НЛО, было много. Причиной отсутствия деталей в таких случаях всегда считалась официальная секретность. Джордж Адамски, 60-летний американец польского происхождения, жил в тени знаменитой Паломарской обсерватории в Калифорнии. Он не только верил в реальность НЛО, но и чувствовал, что их должны пилотировать человекообразные существа, кем бы они ни были. Вместе с группой, единомышленников он много слышал о наблюдениях в этом районе, причем блюдца не только спускались низко к земле, но и приземлялись. Группа Адамски решила сделать хорошие, крупным планом, снимки блюдец, и даже попытаться войти в контакт с их пилотами.
Наполеон притягивает и отталкивает, завораживает и вызывает неприятие, но никого не оставляет равнодушным. В 2019 году исполнилось 250 лет со дня рождения Наполеона Бонапарта, и его имя, уже при жизни превратившееся в легенду, стало не просто мифом, но национальным, точнее, интернациональным брендом, фирменным знаком. В свое время знаменитый писатель и поэт Виктор Гюго, отец которого был наполеоновским генералом, писал, что французы продолжают то показывать, то прятать Наполеона, не в силах прийти к окончательному мнению, и эти слова не потеряли своей актуальности и сегодня.
Монография доктора исторических наук Андрея Юрьевича Митрофанова рассматривает военно-политическую обстановку, сложившуюся вокруг византийской империи накануне захвата власти Алексеем Комнином в 1081 году, и исследует основные военные кампании этого императора, тактику и вооружение его армии. выводы относительно характера военно-политической стратегии Алексея Комнина автор делает, опираясь на известный памятник византийской исторической литературы – «Алексиаду» Анны Комниной, а также «Анналы» Иоанна Зонары, «Стратегикон» Катакалона Кекавмена, латинские и сельджукские исторические сочинения. В работе приводятся новые доказательства монгольского происхождения династии великих Сельджукидов и новые аргументы в пользу радикального изменения тактики варяжской гвардии в эпоху Алексея Комнина, рассматриваются процессы вестернизации византийской армии накануне Первого Крестового похода.
Виктор Пронин пишет о героях, которые решают острые нравственные проблемы. В конфликтных ситуациях им приходится делать выбор между добром и злом, отстаивать свои убеждения или изменять им — тогда человек неизбежно теряет многое.
«Любая история, в том числе история развития жизни на Земле, – это замысловатое переплетение причин и следствий. Убери что-то одно, и все остальное изменится до неузнаваемости» – с этих слов и знаменитого примера с бабочкой из рассказа Рэя Брэдбери палеоэнтомолог Александр Храмов начинает свой удивительный рассказ о шестиногих хозяевах планеты. Мы отмахиваемся от мух и комаров, сражаемся с тараканами, обходим стороной муравейники, что уж говорить о вшах! Только не будь вшей, человек остался бы волосатым, как шимпанзе.
Настоящая монография посвящена изучению системы исторического образования и исторической науки в рамках сибирского научно-образовательного комплекса второй половины 1920-х – первой половины 1950-х гг. Период сталинизма в истории нашей страны характеризуется определенной дихотомией. С одной стороны, это время диктатуры коммунистической партии во всех сферах жизни советского общества, политических репрессий и идеологических кампаний. С другой стороны, именно в эти годы были заложены базовые институциональные основы развития исторического образования, исторической науки, принципов взаимоотношения исторического сообщества с государством, которые определили это развитие на десятилетия вперед, в том числе сохранившись во многих чертах и до сегодняшнего времени.
Эксперты пророчат, что следующие 50 лет будут определяться взаимоотношениями людей и технологий. Грядущие изобретения, несомненно, изменят нашу жизнь, вопрос состоит в том, до какой степени? Чего мы ждем от новых технологий и что хотим получить с их помощью? Как они изменят сферу медиа, экономику, здравоохранение, образование и нашу повседневную жизнь в целом? Ричард Уотсон призывает задуматься о современном обществе и представить, какой мир мы хотим создать в будущем. Он доступно и интересно исследует возможное влияние технологий на все сферы нашей жизни.