Город Оренбург: Материалы к истории и топографии города - [10]
И несмотря на определенное и категорически высказанное гражданами Оренбурга желание, подтвержденное ими в обязательном приговоре—в Высочайшем повелении нет ни слова о доступе. Сказано глухо: меновой двор. Сделана ли означенная редакция с умыслом, есть ли она обычная канцелярская ошибка трудно решить, такие тайные сохраняются в, памяти народной, но их не найдешь в архивных делах. Но эта недомолвка имела громадное существенное значение: на доступ к меновому двору предъявили свои права казаки Оренбургской станицы.
И началось дело, которое не окончено и по сию пору. Одних думских постановлений по этому вопросу состоялось целая тьма: 20 июля 1876, 20 сент. 20 окт. того же года, 26 мая 1877 года, 26 октяб. 1878 г. и т. д. и т. д. вплоть до наших дней.
Суть этих всех постановлений очень простая: город просит, чтобы сделано было формальное вымежевание и чтобы город получил фактические данные на владение. Межевание назначалось неоднократно — но к благополучному концу не приходило — заявляли протест или Оренбургские депутаты или казаки и снова начиналась та же самая, хорошо известная русскому обывателю сказка про белого бычка.
Доступы были отрезаны из запаса Государственной земли -- нельзя ни на минуту забывать, что вся земля Оренбургской губернии была захвачена когда то у киргиз, считалась Государственной и как таковая беспрепятственно раздавалась и городам и крестьянам и казакам, все это делалось, конечно, в ущерб интересам действительных владельцев земли — киргиз и башкир. В этом случае принцип экспроприации признавался.
Значение доступа было то, чтобы гурты скота кочевников могли при своем передвижении находиться на подножном корме.
Весьма естественно, что в настоящее время указанное значение доступа не существует: прогон скота на меновой двор с каждым годом уменьшается — с открытием же боен в Илецкой Защите, Актюбинске и других наиболее значительных пунктах Ташкентской дороги, с заведением последнею вагонов-ледников пригон скота будет еще меньше — но это обстоятельство не может иметь значения в том смысле, чтобы доступ был отмежеван казакам. При этом случае было бы нарушены основные принципы — город приобретал меновый двор только при одном условии и не вина города, что условие игнорировали, а нужда города в земле очень велика и с каждым годом растет.
Эти два земельных спора, как и должно было ожидать обострили до известной степени отношение казаков Оренбургской станицы и жителей города, дали толчок для развития местного «сепаратизма».
Он существовал чуть ли не все время и изредка принимал курьезные формы: так в 80-х годах Оренбургская шестигласная дума возбуждала ряд ходатайств о воспрещении казачкам торговать на городском базаре, в 1887 году Оренбургская дума постановила сдать участки городской земли по границам с казачьей землею частным арендаторам исключительно с тою целью, чтобы воспретить казакам самовольную распашку земли и самовольную пастьбу скота. Но апогея своего данный вопрос достиг в 1899 году дума обратила внимание на пользование Форштадтом водою из городского водопровода из построенной на форштадской площади будки. Прежде за воду брали огульно 500 р., а в этом году поставили водомер и оказалось, что с форштадта надо брать более 2 т. р. Дума и постановила брать ту сумму, какую покажет водомер. Но казакам показалось платить тяжело и в ответ на думское постановление они составили свой сход и сделали приговор, открыть на форштадской площади, рядом с городским мясным базаром, свои собственный, для чего и построили даже лавки. Открытие базара грозило городу значительным убытком, так как весьма понятно уменьшался сбор за мясные продукты. Дума собралась в экстренное заседание 14 декабря 1899 г.
В этом заседании гласный думы, он же и член управы Е. И. Иванов сделал свое историческое предложение — отгородиться от форштадта деревянным забором, чтоб никто из Форштадта не мог и попасть в город.[23]
Понятно, это, «историческое» предложение не было принято, но оно очень характерно, оно показывает до какой остроты дошли отношения у города с Оренбургскою станицею.
В конце концов обе стороны пошли на компромисс дума уменьшила плату, форштадт не открыл базара и взволнованное обывательское море успокоилось, покрылось тиной поверхности, страсти успокоилось, хотя этот покой надо было признавать лишь «видимым».
На остроту отношений много влияло и то обстоятельство, что будучи отделен от города всего лишь площадью, пользуясь всеми удобствами городской жизни, форштадт ни копейкою не участвовал в городских расходах, наоборот, не смотря на обилие земли, Форштадт не заводил собственного кладбища и тщетно Оренбургская дума возбуждала ходатайство за ходатайством о воспрещении казакам хоронить своих покойников на городском кладбище, которое чуть не ежедневно приходилось расширять. Ходатайства усылались, но не смотря на многократные повторения, на громадную переписку — результата ни какого не могли добиться.
Далее форштадт даже пользовался от города субсидией, так 8 марта 1879 г. городская дума ассигновала тысячу рублей на устройство пожарной части в форштадте; казацкие дети обучаются бесплатно в городских школах — все это, весьма естественно и понятно, должно было вызывать неудовольствие у горожан.
Петр Николаевич Столпянский (1872-1938) - историк, краевед, библиограф, сотрудник Русского музея и Публичной библиотеки, член ряда научно-исторических обществ, один из первых выдающихся краеведов Петербурга, который стал незаменим для коллег-историков, искусствоведов, филологов, специализировавшихся на других темах, но нуждавшихся в справках по истории Петербурга. Учился в Петербургском технологическом институте. Участвовал в работе революционных студенческих кружков. С 1912 по 1918 год П.Н.Столпянский работал в Русском музее библиотекарем и библиографом.
Петр Николаевич Столпянский (1872–1938) — историк, краевед, библиограф, автор свыше 200 работ по истории Санкт-Петербурга и его пригородов. Книга представляет собой подробный путеводитель, в котором описано путешествие вверх по Неве. От седой старины — XIII век, Александр Невский, Ландскрона, автор переходит к картинам из быта Российских императоров, вспоминает мрачные картины российской действительности, крепостных различных ведомств, крепостных театральной дирекции, крепостных из воспитанников воспитательного дома, борьбу рабочего люда с абсолютизмом, борьбу за светлое первое мая, безумные траты русских народных денег… Двести лет русской истории в ее различных пережитиях проносятся перед читателями, пока пароход поднимается к Ладоге, пока он проплывает ту 71 версту, которые своими зигзагами делает красавица Нева…
В начале семидесятых годов БССР облетело сенсационное сообщение: арестован председатель Оршанского райпотребсоюза М. 3. Борода. Сообщение привлекло к себе внимание еще и потому, что следствие по делу вели органы госбезопасности. Даже по тем незначительным известиям, что просачивались сквозь завесу таинственности (это совсем естественно, ибо было связано с секретной для того времени службой КГБ), "дело Бороды" приобрело нешуточные размеры. А поскольку известий тех явно не хватало, рождались слухи, выдумки, нередко фантастические.
В книге рассказывается о деятельности органов госбезопасности Магаданской области по борьбе с хищением золота. Вторая часть книги посвящена событиям Великой Отечественной войны, в том числе фронтовым страницам истории органов безопасности страны.
Повседневная жизнь первой семьи Соединенных Штатов для обычного человека остается тайной. Ее каждый день помогают хранить сотрудники Белого дома, которые всегда остаются в тени: дворецкие, горничные, швейцары, повара, флористы. Многие из них работают в резиденции поколениями. Они каждый день трудятся бок о бок с президентом – готовят ему завтрак, застилают постель и сопровождают от лифта к рабочему кабинету – и видят их такими, какие они есть на самом деле. Кейт Андерсен Брауэр взяла интервью у действующих и бывших сотрудников резиденции.
«Иногда на то, чтобы восстановить историческую справедливость, уходят десятилетия. Пострадавшие люди часто не доживают до этого момента, но их потомки продолжают верить и ждать, что однажды настанет особенный день, и правда будет раскрыта. И души их предков обретут покой…».
Не каждый московский дом имеет столь увлекательную биографию, как знаменитые Сандуновские бани, или в просторечии Сандуны. На первый взгляд кажется несовместимым соединение такого прозаического сооружения с упоминанием о высоком искусстве. Однако именно выдающаяся русская певица Елизавета Семеновна Сандунова «с голосом чистым, как хрусталь, и звонким, как золото» и ее муж Сила Николаевич, который «почитался первым комиком на русских сценах», с начала XIX в. были их владельцами. Бани, переменив ряд хозяев, удержали первоначальное название Сандуновских.
Предлагаемая вниманию советского читателя брошюра известного американского историка и публициста Герберта Аптекера, вышедшая в свет в Нью-Йорке в 1954 году, посвящена разоблачению тех представителей американской реакционной историографии, которые выступают под эгидой «Общества истории бизнеса», ведущего атаку на историческую науку с позиций «большого бизнеса», то есть монополистического капитала. В своем боевом разоблачительном памфлете, который издается на русском языке с незначительными сокращениями, Аптекер показывает, как монополии и их историки-«лауреаты» пытаются перекроить историю на свой лад.