Голос разума. Философия объективизма. Эссе - [51]

Все же логичное обоснование развалу Великобритании есть, но мистер Сульцбергер не видит его, так же как не видит значимость великого в ее прошлом. Он – журналист, специализирующийся на европейских вопросах, и, как добросовестный репортер, он обеспокоен тем, что считает в корне неправильным, но, как либерал, не может это неправильное объяснить.

Он возвращается к теме снова и снова. В статье под названием «Синдром национального разделения» (The Split Nationality Syndrome) от 3 июля 1976 г. он пишет: «Самая парадоксальная черта современной эпохи – это конфликт между движениями, стремящимися объединить крупные географические блоки в федерации и конфедерации, и движениями, пытающимися разбить на мелкие части старающиеся держаться вместе нации».

Он приводит впечатляющий список примеров. Во Франции есть движение за автономию корсиканцев и похожие движения французских басков, бретонцев и французов, населяющих массив Юра к западу от Швейцарии. «Британия озабочена тем, что смущенно называют “децентрализацией”. Это явление означает поощрение автономии и направлено на то, чтобы угодить жителям Уэльса и шотландским националистам». Бельгия все еще разделяется «кажущимся неразрешимым разногласием между франко- и датскоязычным населением». Испания сталкивается с требованиями независимости «в Каталонии и Стране Басков… Немецкоговорящее население некоторых областей Италии жаждет освободиться от Рима и подчиниться Вене. Также существует конфликт между Британией и Данией о статусе Фарерских островов… В Югославии продолжаются споры между сербами и хорватами… Нерешенный конфликт тлеет среди македонян… некоторые из них возрождают старые мечты о собственном государстве, включающем греческие Салоники и часть Болгарии».

Пожалуйста, не забывайте, что все эти племена и их ответвления, о которых не слышала большая часть населения земного шара (поскольку они не достигли ничего, о чем стоило бы знать), пытаются отделиться от страны, куда они входят, и сформировать отдельные, суверенные, независимые нации на крошечных территориях.

Я должна внести уточнение. У этих племен все же есть достижение: история кровавых и бесконечных войн.

Вернемся к мистеру Сульцбергеру. Африка, говорит он, раздирается на части движениями трайбализма (несмотря на все усилия правительств), и в подавляющей части последних военных столкновений причиной были «племенные разногласия». На основе своих наблюдений он делает вывод: «Шизофренические импульсы, расщепляющие Европу, угрожают реальным уничтожением Африки – и все во имя прогресса и единства».

В статье под названием «Западная шизофрения» (Western Schizophrenia) в выпуске от 22 декабря 1976 г. мистер Сульцбергер пишет: «Запад не сплачивается, а разваливается на части. Этот процесс менее сложен, но более мучителен в Северной Америке, чем в Европе». От себя добавлю: и более отвратителен.

Автор продолжает: «Канада, кажется, готова разделиться на части по эмоциональным, но нелогичным причинам, которые напоминают укрупненную версию конфликтов, одолевающих Бельгию…» Он предсказывает возможность формального разделения между франкоговорящим Квебеком и оставшейся частью Канады и беспомощно и с грустью добавляет: «Что бы ни произошло, трудно ожидать хорошего исхода для Запада». Что, несомненно, истинно.

Так в чем заключается природа и причина современного трайбализма?

С философской точки зрения трайбализм – продукт иррационализма и коллективизма. Он логичное следствие современной философии. Если люди соглашаются с утверждением, что у разума нет обоснований, то что должно их направлять и как они должны жить? Естественно, что они стремятся примкнуть к группе, которая возьмет на себя обязанность руководить ими и даст им понимание, обретенное с помощью неуточненных способов. Если люди соглашаются с утверждением, что индивид беспомощен как морально, так и интеллектуально, что у него нет мышления и прав, что он – ничто, тогда как группа – все, и что его единственная ценность – в бескорыстном служении группе, то они, эти соглашающиеся, послушно присоединятся к ней. Но к какой? Ну, если вы считаете, что не обладаете разумом и моральной ценностью, то вы не можете уверенно сделать выбор, и все, что вам остается, – примкнуть к назначенной группе, то есть к той, в которой вы родились, в которую вас определила судьба благодаря суверенной, всемогущей, всезнающей силы химии вашего тела.

Это, конечно, расизм. Но если ваша группа мала, то будет называться иначе: «этничность».

Более 50 лет современные либералы наблюдают за тем, как их идеи обретают противоположный от задуманного результат: вместо «освобождения» коммунизм привел к пропитанной кровью диктатуре Советской России; вместо «процветания» социализм вызвал голод в Китае, на Кубе и в Индии (и в России); вместо «братства» государство «всеобщего благосостояния» привело к гибельному застою и ожесточенной борьбе «элиты» за власть в Великобритании, Швеции и к другим менее очевидным жертвам; вместо «мира» распространение международного альтруизма вызвало две мировые войны, непрекращающийся поток локальных военных конфликтов и повесило ядерную бомбу над человечеством в целом. Однако подобные свидетельства не подталкивают либералов к тому, чтобы проверить свои исходные предпосылки или взглянуть, для контраста, на социальную систему, последние остатки которой они так старательно уничтожают.