Гностицизм и борьба Церкви с ним во II-м веке [заметки]

1

Tertullianus Adversus Valentinianos. с. IV. (Patrologiae cursus completus. Series latin. T II. c 516). Рус. пер. H. Н. Щеглова. ч. II. Киев. 1911. стр 93.

2

S. Epiphanii Panaria, Haer. XLII (Corpus haereseologici-Pr. Oehder, T. II, p. 554—555.).-В новейшее время начали выделять Маркиона из среды гностиков (напр. Гарнак, Цан, Р. Зееберг, Дюшен и др. ) и смотреть на него, как на реформатора церкви, доведшего до абсурда принципы ап. Павла. Действительно, у Mapкионa нет столь характерного для гностиков учения об эонах, он не выдумывает для своего учения новых откровений, а пользуется новозав. Св. Писанием, урезывая и извращая его. С гностиками его связывает его учитель Кердон.

3

S. Irenaeus. Contra haeres. III, III. 4. (Migne. Patrologiae cursus completus VII, c. 853), рус. пер. Преображенского. 2 из стр. 224.

4

W. Bousset. Hauptprobleme der Gnosis. Göttingen. 1907. S. 7—8

5

E. H. Schmitt Die Gnosis. Grundlagen der Weltanschaung einer edleren Kultur. B. I. Die Gnosis des Altertums. Leipzig. 1903, S. 9 -В. II. Die Gnosis des Mittelaltes und der Neuzeit. Iena. 1907

6

В. I. S. 4—5

7

Wolfgang Schultz. Documente der Gnosis. Iena. 1910. S. VI-VII.

8

Но сравнение гностиков с теософами не в пользу последних. Между ними большое расстояние. Теософы — это люди, по словам автора, «с туманной головой и бешеным сердцем» (mit schwülem Köpfe und ungestümen Herzen). «Большинство из них тешит тщеславие, что они занимаются научными вопросами, хотя на самом деле они до них не доросли и при незрелом стремлении к сверхнатуральному и особенному они только забавляются приятно... Ибо даже самым лучшим между новейшими теософами не достает первоначальной силы, порыва мысли, пренебрежения ко всяким ограничениям, нравственной серьезности, ненасытимой жажды, пыла чувств, чем были непобедимы древние гностики». W. Schultz. Ss. VI-VII.

9

Обо всем кратко упомянутом здесь подробно мной говорится в статьях: «Философско-этические и религиозные течения в век рождества Христова» (Труды Киев. Духов. Академии. 1910, X-ХII). .

10

Al. Dieterich. Abraxas Studien zur Religionsgeschichte des spätem Altertums. Leipzig 1891, S. 3.

11

R. Reitzenstein. Poimandres. Studien sur griechisch-ägyptischen und frühchrisichen Letteratur. Leipzig. 1904. S. 114.

12

R. Reitzenstein. Poimandres. S. 82—102

13

Hermetischen Schriften. Die Ausgabe Partheys. 1854.

14

W. Brandt. Mandäische Schriften. 1893.-Die Mandäische Religion, ihre Entwickelung und geschichtliche Bedeutung. Leip. 1889.

15

увещевает пророка быть путеводителем достойных, чтобы род человеческий чрез него был спасен Богом. И пророк начал проповедывать людям красоту благочестия и познания (ἧ). R. Reitzenstein. S 337. 154. 55.

16

Коренные слова — mada и — manda de hajie-очень часто встречаются в древнейших трактатах (6 и 8) манд. писаний и они означают знание, знание жизни — , . См·W. Brandt. Mand. Schriften. Ss. 125.-Man. Religion S. 167,-K. Kessler, у Hauck'a В XII, 165. — Bischoff. Jm Reiche der Gnosis. Leipzig. 1906. S. 35 — Petermann. Reisen im Orient, B. II. Leipzig. 1861. S. 449.

17

W. Bacher. Die Agada der Tannaiten. Strassburg. 1903. S. 39. — Le Talmud de Jerusalim M. Schwab. T VI Paris. 1883. Traete Haghiga 1K 269—270. Талмуд в русск. переводе Переферковича, кн. 3—4. стр. 520.

18

О дохристианском и внехристтнском гносисе подробно трактуется в моей статее «Происхождение гностицизма» (Труды к. д. Ака- демии. 1912, VII-VIII).

19

S. Irenaeus. Contra haereses 1,23, 24. (Migne. VII, c. 671—2); pyc пер прот. Преображенского, из 2-ое, стр. 87—88-S. Epiphanius. , XXI, 1 Corpus haer. Oehleu t 11. p. 122; pyc. перев т. 42, ч. I, стр. 107.

20

S. Itenaeus Contra haereses I XXVI, 1. cp S. Epiphanius Haer. ХХVIII

21

Contra haer III, IX, 1

22

О гностицизме века апостольского у нас идет речь в специальной статье. (Труды к. д Академии 1912, XI)

23

Herder. Aelteste Urkunde des Menschengeschlechts IV Th. Morgenländische Philosophie. Stuttg. und Tüb. 1827. S. 206. 214. См. у Baur'a. Die chistliche Gnosis. Tübingen. 1835. S 4—5, anm. 3.

24

H. Usener. Religionsgeschichte Untersuchungen. I Th Das. Weihnachtsfest. Bonn. 1889. S. 25—26

25

E . Buonaiutr. Lo Gnosticismo. Roma. 1907. p. 63

26

Св. Мученик Иycmuн в своем «Разговоре с Трифоном» (гл. XLVII) замечает, что он поддерживает общение с иудее-христианами и вполне считает возможным для них спасение. А для св. Иринея уже нет разграничения среди иудействующих христиан: все они «евиониты», след. еретики I, XXVI, 2.

27

«Гносис, говорит Baur (Die christliche Gnosis. Tubingen 1835. S. 16), есть ничто иное, как попытка ввести в христианство все космогонические и теософические спекуляции, которые составляли значителеную часть религий востока» ... «Гностики, при своем вступлении в христианство имели правильное намерение — отказаться от своей прежней веры, но пропитанные синкретизмом и подчиненные привычкам духа и сердца, которые были крепче, чем их новые убеждения, они смешали, сначала бессознательно, потом с оглядкой на прошлое и наконец, со всею ревностею, (смешали) старое и новое, религию с философией, оффицальное церковное учение и таинственные предания».

28

Kirchen — und dogmengeschichtliche Quellenschriften II Reihe. Erst Heft. Die apostolische Väter F. X. Funk Tubingen 1906. S. XVII.

29

...». « Funk S. 9. Рус. пер пр. Преображенского, стр. 34

30

Ср. Ad. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte В I. 4 Aufl. Tübingen. 1909. Ss 245—248

31

Die griech. christlichen Schriftsteller. Origenes Werke 1 B. . III, 12, p. 212, рус. пер. против Цельса пр. Писарева. Казань 1912, стр. 243

32

Die griechichen christlichen. Schriftsteller. Clemens Alexand. В. III. Stromata (VII-VIII)., VII. 17, p. 75; рус. пер. стл. 898.

33

Известное свидетельство Егезиппа у Евсевия (. E. III, 32) о выступлении лжеименного гносиса с началом царствования Траяна, хотя и до этого времени гносис действовал во мраке неизвестности (ό) — относится учеными лишь к Палест. церкви. Usener. Religionsgeschichte Untersuchungen Das Weihnachtsfest Bonn. 1889. S. 104. — A. Harnack. Lehrbuch der Dogmengeschichte. В I. S. 268 anm. 2.

34

Подлиннных гностических произведений сохранилось очень мало, притом изданные из них относятся к довольно позднему времени (III-му в.). На основании кодексов Аскевианского и Врукианского в настоящее время изданы — Pistis Sophia, две книги Jeü, или лучше две книги о великом ό, неизвестное (без заглавия) гностическое произведение и несколько фрагментов См. Die griechichen christl. Schriftsteller der ersten drei Jahrhunderte Koptisch — gnostische Schriften В. I. Leipzig.1905. Оба эти кодекса, по заявлению издателя С. Schmidt‘а, тесно родственны между собою, принадлежат сефианско-архонитской группе гностиков, произошли на почве Египта и относятся к первой половине Ш. в. (см. Einleltung S. XXII-XXVI). Один из этих кодексов — Брукианский К. Шмидт исследовал ранее (Texte und Untersuchungen VII — 1—2. Leipzig. 1892) и нашел, что коптский оригинал Брукианского (и Аскевианского) кодекса есть перевод с греческого (S 344); в этом исследовании перепечатан и коптский оригинал. Кроме того в папирусном манускрипте (стр, 71 л.), вывезенном из Каира Рейнгардтом (Reinhardt) в самом конце XIX в. находятся еще такие гностич. произведения: 1) или A­όΊ(извлечения у Cв. Иринея I, 26). 2) -и 3) Из подробного описания этого кодекса К Шмидтом следует, что первонач. язык кодекса греческий, переведен он был в Египте на коптский язык, когда гностицизм распространился среди туземцев. Настоящий манускрипт относится к V веку. По содержанию данный кодекс родствен Брукианскому; извлечения из «евангелия Марии» у Иринея решают дело о принадлежности Рейнгардтского манускрипта большой семье гностиков, именуемых общим именем у Иринея «гностиков» (Sitzungsberichte d. konigl Preussisch. Akademie der Wisseeschaft. XXXIII 2 Juli. 1896, Ss. 839—846) Затем уцелело несколько оригинальных гностических отрывков у христианских ересиологов. Напр. послание Валентинианина Птолемея к Флоре о законе Моисеевом (S. Epiphanius. XXXIII. 3. Corpus haer. Oehler’a, II, 1. . 400.; рус. пер. I, 304). Это послание подвергнуто специальному исследованию А. Гарнака (Sitzungsb. d. k. р. Akademie d. Wissenschaft. 1902, 1, Ss. 507 — 545). Недавно сделался известным фрагмент из «» Василида в «Acts Archelai» ed. Beenson. Leipzig 1906, г. LVII, S. 95—100. Этими актами устанавливается проповедь Василида у Персов (Fuit, praedicator apud Persas etiam Basilides, . 96), а фрагментом — дуалистический характер воззрений Василида. У Климента Алекс. сохранились «Excerpta ex Theodoto» (Валентинианина). Die gr. chr Schriftsteller, Clemens А. III B p. 105—193). Ориген приводит в своем комментарии на св. Иоанна (Die gr chr. Schriftsteller Origenes В. IV, . 70, 77...) отрывки комментария Гераклиона, старательно отмечая свое разногласие с ним. Потом у Оригена в его сочинении против Цельса встречаются подлинные отрывки из учения офиан. У св. Иринея есть подлинное извлечение из литургических докуменов Маркосиан (I, 19). Много гностических гимнов сохранилось в Refutatio Ипполита (Ed. Dunker u. Sch 134, 90—168, 51), в особенности ценен миф о первом человеке. Некоторые гимны Вардесана записаны св. Ефремом. Большинство гност. фрагментов собрано у Hilgenfeld’а. Die Ketzergeschichte des Urchristenthums. Leipzlg.1884, Ss 453—630.-Сведения о гностицизме извлекаются глав. обр. из ересиологических сочинений св. Иринея, Ипполита, Тертулиана, Климента Алекс., Оригена, св. Епифания, Филастрия, Феодорита и отчасти у Иеронима и Августина.

35

По свидетельству св. Иринея (I, XXIX, I), гностики появлялись, как грибы из земли (velut а terra fungi). Ср. Епифаний. XXXI, I.

36

Климент Алекс. говорит (Строматы. VII, 17): «из ересей одни носят имена своих основателей, как-то: Валентиниане, Маркиониты,Василидиане... Другие же из ересей называются по месту своего происхождения, напр. Ператики. Иные же именуются по народу, из которого вышли; таковы Фригияне. Иные по характеру жизни, которой отличались; таковы Энкратиты или воздерженики. Некоторые из них характеризуют себя исповедуемыми ими учениями, или догматами, напр. докеты и айматиты, или гематиты. Некоторые другие отмечают себя своими заблуждениями и почитанием предметов, относящихся собственно к культу идольскому: таковы кайниты и офиты. Иные наконец обязаны своим именем беспутной своей жизни»... Между тем были секты, которые или сами себя называли (Карпократиане у Иринея I, XXV, 6, у Ипполита V, II — наассены) или назывались просто гностиками (Ириней, I, XI, 1 cp. XXXI, 3; Епифашй — ХХV, 2; XXVI, 1, 3; ХХХVII, 1; XL,1; XXXI, 1), как офиты. Затем Климент Ал. (VII, 17) упоминает гностиков — айматитов или гематитов, которые неизвестны из других источников. Ипполит выводит наассенов и гностика Иустина, также помимо нигде не названных.

37

Попытку определить места или стороны распространения гностиков см. у Harnack’а I). Mission und Ausbreitung d. Christentems В. H. Leipzig. 1906. Ss. 262—265.

38

На основании сведений, почерпаемых у св. Иустина, св. Иринея и др. В. Шульц (W. Schultz. Dokumente der Gnosis. XXXVIII) так определяет взаимную зависимость и родство еретиков. Досифей Симон Маг Менандр Кердон Саторнил Маркион Валентин Василид Лукиан Секунд Исидор Татьян Птолемей Препон Марк Апеллес Вардесан Север Между тем Егезипп (Евсевий. Цер. ист. IV, 22) выводит гностицизм из иудейских сект и изменяет порядок еретиков, производя из сект Симона, потом Клеовия, затем Досифея.

39

По словам Цельса, в то время среди христиан было множество сект и расколов. Ориген не отвергает этого, и лишь выясняет причину (Contra Cels. III, 12). См. о классификациях гностиков у Lipsius'a. Allg. Encyklopädie-Ersch u. Cruber. Er. Sec. S. 284... Гарнак признает трудность классификации и бесполезность (Lehrbueh D. G S.262, 267).

40

Даже А. Гарнак, который видит (Lehrbuch d. DG, S. 250) в гностицизме лишь острую эллинизацию христианства (die acute... Helenisirung des Christenthums), как бы нехотя вынуждается признать сирийский гносис первоначальным, в качестве «предварительных ступеней великих гностических школ». (Ss. 273—4. Ср. 271)

41

Hippolytus. Refutatio V, б (initio ab eis ducto, qui sunt erroris auctorem serpentem celebrare) начинает с офитов, которых он называет наассеными, изложение гностич. ересей. См Lipsius — Ersch·u. Grub. Ss. 206...-Zeitschrift f. Wisseschaft. Theol. 1863. Heft. IV, Ueber die ophitschen Systeme. Ss. 416... А. Dietrich. Abraxas. Ss. 148—149.-M. Friedlânder. Der Vorchristliche Judische Gnosticismus 68—69... Mansel. The Gnostic Heresies. London. 1875 p. 96.

42

У Св. Епифания ереси XXXVII и XXVI посвящены гностикам офитам; а в XL идет речь об архониках. Но архоники суть ветвь гностиков, сохранившихся в Палестине до времен Епифания — XLI. Имя их происходит от архонтов, семи духов, почитателями которых они были (Origenes. -VI, 27; vo). К офитам же принадлежат кайниты и сифиане (св. Епифаний-ер. XXXVIII-ХХХIХ). См. об офитских сектах Leiechtenhan у Hauck’а

43

Origenes. , VI, 31.

44

Вторая кн. Jeû или книга о великом ό. С. 52 (K. Schmidt, Koptisch-gnostische Schriften. В. I. S. 326).

45

Ириней. I. 29, 1;-Епифаний. Ерес 25, 2, 26, 10.-Филастрий-гл. 33.-Pistis Sophia. К. Schmidt. В. I. Namen und Sachregister. S. 386.

46

Hauptprobleme der Gnosis. Göttingen. 1907. S. 14

47

Однако это объяснение не есть единственно возможное. Маттер (М. J. Matter. Histoire critique du gnosticisme. T. II, Strassbourg. Paris. 1843 p. 201) производит слово Barbelo от евр , Дочь Господа Бога. Гарвей, издатель Иринея, объясняет это слово из сирского-варва-ило, Бог в четверице.

48

Philastrius. -ХХХШ: «Isti Barbelo venerantur et Noriam».(Patrologiae curcus completus... Migne. T. XII, c. 1148). Нория эта по Епифанию (XXVI, 1) считалась супругой Ноя, сестрой Сифа (Ириней 1, 30, 9), она же Пирра.

49

Епифаний. Ерес. XXV, 4, cp. XXV, 2; Ириней I, 29, 4;—30, 3; Епиф. XXXVII, 3

50

«… av » . VI, 34

51

Ириней I, 29, 4;—30, 3; ср. Ориген. VI, 38

52

S. Epiphanius XXXVI, 10: «» (Отцу 2-ое место).-В Pistis Sophia (K. Schmidt, I, 233. 242) он называется .

53

Епифаний. XXVI, 10.

54

Irenaeus. I. 1, 3;—5, 3 (Migne. VII, с. 449, 496).

55

Origenes, . VI, 31. В этой главе Ориген перечисляет только шесть архонтов без Adonaios’a; но из списка ХХХII главы видно, что он здесь случайно пропущен; иначе бы не получилосьчисла 8 () и Jaldabaoth не был бы (см. гл XXXI).

56

Origenes VI, 31; Епифаний ХХVI, 10; XL, 2

57

Origenes VI, 31.

58

Ср. Ириней I, 30, 9: «Подъ святою седмерцею разумеют они семь звезд, которыя называются планетами».

59

Ср. Bousset. Hauptprobleme der Gnosis. Ss. 10—11.

60

Bousset. Hauptproblem. S. 26; cp. Gruppe. Griechische Mythologie und Religionsgeschichte. В. II. Ss. 1612—1614.

61

Bousset. Hauptproblem. Ss. 10—58; E. Bischoff. jm Reiche der Gnosis. S. 26. Cp. Otto Seeck. Geschichte des Untergangs der antiken Welt В. III Berlin. 1909. S. 243. Кesster у Hauck’a. XII, 158.

62

Относительно названий архонтов (A­, и др.) Ориген замечает, что они «′» (VI, 32). Затем он кроме выше указанных, приводит еще другие наименования архонтов, еще менее оставляющие сомнение в своем еврейском происхождении — Michael, Suriel, Raphael, Gabriel, Thautcabaoth, Erataotch, Thartharaoth-см. VI, 30.

63

См. Bousset. Paulys Wissowa Real encyclopädie VII, 2. S. 1547; Grùppe. В. П, s. 1628, 6. — Имя Савоф, как отец воинств, сложилосьу евреев не без ассировавилонского влияния или знакомства с вавилонянами

64

Известно, что есть исследователи, которые доказывают, что гносис получил свое начало не на востоке, а на западе, в Египте и развился под влиянием греческой философии и древнеегипетских представлений. См. напр. М. Jоёl (Blick in die Religions Geschichte. Breslau und Leipzig. 1880. S. 103), считая древнейшей формой гносиса еврейскую форму, доказывает, что все новые идеи этого гносиса заимствованы у Платона, в особенности из его диалога Тимей (S. 118). R.Reitzenstein (Poimandres, s. 79) утверждает, что и представление о семи планетах или небесах было в Египте, так что нет нужды и здесь привлекать древние вавил. верования. Вера в злых архонтов, препятствовавших восхождению души будто бы заимствована из египет. мифа об Озирисе и Изиде (О. Seeck, Geschichte des Untergangs. III, 241—2; cp. A. Dieterich — Ahraxas. S. 29). Самым блестящим представителем рассматриваемой группы исследователей является Ад Гарнак. Он смотрит на гностицизм, как уже указано выше, как на острое омирщение т. е. эллннизацию христианства (Lehrbuch der Dogmengeschichte. S 250..); однако он не может провести последовательно своего взгляда. Он должен был признать и сирийский гносис, хотя бы назвать его «вульгарным» и не считать «фактом церковно-исторического развития». (S. 249, 271, 273—4). Не имея возможности отрицать в гносисе восточных элементов, Гарнак сущность его полагает все-таки в эллинизме, уподобляя его существу с «руками Исава, а голосом Иакова». (S. 252 Cp. Mission und Ausbreitung. В. 1, se. 81, 186, 203, 211,235, 241...). За восточное происхождение гностицизма большинство исследователей — Lipsius, Schmidt, Anz. Bousset, Kruger, Kessler, Kingи др.

65

Cp. Lipsius. Allgemeine Encyklopädie. Ersch u. Gruber. 1, II, 270—71. Gruppe. В. П, 1609—1611.

66

См. Gruppe, В. , 1612—1613.

67

Ириней I, 30, 1; Епифаний. ХХХII. Cp. XXVI.

68

Ср. впрочем у Оригена (VI, 28) о Евфраате, как основателе секты ператиков.

69

Ириней I, ХХIII, 2; Епифаний XXI, I; XXIII, 2.

70

Элементы христиан. учения есть у Керинфа. Но его система стоит особняком от прочих гностических систем.

71

Cp. Mansel, р. 180

72

Ср, Amelineau. Annales du Musée Guimet V, . 67, 75.

73

Ириней I, XXIV, 1—2; ср. Епифаний. ХХIII; Ипполит. VII, ХХIII.

74

Die griechischen Christ. Schriftsteller. Hegemonius. Acta Archelai ed С. H. Beenson Leipzig. 1908, p. 96.

75

Кроме Св. Иринея (1, XXIV, 1), о пребывании в Египте Василида говорит Св. Ипполит. VI, 27 (в конце).

76

Ср. Гильгенфельд, — Липсий Ersch u. Grub. 271. Но проф. В. Болотов. (Лекции по истории древней церкви II, стр. 198) утверждает обратное.

77

Интересно мнение Амелино (Annales р. 85), который доказывает единство учения Василида в обоих источниках, т. е. и у св. Иринея и у Ипполита.

78

Amelineau р. 77.

79

Hippolytus. Refutatio. VII, 20.

80

Климент Алекс. Строматы. III, 2.

81

Епифаний. Ересь XXVI, 3.

82

К. Schmidt. Gnostische Schriften in koptischer Sprache. Leipzig. 892. S. 565.

83

Gnostische Schriften. S. 559.

84

Ириней, III, IV, 3.

85

Ириней, III, IV, 3.

86

Ириней, III, IV, 3.

87

По Валентину, Бог есть единство, монада. «Ѵ58; Ѵ58;, ... » (Hippolytus — Refut VI, 29, . 270). В позднейшей системе Василида Бог выступает, как оили оἕ. ^тН, , ῇ, Ѵ58;Ѵ58; ῇὅ— (Refutatio. VII, 20, . 386). Тем не менее метафизический дуализм имеет место и в этих монистических системах.

88

См. Bousset. — Paulys-Wissowa — Real encyclopädie VII, 2. S. 1520.

89

Иустин. Апология I, 26.

90

Ириней. III, III, 4.

91

Иустин — 1, 26.

92

См. у Baur’a. Die christliche Gnosis, S. 2—5.

93

Allgemeine Geschichte der christlichen Religion und Kirche. Hamburg.1843, В. II. Ss. 635, 632.

94

Baur. Die christliche Gnosis. Ss. 24, 67, 74—75.

95

Hilgenfeld (Urchristentum, s. 90...) объясняет, почему Иисус Христос стал космическим принципом (zu einem Kosmischen P rincipe gemacht wird), потому что спасение не ограничилось человечеством, но было универсальным, коснулось всего мирового течения.

96

Lipsius. Allgemein. Encyklop. Ersch u. Gruber, I. Ss. 23И-242.

97

В издании Miller'a 1851 «Origenis Philosophumena sive omnium haeresium refutation».

98

Hackenschmidt К. Die Anfänge des cathol. Kirchenbegriffs. Strassburg 1874. S. 84.

99

H. Weingarten. Historische Zeitschrift. 1881. B. 45. S. 460.

100

Koffmane. Die Gnosis nach ihrer Tendenz und Organisation. 1881.

101

G. Anrich. Das antike Mysterienwesen in seinem Einfluss auf Christentum. Göttingeu. 1894. S. 74.

102

G. Wobbermin. Religionsgeschichtliche Studien. Berlin. 1896. S 71—72

103

К названным ученым можно еще присоединить Usener. Religionsgeschichtliche Untersuchungen. 1883. Bonn. S. 24. Krüger — у Hauck — B. VI. Ss. 733.

104

Lehrbuch d. Dogmengeschichte. S. 255.

105

Refutatio V 10.

106

C. 78 «..., , oἦ, [ἦ] . , ». Die griechische ehr. Schriftsteller. Clemens Alexandrinus. В. III. р. 131.

107

Irenaeus. Contra haer. Migne VII, с. 665; рус. пер. 83.

108

Refutatio. V, 7. р. 142.

109

Koptisch-gnostisch Schriften. В. I. C. Schmidt. S. 257.

110

Koptisch-gnostisch Schriften. В. I. S. 231.

111

Origenes VI, 32 указывает на то, что кое-что офианами заимствовано из магии (), а иное из еврейских «». В подтверждение первого положения он приводит: «ἂἸὠὨ».

112

W. Schultz. Dokumente der Gnosis. LXXVIII-X.

113

Hippolytus. Refutatio. V. 10, p. 174. «».

114

Tertullianus. De praescriptionibus. VII. Unde malum, et quare? unde homo, et quomodo?

115

Cp. Jacobi. Hergog R. En, V, 207; Mansel. The Gnosticher. p. ll; Schults. IX.

116

W. Ans. Zur Frage nach dem Ursprung des Gnosticismus 1897. S. 13. 31.

117

Hippolytus. Refutatio. V, 10 p. 176.

118

Origenes, . VI, 31. Обращение, напр., ко всей огдоаде, владеющей (преградою зла) таково: «единообразнного царя, темницу слепоты, непредвиденное забвение, первую власть сохраненную духом провидения и премудростью — я приветствую; оттуда я чистый послан, часть света отца и сына. Благодать пусть будет со мною, отец». Обращение к Ialdabaoth’y более понятно: «Тебе, первый и седьмой, рожденный для царствования с высшим доверием, главное основание чистого разума, дело совершенное для Сына и Отца, приношу как символ жизни этот вырезанный знак, и отпирая миру закрытые ворота, над которыми ты царствуешь, я свободно прохожу твоею областью. Итак, отец, пусть будет благодать со мною, пусть будет со мною».

119

S. Epiphanius. Наег. XXVI, 10 (ed. Oehler. II, l,p . 184) «E, , ῇ ῃ ... , Ἂ, ἒ, , ὠ... ὒὃ, ἢ, ὓ».

120

Прямую противоположность насильственному подчинению души составляет мистицизм (Reitzenstein. Poimandres. S. 79), и он как раз был распространен в древнем мире в рассматриваемое время (Cp, Gruppe, В. II. Ss. 1622—1627). Вероятно, не противореча Анцу, а восполняя его, Группе производит гностицизм из мистицизма.

121

Ириней. I, XXI, 3. 4—5. Pistis Sophia. С. 122. 143 (С. Schmidt S. 202, 245); кн. Ieû. С. 43, 45 (Schmidt. S. 304, 308). и др.

122

Cp. Lipsius Allgem. Encylcl Er. Gr. I, 286—287.

123

Cp. Liechtenhan Hauck. R. XIV. S. 404—405.

124

H. Weingarten. Historische Zeitschrift. 1881. B. 45. S. 360—61.

125

В особенности в этом отношении прославился Matter, Histoire critique du Gnostdcisme. I-III. Strassbourg — Paris. 1843—44. Он находит в гностицизме элементы чисто греческие, греко-иудейские, иудейско-египетские, халдейские и персидские, индийские, буддийские и китайские (см. И-й т.). А из сравнительно новых можно указать на C. W.King. The Gnostics and Their Remains. London. 1877. Источники гностицизма он ищет и в Зендавесте, и в каббалле, и буддизме, и в служении Митре и Серапису.

126

Ересь XXV, I; рус. пер. ч. I, стр. 145—146.

127

R. Liechtenhan. Die Offenqarungim Gnosticismus. Gottingen. 1791.

128

R. Liechtenhan. S. 2.

129

G. Anrich. Das antike Mysterienwesen. S. 80.

130

Тертуллиан. Об отводе дела против еретиков. Гл. XLII.

131

Климент Ал . Строматы. VII, 17; рус. пер. стр. 899—900.

132

Hиppolytus. Refutatio V, 7, р. 134—135. 79.

133

Тертуллиан. Об отводе дела — гл. XXV-XXVII.

134

Епифаний. Ересь. XXVI, 6.

135

Ириней. I, XX, 2 —3 ; Ср. Епифаний. XXVI, 6.

136

Епифаний. XXVI, 8.

137

E. Buonaiuti. Lo Gnopticismo. Roma. 1907. 63

138

Св. Иустин. Разговор с Тр. 8; Татьян, 31, 42; Мелитон и Мильтиад — у Евсевия V, 17, 26.

139

«Христианство, говорит Р. Рот (R. Roth. Die Anfänge der christlichen Kirche und ihrer Verfassung. В. I. Ss. 297—8, cp. 288—30), через aп. Павла выработало, как особо христианское, так и само по себе определенное и ясное представление о церкви. С этим представлением однако еще не было дано непосредственно существование церкви; но с внутренней необходимостью дано было сознательное стремление к осуществлению того представления». Протестанский историк Гаккеншмидт (К. Hackenchmidt. Die Anfänge des cathol. Kirchenbegriffs Strassburg) понимает дело организации церкви, разумеется, иначе; но чтоважно для нас, выводя возникновение церкви из «стремления к чисто практическому благочестию» он относит начало ее организации ко времени ранее гностицизма Ss. 81—83, ср. 63).

140

А. Harnach. Lechrbuch der Dogmengeschichte В. 1. 4 Auff. S. 239.

141

Ириней. III, XV, 2; Тертуллиан. Об отводе дела гл. 42. Св. Епифаний (ер. ХХVI, 2) упоминает о «подложном увлекательном сочинении» гностиков — .

142

Св. Ипполит, давая в своих сочинениях — в синтагме против ересей, восстановляемой глав обр. по псевдоТертуллиану, и в Refutatio — весьма много данных для изучения гностицизма, не имеет самостоятельного значения, как полемист против гностиков. Однако заслуживает полного внимания «сущность хр. учения» () излагаемого в конце Refutatio X, 32—34.

143

В раннейшем мы не находим следов определенного канона свящ. книг и вопроса о боговдохновенности их.

*

Речь, произнесенная на годичном акте в Киевской Духовной Академии 26 сентября 1912 года Пусть некоторым извинением неполноты речи, глав. образ. второй части, особенно о Клименте Алекс. и Оригене,— послужит краткость срока, предоставленного для подготовки к произнесению речи — двухмесячного вместо годичного.