Геополитика мирового порядка - [17]
Нельзя не сказать и о взглядах Л.И. Мечникова на методологию геополитических исследований. Прежде всего, он подчеркивает значение аналитического метода, который позволяет изучать сначала влияние отдельных условий данного пространства, а затем влияние физико-географической среды во всей совокупности и разнообразии различных условий.
Л.И. Мечников выделил три основные сферы влияния:
• астрономические влияния (преимущественно географической природы и климата);
• влияние физической среды (взаимовлияния геосферы, гидросферы, атмосферы);
• влияние растительного и животного мира и антропологических условий (как человек приспосабливает среду к своим потребностям).
Мечников предупреждал, что применение аналитического географического метода способно привести к ошибкам и увлечениям в политических выводах: поверхностный анализ способствует созданию многочисленных телеологических фантазий и ошибочных дедуктивных обобщений. Например, политики привыкли смотреть на высокие горные цепи как естественные границы между государствами, расами и культурами. Тем не менее, этот взгляд не верен. Так, Альпы, составляющие политическую границу между Францией, Италией и Германией, являются в то же время местом смешения трех главных европейских рас – латинской, галльской и германской. Сложный этнологический состав населения Кавказа и Гималайских гор должен быть неопровержимым доказательством того, что самые высокие и неприступные горные цепи вопреки общераспространенному мнению играют роль убежищ, где происходит сближение самых разных этнических элементов под влиянием суровых условий жизни.
После анализа следует антропологический синтез, под которым Мечников понимал выявление влияния антропологической среды на политическую историю разных народов. Пример такого синтеза политической истории он хотел осуществить в своей книге. Ее цель Мечников видел в выявлении скрытой внутренней связи между различными историческими фазами в судьбе цивилизованных народов и той географической средой, в которой эти народы жили и развивались. Замыслу Мечников не суждено было осуществиться в полной мере. Завершенной оказалась только первая часть его работы, в которой он исследовал первый исторический период в развитии цивилизаций: период освоения великих рек Нила, Тигра и Евфрата, Инда и Ганга, Хуанхэ и Янцзы.
Как справедливо отмечает профессор И.А. Василенко, идея антропологического синтеза политической истории – один из наиболее продуктивных методологических принципов, который пока недостаточно используется в геополитике, но именно ему принадлежит большое будущее, ибо управлять пространством можно только детально изучив особенности этого пространства и характер людей, его занимающих, в их тесной взаимосвязи и взаимовлиянии на протяжении всей истории[62].
Определение Мечниковым современной ему эпохи как эпохи всемирной, эпохи универсальной коммуникации, сближает его концепцию с учением о «морской силе» А. Мэхэна и концепцией Маккиндера о значении сухопутных коммуникаций (о железнодорожном транспорте). Во многом геополитические идеи, изложенные в работе Мечникова, предвосхитили появление аналогичных идей у западных авторов, оказав существенное влияние на формирование основ геополитической науки[63].
Цивилизационный анализ в геополитике впервые был использован выдающимся русским мыслителем Николаем Яковлевичем Данилевским(1822 – 1885) в работе «Россия и Европа», вышедшей в свет в 1871 г. В ней Данилевский излагает теорию «культурно-исторических типов» (или цивилизаций), которую до него развивал Ф. Рюккерт[64], а позднее продолжил О. Шпенглер[65]. Цивилизация, или культурно-исторический тип, согласно Данилевскому, есть совокупность народов, обладающих языковой, территориальной, нравственно-психологической, культурной и политической общностью. По Данилевскому, пространственные отношения между государствами управляются не законами развития наций, а законами распространения цивилизаций.
Каждая цивилизация, по мысли Данилевского, основывается на какойто исходной духовной предпосылке, большой идее, сакральной ценности или первичном символе, вокруг которых в ходе развития формируются сложные духовные системы. Особая роль в формировании цивилизационной идентичности принадлежит религии.
За многовековую историю человеческой культуры лишь немногиенароды смогли создать великие цивилизации. Данилевский выделяет в хронологическом порядке одиннадцать цивилизаций, или культурно-исторических типов:
1) египетская;
2) китайская;
3) ассирийско-вавилоно-финикийская, халдейская, или древнесемитская;
4) индийская;
5) иранская;
6) еврейская;
7) греческая;
8) римская;
9) аравийская, или ново-семитская;
10) европейская, или германо-романская;
11) славянская.
Две цивилизации – перуанская и мексиканская – погибли на ранней стадии развития насильственной смертью.
Данилевский был убежден, что в мире не может быть особых, привилегированных культурно-исторических типов, поскольку ни одна цивилизация не может создать «окончательные», универсальные формы общественного устройства. Прогресс человечества состоит не в том, чтобы всем идти в одном направлении. Он является результатом взаимодействия цивилизаций.
