Гендерное общество - [34]

идентичности в рамках культуры и общества. «Биологическая сексуальность — необходимое

предварительное условие для человеческой сексуальности, — пишет историк Роберт Падгуг.

— Но биологическая сексуальность — только предварительное условие, набор

потенциальных возможностей, который всегда бывает опосредован реалиями жизни человека

и трансформируется в качественно новых формах в человеческом обществе»72.

В заключении к своему мощному обвинительному акту против социал-дарвинизма, изданному

в 1944 г., выдающийся историк Ричард Хофстедтер указал, что биологические идеи вроде

выживания самых приспособленных, «независимо от их сомнительной ценности в

естествознании, являются совершенно бесполезными в нашем желании понять общество.

Хотя жизнь человека в обществе — это, в том числе, и биологический факт, но человек имеет

характеристики, не сводимые к биологии, которые необходимо объяснять посредством

культурного анализа. Физическое благосостояние людей является результатом их социальной

организации, а не наоборот; социальные усовершенствования являются результатом прогресса

в технологии и социальной организации, а не размножения или селективного отбора.

Суждения относительно ценности соперничества между людьми, организациями или нациями

долимы базироваться на социальных, а не якобы биологических умозаключениях...»73

Ученые должны все же обнаружить ген, несущий ответственность за веру в приоритет

природы над воспитанием; еще не ясно, какая половина мозга уничтожает свидетельства куль-

турных или индивидуальных отклонений от эволюционных императивов. Может быть,

человеческое легковерие в псевдонаучные объяснения заложено в определенной хромосоме?

Специалисты по социальным, биологическим, поведенческим наукам продолжают не

соглашаться друг с другом, поскольку ищут источники человеческого поведения. Но все они

должны признать, что люди в различных культурах ведут себя по-разному к что даже схожие

модели поведения могут означать разные вещи в различных контекстах.

79

Американцы, кажется, отчаянно хотят верить, что различия между женщинами и мужчинами

существенны и что эти различия можно свести к их биологическому происхождению.

Недавняя статья, аннотация которой дана на обложке журнала «Ньюсуик», обещала дать ответ

на вопрос «Почему мужчины и женщины думают по-разному?», хотя на самом деле она, при

всей проблематичности представленных данных, завершалась словами: «Исследования

покажут, что наши идентичности мужчин и женщин — это создание и природы, и воспитания.

Независимо от того, что с нами делает природа, только мы сами — наши решения, наше

чувство идентичности, наш жизненный опыт — определяем то, чем мы являемся»74.

Как мы делаем это, как создаем идентичности из нашего опыта, как понимаем наши

жизненные впечатления и решения, которые мы принимаем, — все это область социальных

наук, которые стараются исследовать замечательное разнообразие человеческого опыта.

Биологические исследования могут предложить нам основные строительные блоки, на

которых будут базироваться опыт и идентичность, но только в рамках наших культур, наших

обществ и наших семей эти строительные блоки собираются в удивительно разнообразную

архитектуру нашей жизни.

Глава 3

Охватывая мир. Межкультурные конструкции

тендера

Нет лучшей проверки цивилизации, чем состояние той половины общества, над которой другая половина

имеет власть.

Гарриет Мартына

Биологические модели предполагают, что пол определяет тендер и что врожденные

биологические различия ведут к различиям в поведении мужчин и женщин, определяющим

социальное устройство общества. В такой версии социальное неравенство заложено в нашей

физиологии, и вариации можно объяснить лишь биологическими аномалиями. Но факты

говорят о другом. Когда детей, подобно доминиканским псевдогермафродитам, воспитывают

как другой гендер, они способны легко «перейти» и в другой пол. И как же объяснить

значительные различия в определениях мужественности и женственности во всем мире? И

почему некоторые общества демонстрируют намного более высокий уровень тендерного

неравенства, чем другие? На эти вопросы приверженцы биологической теории не отвечают.

К тому же биология — это наука с собственными предубеждениями, хотя чаще всего их

трудно обнаружить. Некоторые антропологи утверждают, что биологические модели спрое-

цировали современные западные ценности на другие культуры. Подобное проецирование

привело таких эволюционистов, как Стивен Голдберг, к игнорированию роли женщин и роли

колониализма в формировании тендерных различий в традиционных культурах. Антропологи,

например Карен Сакс, утверждают следующее: биологи всегда предполагали, что тендерные

различия подразумевают тендерное неравенство, так как западные понятия различия

действительно приводят к реальному неравенству и его оправдывают. Другими словами,

тендерное различие возникает в результате тендерного неравенства, а не наоборот1.

Антропологические исследования различного понимания тендера в разных культурах отчасти

возникли в ответ на такую

81

логику биологического детерминизма. Чем больше мы узнавали о других культурах, тем

больше оказывалось разных моделей тендерного устройства культур. Мир эволюции и