Газета Завтра 931 (38 2011) - [17]

В условиях недостаточного финансирования такую урезанную модернизацию можно считать оправданной — улучшение и ускорение наведения-управления-связи важнее несущественного увеличения дальнобойности. Но обвинять в этой урезанности производителя вместо заказчика/плательщика — цинизм невообразимой бесстыжести.

На 39-42 км "Цезарь" стреляет только снарядами с газогенератором (активно-реактивными, как говорили раньше) пониженной точности. Сегодняшняя "Мста" ими стреляет на 29 км. Ну так кто, кроме самого МО, не дает удлинить ствол у "Мсты" и заказать разработку новых снарядов? Боеприпасная отрасль померла за 20 лет сухой голодовки не по своей воле. Тут опять МО надо себя бить по затылку. Если "престижным" производителям танков-самолетов-кораблей что-то давали на поддержание жизнедеятельности, то "второстепенным" производителям и разработчикам боеприпасов не давали вообще ничего.

80 км "высокоточными боеприпасами" — бред сивой кобылы в чистом виде. На сегодня такие не производятся нигде. Да и надо ли? Есть "Ураган" и "Смерч", если вдруг удастся обнаружить цель на таком удалении...

15 минут — для немодернизированной "Мсты", и то на натянутое "удовлетворительно". На "отлично" — 10 минут, по советским нормативам.

После модернизации с установкой АСУНО, согласно http://uraltransmash.com/rus/specprodukciya/msta-s_152mm_asuno_2s19m1/ — Готовность к открытию огня после получения координат цели, мин. 0,5. Готовность к открытию огня на марше на уровне дивизиона, мин. 3

Не верится, чтобы НГШ со всеми референтами были настолько тупы, чтобы не знать азов о собственной армии и современном состоянии артиллерии — которые доступны ст. лейт. запаса РВ и А. Вероятно, это у них такая "гиперболизация в полемическом задоре".

Однако.

Во-первых, предполагается, что НГШ — солидный дядя, а не малолетний НАТО-фан или престарелый колбасный эмигрант, не брезгующий ничем, лишь бы посрамить "совковых поцреотов" в пылу интернет-полемики. Предполагается, что у НГШ каждое слово должно быть взвешено, выверено, обосновано, четко или хотя бы, отдаленно правдоподобно.

Во-вторых, полемический задор какой-то гнилой ориентации. Неужто и пушки предполагается "совместно производить" методом крупноузловой сборки по лицензии НАТОвских "партнеров"?

Я еще понимаю Сажемовскую "Сигму" вставить в АСУНО или кассетный снаряд приобрести с "Бонусом" (хотя его-то едва ли продадут), но колесная самоходка "Цезарь" на кой черт нужна? Неужто в России гаубицу не смогут поставить на грузовик? Всего-то надо реанимировать и обновить 2С27 "Мста-К".

"Alexeich: 6 в/мин у "Цезаря" обусловлены не каким-то особым техническим совершенством, а слаженностью работы расчёта. Извините, но 5 в/мин мы обеспечивали в кудрявых 80-х на старушке 2С3 (при max 3.5 по описанию), и причем однажды при "неработающем" досылателе. (Естественно с внутренней укладки).

"Цезарь" "убежал" на 500 м после первого выстрела — 2 мин. 15 сек.? Достижение. Но в 1987-м, кажется, году, мы на Ровенском полигоне на "показухе" (а на рекламном ролике именно "показуха", так что сравнение оправдано) умудрились в составе 3-орудийной батареи (батареи, а не отдельного орудия!) от момента остановки на заранее подготовленной позиции до момента ухода с рубежа на 500 м уложиться менее чем в 3 мин. Минута на выставление основного направления, минута на стрельбу (3 выстрела), меньше минуты на удирание. Где-то 1 мин. 45 сек. "после открытия огня" мы "удалились", если бы стреляли все 6 снарядов с "карусельки" — где-то были бы вровень с "Цезарем".

Естественно, без GPS и прочих компьютерных наворотов, всё должно было быть предварительно разведано и посчитано, но ведь четверть века прогресс не стоял на месте — к мобильности и скорострельности самой артсистемы-то какие претензии?"

"neuro: …Ну дадут вам железки для дальней точной стрельбы по цене банок из-под пива, дальше что?

Как вы дадите за 80 км целеуказание? Я не шибко интересуюсь современностью, но со связью в современной РА дело супершвах. И вроде бы госзаказа на АСУ стрельбой не было. Если ошибаюсь, то поправьте.

Кроме того, техника в вакууме не используется. Она используется в сложившейся организационно-штатной структуре. 80 км — гораздо больше задач и возможностей бригад, пусть даже "нового облика", что по фронту, что в глубину. Средство поражения такой дальности — армейское. А нафига в армии "длинная рука" малой мощности? Ведь в эти габариты не засунуть твердотопливный двигатель, самонаведение (органы прицеливания и управления) и сколь-нибудь мощную БЧ. Проще сделать новый боеприпас для Смерча, который — как раз армейское средство. Если не прав, разубедите."

"Виталий PQ: …У нас еще во времена СССР в рамках концепции "рокадных автодорог" прорабатывался вопрос создания подобных "Цезарю" колесных САО. Однако эту идею само МО и отвергло, выдвинув требования работы САО по бездорожью, идя вслед боевых порядков танковых подразделений. Теперь, нате вот, очередной вывих генеральских мозгов… А ведь "Мста", между прочим, не так уж и плоха. Например, при стрельбе самыми массовыми, а значит, и дешёвыми боеприпасами, "Мста" имеет ощутимое преимущество перед французской системой. "Цезарь" кладет 155мм осколочно-фугасный снаряд М107 на 18300метров, в то время как "Мста" кидает 152мм ОФСы 3ОФ64 или 3ОФ45 на 19400м, а при использовании дальнобойного заряда Ж61 на все 24700метров. "Мста" имеет скорострельность 8 выстрелов в минуту, против 6 у "Цезаря", более того, в рамках ОКР "Дилемма-2" "Мста" проходит очередной этап модернизации до уровня 2С19М2 и будет иметь скорострельность уже 10 выстрелов в минуту! А известно ли господину женералю, о том, что все в том же КБ "Уралтрансмаша" разработана, готова к производству и даже собрана в опытном образце колесная "Мста", "Мста" с новым 155мм стволом, сравнимым по дальности боя с "Цезарем" и прочими современными буржуинскими артиллерийскими системами?"