Газета Завтра 600 (21 2005) - [7]

А.П. Есть определенный тип партий, которые возникали после того, как в руках отцов-основателей оказывался суперпроект нового государства. Скажем, у большевиков была модель государства, на ту пору достаточно подробно проработанная и в экономическом, и в социальном, и в философском, и в метафизическом смысле. И большевикам казалось, что стоит просто объединить достаточно большое количество людской массы, чтобы эту модель внедрять в сознание России. То же самое у национал-социалистов. "Майн кампф" — базовая работа. У либеральных партий имелась социал-демократическая модель. Были партии авторитарно-патриотического типа, которые эту модель реализовали постепенно. У "Родины", когда она формировалась, такой модели не было. Есть ли сейчас у "Родины" большой проект большой России, или партия формируется по мере того, как для нее самой становится все более понятна ситуация в стране?

А.Б. Скорее второе, чем первое. Хотя я бы не сказал, что мы сейчас находимся на голом месте. За прошедший год сделали очень много в разъяснении прежде всего для себя своих намерений. Это касается экономической, социальной сферы, внутренней и внешней политики. И хорошо, что это еще не готовый продукт, он должен быть дополнен, развит. В наших условиях просто по определению быть не может готового, раз и навсегда выработанного рецепта изменения ситуации в стране. Это было бы либо лукавство, либо рецепт был бы не годен к реализации. Поэтому руководство партии, в частности Рогозин, вслед за проведением научно-практической конференции, намерены открыть дискуссионный клуб, и с помощью интернета сделать его постоянно действующим органом для того, чтобы люди, которым не безразлична судьба страны, могли высказываться, и это мнение доходило бы до партии.

А.П. Был такой момент, когда "Родина" колебалась между тем, что можно условно назвать социал-демократией, и государственным социал-патриотизмом, свойственным партии по природе. Полемизируя с Рогозиным, я упрекал его, что он стоит перед опасностью пойти по горбачевскому пути.

А.Б. Такие колебания возникли в тот период работы в Думе, когда принимался вал законов, не соответствующих нашему пониманию развития страны. А также по причине полного отсутствия дискуссии внутри Думы. Тогда мы поняли, что не в праве иметь социал-демократический облик, потому что нет условий для осуществления подобных идей. Мы, действительно, скорей социал-патриоты, потому что исповедуем три основных вещи: социальная справедливость, укрепление государства, безопасность страны.

А.П. Когда еще выходила газета "День", из пепла которой возникла "Завтра" , мы сформулировали идею сведения воедино русских красных и белых. И во многом преуспели. Потому что в 93-м году как раз и произошло соединение социального с патриотическим. Одно время казалось, что компартия Зюганова, много делавшая для этого, одна могла в себе соединить красное и белое. По сути, красный и белый патриотизм не антогонистичны. Но все-таки на одном из этапов было решено, что нет смысла эту идеологию помещать в один сосуд. Лучше разделить эти два потока, чтобы они кореллировали между собой, двигаясь двумя колоннами, красной и белой. В конце концов лидеры компартии охладели и к этой идее. Их можно понять. А "Родина", мне кажется, как раз и становится воспреемницей этой идеи, некоей ее политической ветвью. Во время выделения этой ветви происходила внутривидовая борьба в электорате и среди лидеров. Теперь, когда это выделение практически закончилось и две тенденции — красная и белая— окукливаются, насущным является вопрос их взаимодействия. Как вы видите форму такого соединения?

А.Б. Формы разнообразны. И главное здесь — понимание, не только руководства соединенных партий, но и электората, что другого пути нет. Надо в чем-то возвращаться к прошлому, развивать то, что было в прошлом. Две куколки — красная и белая — по мере своего развития должны будут непременно объединиться. Сейчас мы довольно успешно идем по этому пути в межфракционной работе в регионах и в Думе. В будущем начнем организовывать совместные акции не только протестные, но и праздничные. Будем демонстрировать настоящий союз сил в рамках своих идеологий, объединенных общими целями.

А.П. Не мешает ли вашему бизнесу занятие политикой?

А.Б. Я бы поставил вопрос наоборот. Для меня основным делом сейчас является политика. Бизнес отошел на второй план, в нем я остался, как говорится, на общественных началах. Там же остались партнеры, соратники, друзья. Они поддерживают меня в трудную минуту.

А.П. Власть очень ревниво смотрит за предпринимателями, которые занимаются политикой. Многие поплатились, другие продолжают платить по счетам. Наверное, власть в этом смысле права, она должна защищать свои интересы. А бизнес — рисковать. У Ходорковского было два пути: сесть на десять лет в тюрьму или оказаться взорванным в своей машине. Вы, как бывший профессиональный бизнесмен, ставший политиком, чувствуете опасность?

А.Б. Наивно было бы считать себя в безопасности. Но мне повезло. У меня бизнес и политика счастливо разделились, по крайней мере географически. Дела у меня и моих ближайших партнеров находятся в другом государстве, хотя тоже, конечно, не вполне спокойном. На Украине. Потому моя оппозиционность в России не служит предметом повышенного внимания к моему бизнесу. Хотя, конечно, в природе любой власти поиск уязвимых точек у оппонентов.