Газета Завтра 490 (15 2003) - [12]

"ЗАВТРА". То есть вы признаете, что те искажения, которые были допущены в экономике России за последние 12 лет, были связаны не только с теми явлениями, которые выросли на нашей собственной почве, но сыграли свою роль и некие внешние факторы?

Ю.Б. Если лисичка скушала зайчика, то что, лисичка виновата? Она такая плохая, или зайчик оказался такой слабенький и нерасторопный? Вот так же и с нами. Понятно, что мир достаточно жесток. Понятно, что большинство международных организаций находится под контролем и создается ведущими странами для проведения своих интересов, и не более того. Но я еще раз должен подчеркнуть три фундаментальных для меня положения. Первое: ни о каких искажениях линии реформ в России говорить не приходится по той простой причине, что личная корысть людей, оказавшихся у власти, взяла верх над общественным и государственным интересом. Второе: общество не нашло в себе сил дать им по рукам. Третье: этому содействовали и этим воспользовались определенные внешние силы.

"ЗАВТРА". Ломка и изменение социально-экономического устройства России в 1991 году сопровождались выходом на первые роли либералов в их радикальном выражении: Гайдар, Бурбулис, Чубайс, теперь Греф и Кудрин. Они задавали и задают тон в ядре государственного функционирования в Минфине и Госкомимуществе, а фактически и в кремлевских коридорах. Они являются стойкими проводниками линии монетаризма и рекомендаций США через МВФ в нашей стране. Идеологическая концепция либерализма служит фундаментом политической системы США и ее экономической стратегии, причем имеются важные различия в подходе к себе и другим государствам. Многие из доморощенных либералов принимали и принимают решения по распределению госсобственности и финансовых потоков, что и является основой современной коррупции. Не находите ли вы нечто общее между этими представителями либерализма и их заокеанскими покровителями?

Ю.Б. Если позволите, я бы вас чуть подправил: "либералов" в выражении не "радикальном", а, скорее, просто жульническом. И примеров тому я привожу в своих книгах достаточно. Книга как жанр позволяет более подробно и неторопливо описать, например, систему управления госсобственностью, в рамках которой мы не получаем и сотой доли причитающихся нам доходов. Причем, и это показывается на примерах, одни и те же люди, с одной стороны, раскручивали пропагандистскую машину на тему о том, что государство якобы в принципе не способно управлять своей собственностью, а с другой — будучи официальными представителями государства в госкомпаниях — практически саботировали процесс надлежащего управления госсобственностью со стороны правительства. И затем, разумеется, они же организовывали противозаконные и попросту фиктивные сделки, в результате которых некоторые избранные получали возможность скупить у нас курочек, несущих золотые яички и, что самое главное, за наши же деньги...

"ЗАВТРА". Вы имеете в виду печально известные "залогово-кредитные аукционы" и, соответственно, Чубайса и Коха?

Ю.Б. В том числе. Эти лица фигурируют в моем повествовании неоднократно. Разумеется, не только они...

Особого внимания заслуживает процесс управления нашими естественными монополиями, вследствие чего мы и получаем тарифы на их услуги, душащие всю экономику. Не стану в коротком интервью вдаваться во все детали, но, безусловно, абсурда, подобного нашему, свет не видывал. Кстати, один из персонажей, о которых вы спросили, сыграл ключевую роль и в другой вышеупомянутой истории, недостаточно осознанной нашим обществом — как у нас в 1995 году взяли и попросту украли треть бюджета...

Еще раз подчеркну: надо четко разделять претензии политические и уголовные. Ошибаться может каждый. И не ошибки дискредитируют идеи. Да, у меня есть к этим людям претензии политические. Но не в них дело. Основное, на что я считаю нужным обращать внимание — это сознательные, лишь прикрываемые либеральными лозунгами действия, прямо противоречащие и интересам страны, и либерализму в любом, пусть даже самом радикальном его понимании, а также чистая уголовщина. Это то, что влечет за собой на самом деле неминуемый отказ от какой-либо идеологии и ее использование исключительно в качестве прикрытия для того, что к либерализму как одному из достижений современной мировой цивилизации никакого отношения не имеет.

Что же касается сходства, ответ однозначный — нет, не нахожу. В том смысле, что эти "покровители" нам с вами, нашей стране — ничем не обязаны. Они могут быть нашими партнерами, противниками, в чем-то даже и врагами, но, в любом случае их нельзя осуждать за то, что они служат не нам, а своей стране. В отличие от тех наших, кого вы, как мне кажется, ошибочно ставите с ними на одну доску.

"ЗАВТРА". Состояния появившихся в РФ благодаря фабрикации приватизационного процесса миллиардеров легитимны или нет? Если да, то где критерий справедливости во всем строительстве буржуазно-демократического общества?

Ю.Б. Известен такой постулат либеральной идеологии: преумножение общественного "пирога" дает даже самым бедным больше, чем попытки справедливого перераспределения этого "пирога". У нас же под прикрытием этих идей занимались не развитием, а именно перераспределением. Причем, крайне несправедливым. Следствие — серьезные препятствия для интенсивного экономического развития. Результат: ни справедливости, ни преумножения общественного "пирога" — такой вот либерализм по-русски.