Газета Завтра 407 (38 2001) - [11]

Но, вниманию читателей! На пресс-конференции 2 сентября с. г., как это прошло по телевидению, И. Спасский снова буквально в трех словах, как говорится, по касательной, затронул проблему причин катастрофы и проговорился, что причиной детонации (взрыва) боезапаса в первом отсеке атомохода, возможно, стало некое блокирование торпедного аппарата. Но такое "блокирование" возможно только при наружном воздействии с подводным объектом (или препятствием). Эта проговорка И. Спасского дает, как говорится, информацию к размышлению и позволяет снова возвратиться к версии столкновения иностранной АПР с нашим атомоходом. Тем более, что совсем недавно в подтверждение этой версии столкновения, что повлекло детонацию боезапаса в носовом отсеке корабля и его гибель, появился еще один свежий, ранее, насколько мне известно, не публиковавшийся материал, оригинально и доказательно обосновывающий в дополнение к публикациям Р. Голосова и В. Алексина всю картину возможного столкновения и его последствий. Кстати, почему-то этот материал пока замалчивается нашими СМИ. Но обо всем по порядку.

Как раз к началу операции под подъему "Курска" из печати вышла книжка известного среди нашего поколения военных моряков журналиста (почти "писателя-мариниста") капитана 1 ранга в отставке Николая Черкашина — любителя описывать всякие "жареные" события и происшествия на флоте — "Унесенные бездной" (изд. "Коллекции "Совершенно секретно", г. Москва, 20001 г., тираж 20000 экз.).

Я не собираюсь рецензировать это очередное "произведение" Н. Черкашина, он просто обобщил некоторые информационные материалы той сумятицы, которая царила в СМИ после катастрофы "Курска", с повторением, в том числе, и в собственной иногда спорной интерпретации, известных версий, слухов, домыслов о катастрофе и сопутствующих ей обстоятельства и деталей.

Надо отдать должное Черкашину — в книге уделено большое внимание экипажу "Курска": жизнеописание командира АПРК капитана 1 ранга Г. Лячина, капитан-лейтенанта Д. Колесникова, ряда офицеров, мичманов, подробности службы и быта подводников нашего ныне разгромленного без войн и поражений флота. В этом отношении книга, конечно, понравится и даже можно назвать ее подарком для родных и близких погибших моряков-подводников. Понравится книга, наверное, и читателям, несведущим или малосведущим в "морских делах" и жизни флота. Но для военных моряков нашего (и Черкашина) и более молодого поколений, заставших еще наш океанский ракетно-ядерный Военно-Морской Флот в его полном "здравии" и могуществе, прошедших по 20-25 лет корабельной службы, многократные многомесячные боевые службы в различных районах Мирового океана (например, командующий СФ адмирал В. Попов — 25 боевых служб на подводных лодках!) — эта книга в основной ее части интереса и ценности не представляет. Рядовая беллетристика на потребу дня всего лишь.

Удивляет и фотография Черкашина на этой же обложке: на погонах — три звезды капитана 1 ранга, а на рукаве тужурки четыре нашивки капитана 2 ранга (!). Как это понимать? Ну все это, так сказать к слову, вернемся к нашим баранам.

Так вот, основную, на мой взгляд, весьма посредственную в освещении катастрофы "Курска" часть книги полностью перекрывает и делает всю книгу, я бы сказал, весьма ценной, всего лишь одно из трех приложений. Два других приложения вообще непонятно зачем включены в книгу, особенно стихи таких "мореманов", как Вознесенский и Евтушенко, которые тоже подсуетились по поводу гибели "Курска" (или Черкашин решил "прогнуться" перед такими "мэтрами" поэзии?). Это ценное приложение № 2 — на 32 страницах, где представлен всесторонний анализ возможных обстоятельств столкновения американской АПЛ с атомоходом "Курск, обосновываются причины детонации боезапаса первого отсека и развития катастрофы.

Анализ сделан одним из компетентнейших в ВМФ подводников, бывшим уполномоченным постоянной комиссии Государственной приемки кораблей ВМФ капитаном 1 ранга Михаилом Волженским (Черкашин почему-то обозвал его "испытателем подводных лодок"?), участвовавшим в 1990-1996 годах в работе Госкомиссий при испытаниях и приемке всех кораблей типа "Курск" (пр. 949), построенных за эти годы.

Считая все три версии катастрофы равновероятными, Волженский, как видно из его анализа, все же отдает предпочтение версии столкновения американской АПЛ с "Курском". Вот как, по анализу Волженского, произошла и развивалась катастрофа, ниже цитирую фрагменты авторского текста, дабы не исказить путь анализа и не быть обвиненным в плагиате.

"…Иностранная АПЛ осуществляла слежение за АПЛ ("Курском". — В. З.) и вела гидроакустическую разведку… Возможно, "Курск" обнаружил слежение… и решил донести командующему учениями. Для этого командир "Курска" объявил учебную тревогу и начал поэтапное всплытие на перископную глубину. Сначала АПЛ заняла безопасную от столкновения с надводными кораблями глубину (30 м), послушала… горизонт и кормовые курсовые углы, потом, возможно, всплыла под перископ, подняла выдвижные устройства и начала описывать циркуляцию для осмотра горизонта визуально, готовясь передать донесение.