Газета Завтра 249 (36/1998) - [22]

Но зачем США так уж нужна полная ликвидация российского ядерного оружия?- мог бы спросить дотошный читатель. Неужто же РФ может, в нынешнем ее состоянии, напасть на США?

Конечно - не может. Да и США, безусловно, не собираются наносить по нашей стране ядерный удар - она и так у них в кармане. Но американские лидеры великолепно понимают, что, хотя они сегодня хозяйничают в России куда полнее и масштабнее, чем даже в собственной стране,- может наступить момент, и как раз в случае развала России, когда какой-нибудь новый Лебедь,- президент-губернатор, чем-то обиженный на американцев и обладающий хорошо укрытой группировкой ракет на “своей” территории, решительно заявит: “Хватит изгаляться над моей державой! А не то - шарахну по вашему Вашингтону!”

И знаете, такая угроза подействует. Убийство в Бейруте 300 американских солдат или 50 - в Сомали моментально отрезвляет американских гегемонистов. Поэтому, не исключая подобного варианта, американское правительство пока предпочитает ситуацию, при которой сохраняется единый централизованный контроль Кремля за ядерным оружием России. Такого рода контроль позволяет американским военным и гражданским специалистам-наблюдателям легально, с разрешения российского правительства, иметь свои глаза и уши на всех наших стратегически важных военных и гражданских ядерных объектах. И дальнейшие шаги по пути ратификации СНВ-2 и СНВ-3 (СНВ-4 уже не понадобится) позволят США либо полностью разоружить Россию, либо установить свой полный и абсолютный контроль за российским ядерным арсеналом (о чем в свое время предупреждал министр обороны Игорь Родионов).

По сообщению “Независимой газеты”, в переговорах Клинтона с Ельциным прямо подчеркивалось, что договор СНВ-3 должен быть бессрочным, доверительным и транспарентным (т.е. прозрачным для проверяющих), а также предусматривать меры, направленные на необратимость глубоких сокращений СНВ и на предотвращение их наращивания, а также охватывать собой другие ядерные средства на предмет их учета и последующей ликвидации.

Конкретная договоренность по оружейному плутонию оказалась не единственным достижением Клинтона в результате его визита в Москву. Стороны договорились о создании на территории РФ российско-американского Центра контроля за пусками ракет. Речь идет не о контроле за взаимными пусками (это уже давно делается с помощью национальных технических средств контроля США и РФ). Речь идет о контроле за ракетными пусками третьих стран.

Дело в том, что с территории США несподручно следить за пусками стратегических ракет и особенно ракет меньшего радиуса действия из стран Азии, что наглядно продемонстрировал недавний инцидент с северокорейской двухступенчатой ракетой. И создание такого центра на нашей территории даст возможность американцам устанавливать точные боевые характеристики военных ракет, испытываемых Китаем (который сам Ельцин официально назвал стратегическим партнером XXI века), Индией (крупнейшим покупателем нашей военной техники), Пакистаном, КНДР…

Такую вот свинью подкладывает втихомолку ельцинская Россия своим азиатским соседям, о “дружбе” с которыми не устает заявлять со всех трибун. Заодно американцы проверят и уточнят свои данные по нашим, российским стратегическим и оперативно-тактическим ракетам, а также по иранским (за которыми следит Израиль). Пока же Центр не создан, российские власти в лице президента и министра обороны обязались доносить США обо всех, ставших им известными, запусках ракет третьими странами. Что называется, дожили. А заодно получили очередное подтверждение уже известного ответа на вопрос, есть ли у России собственная внешняя политика.

Вячеслав Тетекин ПРИМАКОВ: ДРАМА ПОЛИТИКА

НЕКОТОРОЕ ВРЕМЯ НАЗАД американский исследовательский центр “Херитидж Фаундейшн” опубликовал доклад, где изобразил министра иностранных дел России Евгения Михайловича Примакова чуть ли не основной угрозой национальным интересам США. Разумеется, “Херитидж Фаундейшн” любое проявление самостоятельности в любой стране воспринимает как угрозу безопасности США. Но и на деле позиция главы МИД РФ по некоторым проблемам, например, в связи с конфликтом вокруг Ирака, идет вразрез с планами США. Существенно изменилось отношение России к Югославии, Ирану, Кубе, ряду других стран и международных проблем. В то же время в кругах патриотической оппозиции многие считают, что Е.Примаков в более тонкой форме, завуалированной державнической риторикой, продолжает прозападную политику своего предшественника - печально известного А.Козырева. Чем объяснить подобное противоречие?

Примаков - человек незаурядный: известный журналист, серьезный ученый-востоковед, крупный политический деятель - бывший руководитель одной из палат Верховного Совета СССР. Он не уступает западным коллегам ни в личных качествах, включая развитое чувство собственного достоинства, ни в профессионализме. Сам Примаков сформировался как политический деятель в системе КПСС, которая отстаивала национальные интересы нашей страны чрезвычайно жестко, и по убеждениям, несомненно, государственник. Однако убеждения у Примакова сочетаются с немалой гибкостью. Заметим, что он - чуть ли не единственный член команды Горбачева, который сохранил свои позиции после государственного переворота августа-декабря 1991 года, получив незаметный, но чрезвычайно важный пост начальника Службы внешней разведки. “Демократы” и их всемогущие тогда западные друзья, очевидно, не очень возражали.