Газета Завтра 1242 (38 2017) - [19]

Нам неоинквизиция как технология не близка, но всё же мы полагаем, что компетентным органам не мешало бы поинтересоваться, из каких семей были дети, участвующие в «навальнингах». Открытость и прозрачность тут куда уместнее, чем в личной жизни депутатов (особенно в трактовке Саши Спилберг). Ведь открытость и прозрачность в вопросе, откуда берутся дети на антигосударственных митингах, представляет и социологический, и политологический, и, главное,политическийинтерес.Тем более если принять во внимание, что новый посол США в России Джон Хантсман является мормоном. Да и с «цветными революциями» уже познакомился. «Его годы в Пекине, - отмечает «МК», - пришлись на разгар «Арабской весны», дальневосточный вариант которой не миновал и Китай. Хотя протесты тампроходили в гораздо меньшем масштабе и быстро были подавлены, Хантсман не упустил возможности воочию понаблюдать за ними. Его фото рядом с протестующими попало в интернет и вызвало беспокойство китайских властей. Он, конечно, не раздавал пирожки на местном «майдане», как Виктория Нуланд, но оказался там явно неслучайно. Кроме того, дипломат неоднократно высказывался по вопросу нарушения прав человека в Китае, поэтому западные эксперты предполагают, что он не станет отмалчиваться и в России».

Теги события:

молодёжь детство общество ювенальная юстиция сиротство семья родители запад влияние детдом выпускники майдан украинство хантсман закон димы яковлева секты

Вокруг «Матильды». Продолжение

Авторский блог Владимир Семенко 01:23 18 сентября 2017

Вокруг «Матильды». Продолжение

Интервью Владимира Семенко газете и сайту «Завтра»

Владимир Семенко

9

Оценить статью: 3 1

На фото: Поджоги автомобилей, совершенные неизвестными лицами, добавили остроты в борьбу вокруг пресловутого фильма

«Завтра»: –Уважаемый Владимир Петрович, борьба вокруг фильма «Матильда», пожалуй, достигла своего апогея. Впредыдущей статьеВы высказали нестандартный взгляд на ситуацию вокруг пресловутого «киношедевра». Из вашего подхода вытекает, что важность проблемы далеко выходит за рамки тех целей, которые преследуют борющиеся стороны, она имеет глобальный политический характер. Можно ли утверждать, что сегодня ситуация изменилась? Поменялись ли ваши принципиальные оценки?

В.Семенко: – Для начала предельно кратко воспроизведу основные положения упомянутой Вами статьи, тем более, что теперь эту схему стали озвучивать многие доморощенные «аналитики», привнося в нее элементы уже сугубо фантазийные и естественно, без всякой ссылки. «Матильда» – это не просто произведение искусства, как бы его не оценивать. Это проект, имеющий тройственную природу – «культурную», медийную и политическую. Цель его многопланова и в конечном счете заключается в дестабилизации политической ситуации в стране накануне президентских выборов. За спиной исполнителей – режиссера А.Учителя и его киногруппы – стоит серьезный заказчик, заинтересованный в достижении вышеозначенной цели, который и является реальным игроком во всем процессе. Этот заказчик – коллективный, состоящий из ряда крупных олигархов, политиков и политтехнологов. Все они входят в либеральный пул российской элиты условно антипутинской направленности. Первоначальный «невинный» сценарий фильма про балерину Кшесинскую был кардинально изменен и приобрел очевидно политический подтекст, при этом было выделено на порядок большее финансирование, в частности, «Газпромбанком» (предположительно итоговый объем его достиг 20 млн. $). Причем, деньги были проведены через оффшор, чтобы сделать кредит невозвратным. Это является косвенным доказательством того, что перед нами не коммерческо-«художественный» проект, а именно медийно-политический. Демарш Никиты Михалкова, со скандалом покинувшего Попечительский совет Фонда кино и на закрытом показе не одобрившего проект «Матильда», связан с его пониманием сути происходящего, причем Михалков прямо назвал главную причину – свое нежелание работать в Совете вместе с пресс-секретарем премьера Дмитрия Медведева и куратором вопросов культуры в правительстве РФ Натальей Тимаковой. Тимакова является функционером, который фактически в упомянутом либеральном элитном пуле осуществляет смычку вопросов культуры, пиара и политики. Ее называли одним из руководителей, точнее менеджеров неудавшейся «снежной революции» в России конца 2011 – начала 2012 года, имевшей целью отстранение Владимира Путина от власти и переформатирование самого российского государства. Дальнейшие детали излагать не буду, поскольку читатель может легко почерпнуть их из текста самой статьи.

– Считаете ли Вы, что ваши оценки сегодня оправдались?

–К сожалению, они оправдались даже в большей степени, чем я ожидал. Поскольку раскачка ситуации пошла, что называется в полный разнос.

– То есть совсем ничего хорошего?

 – Не вполне так. Если так ставится вопрос, то можно и с хорошего начать. Это, во-первых, решение руководства Первого канала российского ТВ отказаться от показа четырехсерийной версии. Во-вторых, ответ ряда регионов (хотя и далеко не всех) в духе «а мы и не планировали». В-третьих (сюда же) неожиданное для многих решение крупнейших прокатных сетей «Формула кино» и «Синема парк», которые также сказали, что не будут демонстрировать «Матильду» «по соображениям безопасности». Наконец, то, что после нескольких месяцев фактического остракизма в отношении Н.В. Поклонской некоторые (хотя пока и немногие)